1，江泽民是一个普通的76岁老人吗？
用这一提法来指责曹文是荒谬的。江是“代表先进文化、先进生产力”，更要命的是还要“代表你我的根本利益”的中国最高领导人。在工人询问“代表人”自己利益的时候，江可以调动军队、遣武警镇压；在农民为自己利益进城讨生活的时候，江可以派警察遣送；在知识分子和平表达意见的时候，江可以封你嘴巴，捆你手脚；江还可以“代表”你我发展“中美关系”、“中俄关系”、“中X关系”，签署送银划界的协议。你我就是再怎么糊涂，也应该知道一个表现异常却拥有无限权力的“领袖”对我们每一个人，对整个中华民族意味着什么！江泽民不仅不愿做一个普通的76岁的老人，而且还绞尽脑汁把持权力，试图做你我的太上皇。曹先生的观察提醒我们，我们不能对这种异常的个人行为，在绝对权力的催化、恿动之下变成全民疯狂的可能性无动于衷。
2，一个十三亿大国领袖的健康、举止是个人“小节”吗？
在一个极权专制的国度内，一个6千万政党、十三亿人领袖的健康与举止是“个人小节”？在没有制度制衡，没有权力监督和灾难预警的中国，江的每一根神经的偏差震颤，都会给我们的现实生活带来不可预料的灾难。这是活活生生的事实，从晚年的毛到邓，教训还不够吗？我们自己虽然对此只能无可奈何，只能暗自羞愧，但曹先生好歹有勇气开个头，我们不应该感谢吗？
有人说，国外的总统们也做蠢事，也不是完美无瑕，因而对江的反常举止不应“小题大作”，甚至要曹先生“要批，一起批”。这个说法如果不是懒惰疏察，就是睁眼说胡话。拿克林顿总统为例。克林顿当时因皮肤斑点被怀疑是皮癌，白宫不仅在新闻发布会上向美国公众反复解释检测的结果，还邀请专家对其发表看法，以消除公众的疑虑。再说小布什，每当他讲错了话，做错了事，哪一次不是让媒体大众或疑、或戏好一阵子。看看各大电视台的政治评论和午夜节目，不就清楚了吗。看过“疯人电视”(MAD TV/FOX)节目吗，哪个美国政治人物没有被其调侃过？僵化思维倒可以理解，为什么还如此懒呢！
退一步讲，外国的政要们又没有到中国去收你我的租，没有去中国宣传“三讲”，没有堵你我的网站；他们的子女也没有把中国国库里的银子拿到加州买豪宅，到赌城去挥霍；克林顿也没有在人大会堂吹小号，布什也没有骂中国记者“幼稚”且不懂得“闷声发大财”。要曹先生“舍己救人”不是“高尚”过头了吗？“先解放全人类再解放自己”是诗人的过时痴语，怎么能用来执导现实判断呢？强权已经把我们的智慧压缩到三岁孩童以下了吧！
我们对自己的“代表”或“领袖”的行为和健康向来不愿、不能，也不敢发出天经地义的疑问和质询。曹先生认真去做了，你不领情倒是你的选择，但颠倒是非的指责无异于助强为虐，无异于召唤灾难。
3，监督公众人物是新闻工作者的天职。
曹文是基于事实的客观观察。我们自己成天忙于自己的事务，对这些事没有用心事去了解和得出结论。等到大难临头、临国了，才想办法或逃或嚎。这样已经几千年了，为什么还拒绝换换脑筋呢？曹文还让我联想到江在香港对中国记者提问后的失控表现。无论从什么角度，江的行为都是让人担忧的。曹先生为公众提出这样的警告体现他的职责和良知。
我不认为曹文对江夫人有什么不尊敬的地方。即使曹先生在文中对江本人或有调侃的地方，一个自称“代表”大众利益的“领袖”也必须有足够的胸怀来坦然对之。而且江泽民也拥有足够的资源来澄清曹先生的观察和疑问。一个成熟社会理应形成这样的常识。
