最近鲍彤先生在香港发表了"已死和未生之际--再评三个代表"的长文，从事实上和理论上剖析了"三个代表论"，引人深思。当然这篇文章在大陆一定是会被封锁了，以免国人独立思考，对三个代表有所质疑。其实如果当局果真认为自己真理在手，何惧一篇文章？何惧人民的独立思考呢？
鲍彤的文章很长，这里概括起来以供国人参考。三个代表如何表述有各种标准版本，但是各种文字都有"始终代表中国先进生产力，始终代表中国先进文化和始终代表广大人民"的字眼。人们可以认为三个代表论的法定表述就是这样。
鲍彤先生的文章认为，"始终"、"代表"、和"中国"这三个概念是明确的，"始终"为三个代表提供无限的时间，"中国"提供了全中国的空间；"代表"规定了主体和个体的名份。但是"先进生产力"、"先进文化"和"最广大人民"这三个概念却具有不确定性。当然，在这三个概念当中，"最广大人民"容易捉摸，所以他的文章从中共与"最广大人民"的关系开始。
鲍彤的文章用大量历史和现实说明，中共起家时候确实是代表过工人，但是这早就变了，中共不再把工人疾苦放在心上了。中共靠农民打赢了战争，夺到了政权，可是农民至今仍然处在社会的底层，没有财产权、没有政治权，连人身权也没有，处处低人一等。1989年，以天安门为中心，以学生为主体的和平示威是行使宪法保障的公民权，表达了反腐败、要民主的全民的诉求，却被中共调动军队镇压了。镇压人民的人，不关切人民群众的人怎么配称代表人民呢？
什么是"先进文化？"什么是"先进文化前进的方向？"中共当局并没有说清楚，却宣布自己始终代表先进文化的前进方向，无异于把自己宣布是绝对真理的化身，以往几千年和以后千万年的中国文化居然被一个政党始终代表了。中共自掌权以来，一贯实行书报检查制度，制造文字狱，扼杀独立的精神和自由的思想，没有资格代表中国文化前进的方向。
再说"代表先进生产力的发展要求"，鲍彤认为听起来很好听，想起来却糟得很。他认为中国还比较落后，不可以和先进生产力划等号，因为非先进生产力是中国的汪洋大海，中共宣布自己的职责是代表先进生产力，实质上是置弱势群体于不顾，以"代表先进生产力的发展要求"为名，实行官场支配市场的官商一体的制度。
文章的结论说，"始终代表最广大人民"是空话；"始终代表先进生产力发展要求"是谎话；"始终代表先进生产力"是官商一体的同义语。
鲍彤的文章最后指出，"代表"这个范畴是在多元社会里产生，在政党政治里起作用。社会存在着多种成分，各种群体，各种群体要通过各自的政党和代表参政，政党和代表都是民主的产物，政党和代表的真假、好坏要靠民主筛选，中共如果有兴趣当真代表而不是假代表，就应该允许竞争，合格的政党和合格的领袖，应该在竞争中上台和下台，执政的过程应该是面对监督接受挑战的过程，政党制、代表制和专制政治是水火不相溶的，所以一党治国应该结束，民主制度应该建立。
鲍彤的文章虽然很尖锐，但是确实提出了许多需要国人深思的问题，也值得国人来一读和研究。
(自由亚洲电台)
(苏绍智 9/24/2002 3:54)
