吴国光：工程师“代表”文盲——再谈中共转型

上周说到，中国共产党并没有从‘革命党’转型为什么‘执政党’。但是，要说共产党完全没有‘转型’，那当然也不对。至少，我们看到，十六大产生的中共中央政治局九名常委，个个都是工程师，而不再是什么放牛娃或小木匠了。他们一个个西装笔挺－－还好老革命家王震不在了，他批评胡耀邦穿西装的往事，也不过是发生在十来年前。诚所谓‘十年河东，十年河西’，没有什么其它东西比中国政治更能印证这句俗话了。

岂止九名常委是工程师？根据中国官方报道，十六大产生的新一届中央委员会，大专以上文化程度的占百分之九十八点六；十六大总共二千二百一十名代表中，也有百分之九十一点六的人具有大专以上学历。当然，这些学历，或许有几个是成问题的，属于什么‘假的真文凭’或‘真的假文凭’之类。可是，很明显，我们不能因此否认：中共领导阶层现在是一个几乎全部都受过大学教育的阶层。虽然其中有些人，据报道，不知道什么‘夸父’的故事，但是，毫无疑问，他们不会把墨西哥说成‘黑西哥’（这是本人曾经服务过的中共《人民日报》七十年代一位总编辑的作为），也不会要求‘李时珍同志’出席全国卫生工作会议（这也是七十年代的故事，当时一位国务院副总理提出了这个让人难以完成的工作要求）。

这当然是个进步。而且，我看，进步得太快了，有点儿超前。我这样说，衡量的标准很简单，那就是‘三个代表’。试问：今天的中国，是不是百分之九十以上的民众都已经具备了大专以上学历？当然不是。根据中国2001年进行的第五次全国人口普查统计报告，中国只有百分之三点六的人，受过大专以上教育。即使扣除学龄前儿童，单就六岁以上人口计算，受过大专以上教育的人口，也仅仅占到全国总人口的百分之三点八八。

好了，我们已经看到了这两个数字之间的极其巨大的鸿沟：中共领导阶层中，百分之九十多是大学毕业生；全国人口中，则仅有不到百分之四的大学毕业生。这个数字鸿沟说明了什么呢？

它可以说明，中共的领导阶层是如何文明和先进，因为他们受过大学教育；也可以说明，中国共产党是多么痛恨落后和不文明，根本就不让那占全国人口绝大多数－－这可是毫不含糊的‘绝大多数’－－进入这个全国人民的‘先锋队’的领导阶层；还可以说明，中国的领导人物是多么优秀，而中国的老百姓是多么落后，前者在后者当中简直是太出类拔萃了，还能委屈自己为后者服务，不是张艺谋所演绎的‘英雄’是什么？

不对了！这不等于说：中共和它的领导阶层根本就不能‘代表’中国人民吗？无论是中国人民‘不配’被中共代表也好，还是中共‘不屑’代表中国人民也好，反正，我们看到，单凭受教育程度这一条，在中共领导阶层与中国老百姓之间，有一个巨大的不协调。换句话说，前者不能代表后者。想想看，如果你没有受过大学教育（而这样的人占到中国的百分之九十六），你将仅有百分之八的机会参加中共全国代表大会，仅有百分之一点四的机会进入中共的中央委员会。而这个代表大会，这个中央委员会，据说，是代表了你的利益的。

我知道，看官阁下是受过良好教育的。本人不才，在中国也是北京大学毕业，还到美国排名第一的普林斯顿大学混了个博士，有无真才实学可以争论，单就学历而言应该是说得过去了。因此，我也明白，大凡这类人，难免有种所谓‘精英’心态，以为受了教育就了不起，看不大上没有受过多少教育的众生。所以，你会说：这就对了，由受过良好教育的人代表没有受过什么教育的人，国家才有希望呀！不让工程师当代表，难道让文盲当代表不成？天理就是工程师代表文盲。那好，以此类推，我是不是可以说：富人当然可以代表穷人，老板当然可以代表员工，上级当然可以代表下级，老师当然可以代表学生（我最喜欢这一条），智商高的人当然可以代表智商低的人（我也喜欢这一条），女人（或者男人）当然可以代表男人（或者女人）？最后，我们知道，美国人中有很多诺贝尔奖获得者－－生员不到万人的普林斯顿大学，历史上就出过至少三十个－－而中国十三亿人中不过出了三五个诺贝尔奖获得者，这三五个人最后还都做了美国人。所以，美国人当然代表中国人（虽然拿着美国学位，我可不喜欢这个结论）？
(1/3/2003 14:27)

来源：新世纪 www.ncn.org(文章仅代表作者个人立场和观点) 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.