但是，台湾人在看这出电影时，最好提高敏锐度，千万不要被这优美剧情与好山好水、好颜色、好镜头所迷惑了。否则，也许不知不觉中被“统战”了。
从中国近代史可知中国非常看重且擅用戏剧作家，甚至以左翼作家的作品，帮助他们制造舆论、收买人心，让他们更加容易得到政权。例如，当年中国利用“白毛女”，这出戏写一个弱女子被地主迫害的故事，帮助他们丑化当时地主的形象。早年国民政府是如何失去政权的？除了各种因素，其实可说，是输在不够看重这些“作家”，也就是忽略文艺的威力。
大约二十几年前，中国还制作“秦始皇”的戏剧，戏中不提秦王的残暴，却大大的美化他一统江山的“政绩”。当时台湾的中国电视公司，为了对抗中国的这出戏，由鲁稚子制作了一出连续剧“一代暴君”，特别描写秦始皇的焚书坑儒，消灭知识分子以求稳固政权的不仁行为。
“英雄”这出戏，表面上是讲四个侠客刺秦王的故事，海报上还故意不把秦王的剧照放进去。其实，看完这戏，再笨的人都知道，整部戏在说的英雄是谁，不是那四个豪气干云的刺客，而是那个威镇八方、一统天下的秦王。
戏中为秦王美化真是到了极点，除了在片头、片尾的字幕歌功颂德一番，说秦王造万里长城“护国护民”之类的。戏里甚至设计一个情节，就是李连杰饰演的刺客“无名”，虽一直想刺秦王，因为受另一位为顾全“天下”，而打消刺秦的刺客“残剑”的影响，意志力受动摇，使得他虽已经在距离秦王十步之近的距离，当秦王问他，你“并未携剑，如何行刺”时，“无名”答：“夺剑”。这时秦王没有等“无名”夺剑，说了一句“有残剑为知己，死已无憾”之后，自动把身上的配剑掷给“无名”，最后“无名”拔剑刺秦时是用剑的反面，其实等于没刺。
这场戏画面拍得很美，但是剧情编得很造作，过分夸张到矫情的地步，依常理，秦始皇不可能把自身的配剑丢给一个刺客，观众也是从这场戏看出编导描写的英雄，其实是秦王，不是海报上那四个刺客。
这部戏中刺客之一“残剑”后来为何不想刺秦，因为他想到天下苍生，他认为只有秦王可以安定天下，如果刺秦，天下会有更多人受苦，所以，即使是秦、赵间的仇恨，在这“天下”的大局之下，都已经不重要，也不算是仇恨了。
这出戏企图用“天下”这顶大帽子，来叩观众，稍有政治敏感度的人可以想见，究竟这戏要传达的是甚么？难道不是大中国、大一统的思想吗？这戏似乎用隐喻的方式在告诉台湾人，台湾跟中国的仇恨算甚么？在“天下”的利益之下，台湾应该臣服在中国的领导，以免有更多人受苦。
其实，张艺谋这个逻辑是讲不通的，从历史的事实可知，秦始皇和隋炀帝因为都是暴君，虽然他们的某些建树有不可否认的功劳，但是因为暴虐不仁，国祚都很短。
台湾人都知道，真的是大一统天下才会少一点痛苦吗？在世界地球村的时代，小国家更自由，更有竞争力。
从戏剧专业角度看，这部戏拍得很成功。这出戏由福斯公司出品，显示中国很会利用外资，以电影艺术行其对外宣传之目的。
不同的人看同一部电影，往往会有不同的诠释，戏里有一句对话很有趣，秦王叫刺客“无名”不要把他想得太简单了，“无名”也叫秦王不要把刺客“残剑”想得太简单了。其实，我们看“英雄”时，更不要把这出戏看得太简单了，如果能用敏锐的心做政治目的观察，“英雄”的确透露出上述的弦外之音。不然，您以为这出戏在说什么？
（柯玉雪╱台湾编剧协会秘书长/原载南方快报）
