因为： 第一，反战信的宗旨和中共当局对伊拉克的政策是合拍的。中共外长唐家旋在联大发言反对美国对伊动武，支持法德立场。上星期天的全球反战游行，主要发生在欧洲，上街人数最多的是英国和意大利，因为这两国政府都明确支持美国对伊动武，人家的学者和老百姓游行示威，主要是反对本国政府的对外政策。而中国这些左派学者，则主要是迎合江泽民政府的口径，这和西方左派的反战游行有性质上的不同。
第二，反战信的语言和中共意识形态完全一致。中国左派学者在反战声明中号召全球华人“团结起来，高举中国人民反帝反霸的传统旗帜”，反对“美国帝国主义的战争政策”。该声明把美国比作是一个“一直举着屠刀从未停止过杀戳抢劫的国家”和侵略者，并将伊拉克当作是“敢于对横蛮无理的暴行进行抗争的国家和民族”。“德国之声”电台在报道这一声明时引用《法兰克福汇报》对此的评论指出，中国新左派这份声明的语言风格和口号让人想起中文版的《共产党宣言》。任何经历过文革的中国人，看到这样的文字，都可能会想起红卫兵的那些反美帝、反苏修的革命传单。但不同的是，那是些中学还没毕业、被灌输了仇恨的小青年们写的，而今天的反战信起草者们，自称是“学者”。也许要重新定义"学者"
---─"学会揣摩统治者意愿者？"
第三，反战信签署者的人道理由是虚假的。德国之声报道说，这封反战信的主要发起者、现在北京航大管理学院任教的韩德强说，“我们发起签名运动主要是出于人道主义立场。”但如果出于人道立场，为什么面对伊拉克独裁者萨达姆 侯赛因的暴行，中国的这些左派学者们从来不发出抗议的声音？萨达姆从政变上台，迄今三十多年独揽大权，从无民主选举，即使在阿拉伯世界，他也是一个公认的独裁者。他发动和伊朗的战争，导致双方80万人阵亡。在他统治下，据《纽约时报》1月26日引述人权组织的数字，可能多达20万伊拉克人被迫害致死。仅在1988年他下令使用化学武器，一次就毒死5千多库德人。他侵略科威特时，不仅导致一千多科威特人丧生，而且撤退时还放火烧了科威特730座油井，不仅严重损害了环境，而且造成巨大经济损失（花了400亿美元，8个月时间才扑灭修复）。在过去12年中，联合国通过了17项制裁伊拉克的决议，萨达姆一项都不遵守，
完全蔑视国际社会。面对所有这些，怎么没有看到中国的韩德强们发出一次抗议的声音？他们的“人道立场”哪里去了呢？
第四，对中国人被迫害无动于衷。不仅对伊拉克人民遭到的苦难不闻不问，对每天都发生在他们身边的中国人被迫害，被剥夺权利的无数事实，什么时候看到这些左派学者从“人道立场”发出抗议的声音？难道他们不知道中国有150个有名有姓的异议人士被关押在狱中？难道他们不知道中国现在关押着28名新闻记者（因报道新闻而获罪）？难道他们不知道江泽民政权把1600多名法论功成员关进监狱，340多人被迫害致死？难道他们不知道连北师大年仅22岁的女孩子也因在网络上发表文章而被北京公安局正式逮捕？面对江泽民政府的这些暴行，怎么没有看到韩德强等强调人道立场的左派学者们发出一次抗议的声音？他们的人道在哪里？他们的人心在哪里？ 如果这些他们都以不知情来搪塞，但有一点他们是绝对知道的，那就是他们不能上街游行反战，因为江泽民政府虽然反对美国对伊动武，但为了和美国的经济等关系，它还要讲分寸，他们是清清楚楚地知道这个分寸，因此才不上街不游行的，否则以他们反战信口气之激烈，怎么能不想
上街，复制一场文革反帝大游行？
中国左派学者的反战信，不仅不是言论自由的体现，而且相反，它是中国所谓知识人维护一个专制政府意识形态的一次丑陋、拙劣的表演。 在皇帝金口玉言、说啥是啥的时代，那些簇拥在皇帝周围的宦官们，总是察颜观色，揣摩天子的意图，忽而训斥这个，嘲骂那个，但这种叫骂声不仅绝不会超过皇帝允许的范围，而且传递的都是经揣摩、破译后的皇帝本人的意思。只不过有时皇帝不急太监急罢了。正像英国作家奈保尔所说，那些专制的御用文人们，“最神经质的部分是他们必须证明自己的忠诚。就像法国人说的，奴仆必须表现得比国王更支持君主制。”中国人是在推翻了清王朝之后，才废除了太监制度。太监的存在，是因为有绝对权力的皇帝做后台；所以，只有结束皇帝制度，不管是封建皇帝，还是红色共产皇帝，才可能杜绝最令人厌恶的宦官现象。
