发表时间： 2003-02-27 05:54:00作者：
各方对于是否出兵攻打伊拉克，取态或有不同，但并非水火不容。在国家层面，美、英、中、法、俄五个拥有否决权的安理会常任理事国，去年十一月都投票支持第1441号决议，促请伊拉克销毁所有生化及核子武器，并作出合理解释，否则须面对“严重后果”。由此可见，美英和中法俄之间的分歧不在目标，而在于给多少时间让伊拉克遵守决议。
根据最新局势，双方的分歧可能仅是两星期的差别。联合国首席武器调查员布利克斯将在本月二十八日和下月十四日，向安理会提交报告，美国指前者是“关键日子”，法国则提议待十四日报告后才作决定。美国和法国也许仍会就伊拉克是否遵守决议，或应否向侯赛因发出最后通牒存在分歧，但双方仍可继续商谈武检的细节。
维系和平代价高昂
美英两国与反战人士之间，又是否存在不可逾越的鸿沟呢？其实，双方只是在取态和表达方式上有所不同，并无实质分歧。示威者反对以暴易暴，不想殃及无辜，但多数人也认同侯赛因穷凶极恶，应予严惩。大部份西方国家的调查均显示，多数民众赞成联合国授权出兵，也认为侯赛因应销毁大杀伤力武器，遵守联合国自九一年来通过的十七项决议，并终止对二千二百万人民施以高压统治。在应否推翻侯赛因政权一事上，美英立场游移不定，民众的诉求显然比两国政府更强烈。六十年代和七十年代初的反战示威者，大多同情胡志明领导的北越。现时反战人士和美英两国在目标和局势分析上无大差异，只是示威者寄望可和平解决问题，美英则坚信必须开战。
这正是双方应该认真辩论的根本问题，由安理会抑或美英宣战，反属次要。二月二十八日或三月十四日后，是否应再次通过决议，也主要视乎有没有可行的和平解决方案。
邻近伊拉克的伊朗和一众阿拉伯国家，早已感受到威胁。西方国家也一直采取围堵政策，避免正面开战。九一年，美军在联合国授权下，率领多国部队将伊军逐出科威特，但并未顺势攻占伊拉克。停火协议以经济制裁为后盾，规定伊拉克必须在一年内销毁所有长程导弹、生化武器和核武。美英稍后进一步施压，划定两个禁飞区。其间武器调查团一直工作，但在九八年被逐，至去年十一月才重返岗位。
十二年的围堵政策，究竟有甚么成效？调查团主要从变节者口中得到情报，才找到生化和核子武器的踪
