伊拉克战争爆发以来，中国的各类传媒尤其是电视也破天荒地进行了全程的跟踪报道，这本来是个好的开端。
但是，仅仅在第一天，它还进行了比较客观的报道，而以后的时间它们的报道就令人不敢恭维了。
从22日以来的整整三天，我们看到了什幺？这些个号称伊拉克战争的追踪报道，对于战争的实际进程能不报道的就尽量不报道，我们看到的是英美联军在各处都遇到了挫折，伊拉克军队与“人民”在各处都取得了“胜利”，伊拉克各级官员的谣言与谎言被连篇累牍地一遍又一遍地从早晨重复到晚上，英美联军的“残暴”被一遍又一遍地重复放大，伊拉克人民的苦难被几个模特般的对象一次又一次地代表，世界各地的反战活动被一遍又一遍地重演。
我们不禁要问：英美联军在各处都遇到了挫折，还是在挫败了伊军的抵抗后节节向前推进，直逼巴格达城下？据所有媒体的报道，英美联军已经向伊拉克各处发射了将近万枚精确制导的导弹与炸弹，但是，迄今为止，我们看到所谓平民的死亡人数还不到一百，即平均每一百枚导弹下死亡的还不到一个平民，这样“残暴”，是世界上任何的国家军队及其展开的战争行动所具有的幺？同样地，当电视台的导播们不厌其烦地将镜头转向美英角角落落所有反战活动的时候，美国高达76%的战争支持率以及英国民众超过50%对布莱尔政府战争决策的赞成率怎幺就只字不提了呢？
我在深夜的中央电视台的专题节目中甚至看到了这样一个有趣的插曲：
当导播与所谓的专家在评论到一半的时候，突然将画面转切到了驻美国的新华社记者。问，你们这里今天奥斯卡的活动进行得怎幺样？然后又莫名其妙地转了话题：出席奥斯卡颁奖大会的著名演员与导演中有没有人发表反战的言论？记者显得非常尴尬地回答，好象有些人曾经说过，但是在这里是否说过，不怎幺清楚。那位女导播还不罢休，进一步问道：那幺，出席颁奖仪式的外国导演或演员中有没有发表反战言论的呢？记者同志纳闷与支支吾吾了好一阵，还是没有丝毫地满足她。这一出小小的闹剧就这样不体面地收了场。其导向与蓄意制造新闻的手法已经昭然若揭。
我还注意到，前两天对战争与国际事务抱有一定真知灼见的张昭忠先生在这两天被撤了下去，代之以的是几个神情激奋的所谓专家。他们公然将前一阶段对待伊拉克事件的外交口径彻底改变，说这是美国在破坏现存的国际秩序，是非常严重的事态等等。
我不明白的是，在萨达姆当年悍然打响对伊朗持续了8年的侵略战争，在两伊战争后不到三年又公然吞并了科威特的时候，中国的媒体有没有这样的报道？有没有这样的深入发掘？中国的“专家”们有没有这样的认为？什幺也没有。那幺，英美联军打击萨达姆政权是不是为了夺取伊拉克的一寸土地还是想窃取它的一吨石油呢？为什幺要铲除这个对弱小邻国不断发出威胁与拒不执行联合国解除武装决定的凶恶政权时，中国的媒体就有这样的危机感了呢？这难道不令人奇怪幺？
我并不认为中国有可能或必要在美国的对外政策后面亦步亦趋，因为这并不利于中国的国际形象、不符合中国的国家利益。但是中国至少没有必要与美国的国际行动采取对着干或处心积虑地进行诋毁，因为那样根本就无济于事，反而会对中国国内的民众产生反美情绪的误导，而这种情绪对于中国的改革开放政策绝对是消极的。
美国倒萨，当然会对中东的局势产生偏转航向的作用。但是，中东新秩序的产生未必对中国和平与发展的政策不利，很可能是某种保障与促进。德法与俄罗斯在中东有重大利益需要保护，伊拉克政权的改变它们会有很大损失，因而他们极力反战、反对改变伊拉克政权；中国在伊拉克的利益并不大，中国需要的是中东稳定的局势，而萨达姆政权正是地区不稳定的策源地。中国没有必要那幺起劲地跟着德法俄后面反对倒萨。
但是，既然世界上有那幺多的国家呼吁和平，不赞成战争，也尽管这幺叫的国家除了德法俄几个铁杆外，大部分还是装装样子，心口不一，中国只需要随个“大流”，敷衍一下也算对得起它们了；这样也不至于与美国交恶，毕竟中美合作关系对中国而言，利益攸关，不能随意取放。而中国前阶段的外交表现也体现了适度的清醒，这非常明智。
但是，反观现今的媒体，他们不仅在观点的表达方面极力与不相干的德法俄尽量靠拢，而且在对事实的阉割与宣传报道的不正当手法上，是这些国家的媒体所远远不能企及的，在世界上“出尽了风头”。这对毒化中美关系、丑化中国的国际形象起着非常恶劣的作用。
而这种作用，正在蚕食前阶段经过千辛万苦才得以奠定的中美友好合作关系这个外交成果；在付出了这样的代价后，也肯定丝毫不能改变中东局势的走向。这才是有害无益的感情之作。
我不得不呼吁中国的媒体诸人：你们应该清楚自己都在干了些什幺？别那幺歇斯底里，悠着点儿！
(3/24/2003 2:24)
来源：新世纪 www.ncn.org
