1发现广告“夸大其词”
65岁的宁世新是山东青岛人，一个儒雅的知识分子。
既然能跟知名品牌冰箱叫板，具有一定的专业知识应该是意料之中。简介上是这样写的：宁世新1955年考入南京工学院（现东南大学）无线电技术专业，毕业后分配到西安军事电讯工程学院做教员，1966年4月转业进入辽宁无线电工业学校，从事了40年无线电专业教学工作。
2001年，宁世新在中央电视台（以下简称“央视”）黄金时段看到了一则某知名品牌冰箱节能篇的广告，广告内容大意为：该冰箱每天的耗电只有0．48度，仅相当于一节小电池。在该冰箱印刷宣传品上广告语下方显示出5号电池的图像。
一直在干电池研究方面有特殊兴趣、并且小有成就的宁世新，对此产生了怀疑，“小电池”通常是指“5号干电池”，可这一节5号电池究竟能释放出多少电量？他给记者打了一个形象的比喻：“这就好比一辆摩托车在拉着一列火车往前走。”宁世新第一感觉是“不可能”。
他用了近3个月时间找科学依据，并采用多种方法对此进行了运算。结果与电视广告中所说的相差甚远。为进一步验证自己的运算是否正确，他又找到辽阳市技术监督局，根据对电池性能要求的“国家标准”，就性能最佳、容量最足的碱性电池作了详细准确计算。结果表明：一节5号碱性电池最多能释放出的电量约为0．002度，为该冰箱称每天耗电量0．48度的1／240。也就是说，至少得240节5号碱性电池才能提供该冰箱一天之消耗。若采用普通锌－锰电池，则需几百甚至上千节！差距如此之大，老人认定：这则广告内容有误?
2与品牌公司展开较量
2001年12月24日，宁世新老人第一次挂通了该品牌冰箱的生产厂家－－广东某知名电器集团公司（以下简称“广东某电器公司”）的服务热线电话。宁世新以一个教学者的严谨告诉厂家：这则广告通过央视一套黄金时段反复播出，不仅在国内广为流传，还会传播到世界各地，使世人误认为我们中国人是文盲、科盲、电盲，产生极不严肃的影响。他建议厂家和电视台必须马上停播此广告。
虽然公司未置可否，令老人感到欣慰的是：该冰箱的那则“问题广告”很快就在电视荧屏上“消失”了，代之以该公司生产的某品牌的空调。2001年12月31日又换上了一条“冰箱以旧换新”的广告。
几天后，老人又分别接到该公司辽宁分公司署名陈某发来的两封信函，在2002年1月4日的那封未加盖公章的“解释函”中，陈某对老人的疑义做出如下一番解释。
1．Ｒ超级节能冰箱电视广告传递的核心是：“省电＝省钱”，主要是通过与小电池的价格比较来说明该冰箱的省钱效果。电视广告中使用的措词是：“仅相当于用一节小小的电池”……
2．其次，这篇广告在中央电视台的播出，本身已经通过各种审核；同时，本公司是在深圳、香港两地同时上市的大型家电制造集团，公司对外向公众的宣传是审慎的、负责的。
3．至于“该品牌冰箱以旧换新电视广告”一事，这也只是一直该公司正常的广告计划。
宁世新老人认为，这封“解释函”中的第1条纯属诡辩；第2条则为“拉大旗做虎皮”；第3条也与事实不符。
针对来函中说“……与小电池的比较是以平均电费0．80元／度×0．48度来计算的……”意即广东地区平均电价为0．80元／度，0．48度的电费约为0．40元，这四毛钱只能买一节一般的5号电池。
老人指出：电价在全国并不统一，小电池的售价也不尽相同。到底是以哪个地区电价、何种电池售价计算的？广告中没有说明，因此表达的意思也只有一个，即冰箱每天的耗电量与小电池的放电量相比较。
在此期间，惟一令老人遗憾的是，自己在外孤军奋战，却得不到亲人与朋友的支持。他的学生说他是“吃饱了撑的”、“精神不正常”……激战正酣的宁世新认为自己搜集的资料全面，不能退缩！
3中央电视台认错了
2001年1月至3月间，老人把自己的信和有关材料，以“挂号”分别致函央视领导及广告部负责人。
2002年10月，他找到了辽阳市人大常委会的有关领导。宁世新非常诚恳地表达了自己的想法：“我是一个普通公民。可以肯定地说，这是一个虚假广告。我希望市人大帮我向全国人大反映一下这个问题。”
2003年1月28日，也就是材料正式交给辽阳市人大常委会的两个月后，宁世新家的电话突然响了起来，原来电话是中央电视台广告部打来的！
该负责人很客气地说：对宁老师给予广东某电器公司生产的该冰箱节能广告的意见函，全国人大信访局已专门编发了简报。央视各级领导对此都很重视，特意指示我们要与您老好好谈一谈。这次电话的通话时间长达20分钟。
几天后，央视广告部发来的一件特快专递又落到老人的案头。
信中写道：“……中央电视台广告部进行了核查……该冰箱的该则广告确实在我台播出过……因为审查人员对电器专业领域的标准了解太少，所以出现了一些问题，为此我部进行了反思，并与广东某电器公司联系，反映该问题。今后我台还要加大电视广告的播出审查的力度，严格遵循广告真实性、科学性、严肃性的原则，把好广告播出这一关。”
4还要继续讨说法！
得到央视的回复后，宁老很是高兴了一阵子。但其中一些细节让宁世新不解。
1．央视广告部在信函中说：“该品牌冰箱的该则广告确实在2001年3～4月在我台播出过”。2001年12月22日，央视还在播放该冰箱节能篇的广告；
2．央视广告部在来函中不仅人为地把这则冰箱的广告播出时间提前了8个月，还缩短成了两个月。老人认为，这显然是想“大事化小、小事化了”。而其中的隐意也相当明显，“既然广告停播了8个多月，反映的只是历史问题，现在投诉已没什么时效，”爱较真的宁老师有些气愤：“我抓的是‘现行’，这个性质可不一样。”
厂家的态度也是个“问题”。宁世新说，他那次到该公司辽宁分公司要求盖章时，那里的工作人员还给他放过一段广告片，“在这个广告片中，他们在“冰箱每天耗电0．48度，相当于一节小电池”中加了一个“用”字，变成了“相当于用一节小电池”。而今年初，沈阳某商场服务员在介绍产品时还在说：“省电，一天的用电量就相当于一节小电池的量。”该冰箱的生产厂家始终没有从根本上认识问题的所在。
消费者对这一问题的认识也让他觉得任重道远。“商业广告应严格遵循真实性、科学性和严肃性的原则。但是，有太多的虚假广告让我们上当了。”宁世新对这件事情的执着甚至超出了打假的意义，因此过程也显得悲壮。
他现在惟一的希望是广东某电器公司以“诚信”的态度正视问题，同时也希望中央电视台采取补救措施，以纠正人们对“小电池”的错误认识，他表示：“下一步，我还将继续为此事讨说法，目的只有一个－－呼唤诚信。”
半岛晨报
