发表时间： 2003-06-09 18:19:00作者：
２００２年１０月３１日，安徽省合肥市发生了一起绑架、谋杀案。安徽大学学报编辑部副编审、中文系兼职教师、南方出版社第一编辑部兼任主任吴章胜在其办公室内被三名有着较高学历的歹徒杀害，而策划并指挥此次绑架、抢劫、杀人案的严广吉，正是吴章胜手下的员工。
2003年5月13日，合肥市中级人民法院依法判处严广吉、耿领死刑；判处陈李、张姝岩死刑，缓期两年执行。判决书下达后，立即在社会上引起反响，一部分人认为判决不公，尤其是熟知死者为人的亲朋好友，对同是主犯的两名歹徒被判死缓愤愤不平！
判决书下来后，检察机关没有提出抗诉，吴章胜妻子陆芬决定拿起法律武器，捍卫被害人的合法权益。她在阐述上诉理由中写到：耿领、陈李、张姝岩不仅是一审法院认定的“11。1”案共同犯罪中的共同主犯，并且还是在犯罪现场直接杀害吴章胜的凶手！他们杀人的手段极其残忍，灭绝人性。吴章胜不是由其中某一被告用凶器将其瞬间杀害，而是三人合力互动，用电脑连线轮流勒吴的颈部达数十分钟才致吴死亡的！
如果现场有一人人性未泯，或是犯意不坚决，或是终止杀人行为，吴章胜都不至于惨死。三被告犯同样的罪行，为什么量刑不一样？合肥市中级人民法院对陈、张二人的判决，在量刑的使用上，没有体现《刑事判决书》中指出的严惩罪犯的精神。
陆芬指出，《刑事判决书》中既然对陈、李的辩护人关于陈系从犯的辩解、张姝岩的辩护人关于张在共同犯罪中起次要作用的辩解“均不予采纳”，陈、张二人也没有自首立功情节，为什么要对这二名罪犯从轻量刑，判处死缓？
（摘自中华网）
