发表时间： 2003-06-11 07:05:00作者：
从广州方面关于孙志刚案案情基本查清的通稿，到广州市人民检察院穗检公一诉〔2003〕147号《起诉书》，无不回避一个案情关键细节，即孙志刚是为什么、在什么情况、什么状态（身体状态和精神状态）下、什么时间、被如何送到救治站的，直接点说就是，孙志刚在被送到救治站之前，是否已经遭到毒打，甚至，是否被送到救治站之前的毒打才是孙致死的关键！
对此疑问，从已经披露的少的可怜的案情事实，媒体特别是网络上的质疑可谓铺天盖地，因为稍有常识，人们都不可能不有这样的疑问：
1、孙被黄村派出所拘押后，孙的亲友即前来“保释”，但黄村派出所的答复是，这个人不可以，明显，黄村派出所是要“教训”一下孙志刚；
2、但后来，奇迹发生了，对这样一个需要“教训”的家伙，黄村派出所居然“仁慈”了，孙因称病即被送救治所救治，这是常人无法理解的；即便可以理解，孙当时处于怎样状态？
3、法医尸体解剖报告表明，孙“背部可见多处条形下出血”，条形大小分别为16×0.3cm、12×0.3cm、87×0.3cm、75×0.3cm，而从公诉书披露案情，206室内八人对孙的殴打是拳打脚踢，不可能导致这种伤痕；孙还有多处疑为烧烫的“黑印”，这也一样不可能由206室内八人所为。救治站护工吕二鹏也只是用“塑胶警棍向其胸腹部连捅数下”，不是背部。
4、《起诉书》说，“经法医鉴定，被害人孙志刚因背部遭受钝性暴力反复打击，造成背部大面积软组织损伤致创伤性休克死亡”，表明，《起诉书》是认可孙案的唯一一次法医鉴定的，那为何不对上述伤痕加以调查？
作为检察官，他们的“经验”是极其丰富的，他们不可能不思考上述问题，同时，也不可能不了解沸腾的民众对此案尤其是对以上问题的关注，网络要求公布案情细节的贴子数不胜数，声讨之声也一浪高过一浪，那为什么在早时的通稿和今次检察官的《起诉书》都加以回避呢，一个可能的答案：案情确有隐情，回避为退路铺垫。
事实上，广州方面回避的远不止这些，看看《起诉书》，你就会有更多的疑问：
1、被告人李海婴、钟辽国、周利伟、张明君、李龙生等因该案被拘前在广州何干，是何时、何地、何故被送到救治站的，从案情看，他们犯凶时身体健康得很，为何会在救治站？
2、上述人等，要么是劳改释放犯，要么是劳动教养人员，都有着或多或少犯罪前科，他们均被集中在206仓收治，莫非他们就是救治站打手，而206仓就是施酷仓？
3、“孙志刚因向其他收容救治人员的亲属喊叫求助”，而以孙在收容登记上的“满意、满意，感谢、感谢”性格，如果不受到某种已经发生或已经存在的严重威胁，孙是不会这样急切地、盲目地求助的，而求助时，孙志刚刚到救治站，也未受到救治站“惩治”。孙是如何求助的，当时跟谁说了什么？
4、相关嫌疑人在本案供述表明，救治站护工“向收容人员残暴地勒索钱财”，已经家常便饭，救治站“已经完全变质，成了人间地狱”，为何不深究、彻查而匆匆开庭？
5、“黄村派出所一干人员为什么那么积极地拘押不该拘押的人员，为什么那么积极地收容、转送不该收容的人员，这，其中的经济背景原因不就一目了然了吗？”
6、综合以上分析，即便孙志刚在送到救治站前没有遭致毒打，黄村派出所一干人员也是脱不了干系，他们与救治站可能存在着千丝万缕的联系，同时，他们也可能非常清楚，在救治站，有一个206仓，专门来收拾孙志刚这类有性格的收容者！
所以，本案关键不是什么收容制度是否违宪等问题，而是彻底揭开涉案“积极”执行这一制度的执行者们的凶残，以及相关收容诸单位间、甚至与社会人员间可能存在的残暴地勒索收容人员钱财的毒链。
广州官员一直为彻查孙志刚案留有退路？谁来、谁能堵死这一退路？
对此疑问，从已经披露的少的可怜的案情事实，媒体特别是网络上的质疑可谓铺天盖地，因为稍有常识，人们都不可能不有这样的疑问：
1、孙被黄村派出所拘押后，孙的亲友即前来“保释”，但黄村派出所的答复是，这个人不可以，明显，黄村派出所是要“教训”一下孙志刚；
2、但后来，奇迹发生了，对这样一个需要“教训”的家伙，黄村派出所居然“仁慈”了，孙因称病即被送救治所救治，这是常人无法理解的；即便可以理解，孙当时处于怎样状态？
3、法医尸体解剖报告表明，孙“背部可见多处条形下出血”，条形大小分别为16×0.3cm、12×0.3cm、87×0.3cm、75×0.3cm，而从公诉书披露案情，206室内八人对孙的殴打是拳打脚踢，不可能导致这种伤痕；孙还有多处疑为烧烫的“黑印”，这也一样不可能由206室内八人所为。救治站护工吕二鹏也只是用“塑胶警棍向其胸腹部连捅数下”，不是背部。
4、《起诉书》说，“经法医鉴定，被害人孙志刚因背部遭受钝性暴力反复打击，造成背部大面积软组织损伤致创伤性休克死亡”，表明，《起诉书》是认可孙案的唯一一次法医鉴定的，那为何不对上述伤痕加以调查？
作为检察官，他们的“经验”是极其丰富的，他们不可能不思考上述问题，同时，也不可能不了解沸腾的民众对此案尤其是对以上问题的关注，网络要求公布案情细节的贴子数不胜数，声讨之声也一浪高过一浪，那为什么在早时的通稿和今次检察官的《起诉书》都加以回避呢，一个可能的答案：案情确有隐情，回避为退路铺垫。
事实上，广州方面回避的远不止这些，看看《起诉书》，你就会有更多的疑问：
1、被告人李海婴、钟辽国、周利伟、张明君、李龙生等因该案被拘前在广州何干，是何时、何地、何故被送到救治站的，从案情看，他们犯凶时身体健康得很，为何会在救治站？
2、上述人等，要么是劳改释放犯，要么是劳动教养人员，都有着或多或少犯罪前科，他们均被集中在206仓收治，莫非他们就是救治站打手，而206仓就是施酷仓？
3、“孙志刚因向其他收容救治人员的亲属喊叫求助”，而以孙在收容登记上的“满意、满意，感谢、感谢”性格，如果不受到某种已经发生或已经存在的严重威胁，孙是不会这样急切地、盲目地求助的，而求助时，孙志刚刚到救治站，也未受到救治站“惩治”。孙是如何求助的，当时跟谁说了什么？
4、相关嫌疑人在本案供述表明，救治站护工“向收容人员残暴地勒索钱财”，已经家常便饭，救治站“已经完全变质，成了人间地狱”，为何不深究、彻查而匆匆开庭？
5、“黄村派出所一干人员为什么那么积极地拘押不该拘押的人员，为什么那么积极地收容、转送不该收容的人员，这，其中的经济背景原因不就一目了然了吗？”
6、综合以上分析，即便孙志刚在送到救治站前没有遭致毒打，黄村派出所一干人员也是脱不了干系，他们与救治站可能存在着千丝万缕的联系，同时，他们也可能非常清楚，在救治站，有一个206仓，专门来收拾孙志刚这类有性格的收容者！
所以，本案关键不是什么收容制度是否违宪等问题，而是彻底揭开涉案“积极”执行这一制度的执行者们的凶残，以及相关收容诸单位间、甚至与社会人员间可能存在的残暴地勒索收容人员钱财的毒链。
广州官员一直为彻查孙志刚案留有退路？谁来、谁能堵死这一退路？
