据介绍，这21封投诉信按内容可分为7类，分别为：
对研究成果归属提出异议，涉及7位院士，均为署名投诉，审查结果为对5位院士的投诉不属实，对2位院士的投诉部分属实；
反映院士学术作风不民主，涉及院士3人，审查结果为对1位院士的投诉不属实，另一位院士存在一定的学术作风问题，但不存在违纪问题，还有1位正在处理中；
反映院士宣传伪科学，涉及院士2人，审查结果为情况均不属实，纯系媒体不恰当宣传引起；
反映1位院士通过不正当手段当选院士的问题，审查结果为情况不实；
反映2位院士的经济问题，生活作风问题，医疗事故问题等，因不属于科学道德范畴，已转有关单位处理；
反映1位院士作为导师，其博士生发表的论文有剽窃行为，审查结果为情况属实；
反映2位院士参与做广告，目前投诉信正在处理中。
此外，本届科学道德建设委员会还受理了上届遗留下来的4件对院士候选人的投诉，已转由增选委员会受理；另有对院士的学术论着提出不同学术意见的两封信也不属于科学道德范畴，基本情况已与有关院士进行了沟通。
在对上述投诉信件进行认真细致的审查后，中国工程院采取了不同的处理措施。杜祥琬介绍说，对不实的投诉，采取适当方式，正面维护了院士的声誉；对不属科学道德和学风范畴的问题，转有关行政单位处理；对个别院士在科学道德和学风方面存在一定问题的，采取适当方式让院士本人了解和思考有关投诉内容，或进行必要的谈话和沟通。学生出问题的，院士作了自我检查；对署名的投诉人，给予必要的回复。对反复投诉者，也做了一些耐心的工作。
杜祥琬说，允许投诉，规范地处理投诉，是院士制度不可或缺的一个方面，是社会和群众对院士监督和约束的一个必要渠道和形式，是院士队伍建设中，对院士自律的一个必要补充。目前仍存在少量的投诉是正常的，反映了社会各界对维护院士群体荣誉性、纯洁性的良好愿望，也是社会现实在院士队伍建设上的反映。
杜祥琬表示，院士们是生活在一个复杂的社会现实之中，科技界和社会上存在的某些问题在院士队伍中有所反映。个别院士在对科研成果归属的处理上，在科学民主作风方面存在问题；研究生剽窃抄袭，而且和导师共同署名，作为导师的院士负有责任，这些情况虽属个案，但社会影响很大，值得引起高度的重视和警惕。
