那么就让我们帮着找出答案吧，万一他们没有7月9日晚上香港市中心5万人的集会中得到要领。问题的答案就在于“民主”二字。诚然，美国、英国这样的国家为保障国家安全也限制一定的公民自由。但他们只有在公民投票赞同之后才可以这么做。而且当者深知，他们如果滥用手中的权力，他们就将在下次大选中失去权力。
相比之下，香港人民从未以任何形式同意他们的公民自由可以被由北京强加给他们头上的政府所剥夺。这样一个政府早已在大多数香港人的心目中失去了合法性。7月1日的大规模示威游行已生动地说明了这一点。
香港特首董建华在他的通常强硬的政治同盟们为民众的普天怨气所吓倒之际，推迟了原定的本星期通过国安法的计划。但这是策略性的退却。他仍然坚称，为了中华民族的光荣，必须尽早实行该国安法。而对于民众要求进一步扩大民主的呼声，却表示不妨晚些日子再解决。
这表明，董建华先生几乎没有从7月1日的示威游行中学到什么东西。示威抗议不仅是针对他为这一不受欢迎的法案所作的努力，而且是由于民众对董建华政府的更广泛意义上的不满。因为该政府不能代表公众的利益，而且公众对该政府的产生没有任何发言权。
仅仅举行新一轮关于国安法内容的大众咨询是解决不了这样一个广泛的问题的。这当然不是说这种咨询不至关重要。董建华政府在上次关于国安法进行的虚假民意咨询之后毕竟还是对草案进行了修改，尽管他们没有公布草案内容，而且编造了高支持率数字。
然而，任何民意咨询都应该超越法案内容本身，而包括进去一个董建华一直极力回避的问题，即他的继任者是否可由公众选举产生。董建华这个由北京指定的特首似乎无法明白，香港的国安法永远也不会获得象西方民主国家类似法律所获得的拥护，除非该法也是由一个民主政府，或至少一个正迅速朝民主方向迈进的政府来实施。
理想的情况是，该法应推迟到香港特区完全实现民主之时再实施。不过，香港人民总体上说来是温和的，这一点已被近来的和平示威抗议所证明。由于基本法，即香港的小宪法，规定不允许在2007年之前直接选举特首，不允许在2008年前选举立法委员会的所有席位，所以，如果董建华和北京方面能明确表态到时候一定实现全民普选的话，大多数人是可以接受的。如果能允许更早些时候实行自由选举，将更得人心。
香港民众不应只是坐等他们温和的主张会最终得以满足，因为就董建华而言，阻碍民主进程与以国家安全的名义侵蚀公民自由，同样是对中华民族的光荣来说至关重要的。但不论如何，香港人民的力量已经取得了一定的成果，而这一成果一星期以前还是不可想象的。成果就是，董建华政府被迫放弃了最具镇压性的条款（比如象有关香港有权禁止法轮功等团体之类的内容），被迫完全推迟了对国安法的实施。
人民的力量能否迫使董建华及其北京的后台老板在现阶段推动民主是摆在香港面前的下一个重大任务。
