孙丰：“宪”的问题，不是个“修”，也不是个“立”，而是个“在”！(3)

法是用以规定人怎么样来运用意志的原则，而“宪”说：规定这个原则所依据的就是人之所是。“宪”说的是：人所以应该如此行为，就因为人是这样一种物质。也就是说，“宪”强调：不在人性之外设计社会原则。人是种什么东西，就照它所是的这个东西的必然之理来生存。

由曹思源先生承办的这次修宪讨论，的确很不容易，而曹思源所修了的那些也就是现今中国宪法危机所在。从这些方面看，他是很不简单的。讨论会的一些主导思想却不全是正确的。

吴敬琏说：要的是宪政民主，这个提法很正确，已经很完满。
但是“发展社会主义政治民主”、“建设社会主义政治文明”，就不是能站住脚的了，所谓站不住脚，就是这两个思想的各成份不能被有效还原。

1，首先来还原民主：什么东西才要求民主呢？或者民主只适用于什么？这是不言自明的----人。难道民主还能分类吗？有政治民主、经济民主、……还有别的什么民主？显然，“政治民主”是个不能成立的概念。民主属之于政治，是政治所内涵的。民主或不民主都是人际关系，所有的关系都属于政治----政治是个属，民主只是这个属概念里的一个项，前者包含后者；而在概念“政治民主”里，民主是中心语，政治只是它的修饰成份，是形容，拿政治来做形容词它形容出个什么来？政治只能被修饰，被形容。那粉与脂是搽到脸上，可不是把脸搽到粉上，脂上。咱还正派的胡哥就这么糊里糊涂地腌割了政治的中心语地位。他竟让包含概念来修饰被包含概念----他说身体属于腿，腿属于脚，脚属于趾，趾于甲。

我们诚恳地请胡哥，以及修宪学者接受并承认：民主不是可以被政治来形容的，它是成对概念，与专制、与不民主成对，它不接受任何定语成分：无产阶级的、资产阶级的，党内的、党外的……等等。只要讲到民主就是关于人的，只要讲人就是物质事实。所以只有“民主政治”、“民主宪法”、“民主国家”，决不能有政治民主。如果有了政治民主，肯定还有其他与政治相等价的概念的民主。

语法学、逻辑学上，都可以有“发展社会主义”、“发展社会主义经济”；但不能有“发展社会主义政治”，也不能有“发展社会主义政治民主”。因为“社会主义”就是政治。

2，再来还原文明，文明就是因“文”而致的开明；文指文化，做为原因；明是被造成的，是后果，文化造成的后果。政治呢？也是文化造成的一种后果，它本就一种“明”嘛。政治是人类文明的表现之一，是文明的内容。而概念“政治文明”恰与“政治民主”相反----有文明的政治，不文明的政治。只能有社会文明，不能有政治文明。可以建设社会主义，不可以建设社会主义政治，更不能建设社会主义政治文明。

如果说成：“让我们的政治生活民主起来，让我们的社会面貌文明起来”它有多好，多亲切。一旦干了共产党，他就偏偏要不伦又不类。这就是因为----一旦放弃了意识形态共产党就没了，化了，一天也活不下去。

吴敬琏提出政治改革的三个方面：1，法制是指依据宪法制定的法律高于一切；2，我们所要的民主是宪政民主；3，现代民主是现代政治的精华。他的第1点有所丢，只把宪法没定为根，没给宪法求一个根，宪法依据什么？吴先生没解决宪法的必须合法。他的第3点，“精华”一词错用，应为“最成熟表现”。

他的修宪思想建立在对宪政的解释上，照他的叙述，就得出：具有了“宪政性质”才能算是宪法，这一见解非常正常。宪政也就是开明的政治，它应包括一整套制度安排和文化支持。他虽没有往深处发掘，但一看就明白他是在指控《中华人民共和国宪法》不是宪法，因为《中华人民共和国宪法》只有制度安排，没有文化支持。

“宪”强调的就是文化支持。他引用孙中山的话：“宪法者，国家之构成法，亦即人民之保障书也。”其中的两个名词：国家、人民，都具有明显的客体性，这两样东西的大部分要素都并不来源于心，只有国家的观念依赖于心。正是它们的客观方面才是一切制度、法律的根与本。这个根与这个本，没有一点是主观建造，而是天之然。而共产宪法的立法立场既不是关于根的，又不是出于根的。既然宪法是根本大法，却又不据于根，不据于本，它就不是人民的保障书，而是党的，人主意志的保障书。

世界事物里根本不存在的党，也不存在人主意志（马、列、毛、邓）它们都是心理事实，怎么可能充当世界事物的原则呢？这岂不是说人是由意识由理性养出来的吗？《中华人民共和国宪法》把末（意识成果）当成了本，把本（人）当成了末，其本乱，而末冶者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。

不是因为有了社会，有了制度，不是因社会立了法，人才是它所是的那种物质的，人没有原因的、天生地就是这种物质，这种物质所具有的性质就是人的社会存在的不疑不移之原则，不能再有任何别的设想。

人是物质事实----这个事实不是由社会，由制度，由法律立出来的！
因而，人的物质性质也不是由社会、由制度、由法律立出来的。
又因而，反映人的生命性的原则也不是由社会、由制度、由立法立出来的。“人”天然就是这么种东西，除非不存在，一旦被生了下来，人人都只有这一个性，人人的生命实现都是只服从着这个唯一的性质。不存在由社会来确立这个问题。

“宪”的思想是不许在任何方便有任何例外：若一点例外都没有，剩下的能是什么？当然就是人人共有的性。

宪法就是只承认人人共有的性，不得在共有性之外再有任何的规则。
人应该如何完成自己的存在，这不是一个社会问题，不是一个程序问题，，而是一个不容商量，不许商量的世界事实的（世界即自然即客观）问题。生命不是个商量事实，既不是商量事实，如何来存在的那个原理，也仍然不是商量而得。而是先天就有。

法，却是社会的产物，是商量出来的。人类，一旦有了能够商量这个本事，它就直接求助于商量，对于不商量就有的那些性质，是根本不知道的，因此，法的形成是出于商量。但法的功能却越过了商量----人不可抗拒地在服从的是非商量而有的本质，商量而建的原则只是本质的一都分，进入了经验（知觉）的那一部分，所以法在实践中常常陷入危机，使社会失序，失控。这就迫使人们从商量的表层向着更深层的本质发掘----进入近代，就产生了宪法。----除了人的类本质不许再有任何原则的法。宪法也是法，这是说它也是通过程序商量而建，但宪法原则的根不是商量而得，而是发现所得，因此宪法不同于其他法的方面是：“宪”揭示的是“是什么”，是个不能追原因的存在，是不可抗拒的初始。而法是按照程序确立。因此宪法的根本本质是它的客观性，自然性。它对众法的有效性就赖于：它是对源的揭示，其他法只解决怎么干。所以“宪法”不许有任何超越力量、超越原则的法。

在实践中，往往不是这样明朗，也往往不是直接由政治家、法学家、民族统帅来完成。而是由思想家所发现，近代宪政思想首先揭示在洛克的《人类理解》里，他证明了意识与观念的起源，为美国、法国的政治家们确立恒久的宪性之法奠了基----洛克无庸置疑地证明了人的平等性，从而使政治家们能够把人类的普适性原则奠定在自然性、客观上，使一向求助于主观的立法观扎根到不可抗拒的客观之基上----

自然的和自然上帝法则所赋予的独立和平等地位；人人平等，他们为造物主赋予了某些不可让渡的权利（《独立宣言》）。……决定把自然的、不可剥夺的神圣的人权阐明于庄严的宣言之中；……人们生来是而且始终是自由平等的。任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。（《人和公民权利宣言》）

很清楚：法不是目的，法也不神圣，法只是工具，像吃的食物是为了补充营养，穿的衣是为了健康一样，法也只是为了保存人的自然的权力。当它不能保护，它保护的不好时怎今办呢？扔掉它！再建！可就共产党特别：鞋小了，他拿刀来割人的脚。真正意义的宪政就是政来服人，宪法就是让法来服人的法。宪政就是只根据着人的本质而建立的现代政治。

《中华人民共和国宪法》根本就不具有“宪政”精神，只具有“宪”的效力、“宪”的权威，对它的修当然成立。但事实上却不可能，因为你让共党的宪法真宪了，共党也就火烤冰块，化了。

而“与时俱进地修宪”----是纯粹地扯蛋！
道理很简单：人是一种自然物质，也始终在服从自然的支配，难道大自然的支配还与时个进吗？从这里我们就可以看出奠定在主观意念上的国家制度是多么的可怖，它总是从一种意识跳到另一意识上，永远不知自己悬在半空。反驳“与时候进地修宪”是荒唐胡说，理由就是：难道人性是与时俱进的吗？

人的智慧在不间断地进化，人类能力也在不断发展，觉悟也在提高，所以说，文明是有阶段性的。但这不是说人类的本质也可能不间断地变换，人的本质也有阶段。人性就是人性，祖先与我们都是同一个性。(文章仅代表作者个人立场和观点) 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.

---

【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。