我 有 个 直觉，就是中国的男人已成了稀有濒危物种。这种直觉来自直观的印象。每天早晚，我都要跨广州大道“五羊新城”立交桥，到那片待开发的“珠江新城”大草坪去散步。沿途总要看到三三两两或行色匆匆或步履从容的男男女女。我有一个日益强烈的感觉：中国的男人配不上中国的女人。尤其是20－－30岁的青年男女，成双成对出现时，男女不般配的反差格外刺眼。
女的，不论是衣着普通的打工妹，还是服饰时髦的白领丽人，个个都是有型有款，至少是穿着得体、容颜顺眼、双眸有光。男的呢？是否打工仔，弱视的人也能一眼认出：面皮灰黄，头发干枯，衣履寒伧，眼神迷茫。广州的打工妹通常在服务场所，“城市化”很快；打工仔一般在建筑工地，或干搬运、送货等粗活，生活在城市边缘，容貌气质变化不大可以理解，却不知为何，体魄也全无体力劳动者的雄壮。
那些受过高等教育的“白领男人”呢？没有几个的衣着真的有“白领”，进办公室前穿便装、休闲装倒也罢了，可是那神情真是不敢恭维。平常站没站相，坐没坐相不说了；走起路来，没有昂首挺胸、气宇轩昂的，全都歪身佝背、蟹行狐步，一副睡眼惺忪的模样。膀阔腰圆、雄姿英发的极其罕见，固然是从事脑力者日多的结果，但搞得个个面如土灰、萎靡不振，多半与晨昏颠倒、起居无时的自我放任大有关系。
中国男人（以青年为代表）为何沦落成这副模样呢？我说得清楚的，大约有以下三点：
一是从文化传统上讲，宋太祖赵匡胤拥兵自立为帝之后，恐人效法他篡位，崇文抑武，富贵须从书中求，中国人（汉民族）便从此失去了尚武精神，变得文弱起来。
其二是近20年来西方享乐主义的风尚和半吊子自由主义闯进中国，成了青年人的时尚。似乎只有男不男、女不女的服饰打扮，人不人、鬼不鬼的生活模式，阴不阴、阳不阳的神情气质，才是最“酷”的。人家好的东西学不进，不好的一学就会。这正应了中国一句古话，叫“从善如登（难），从恶如崩（易）”。
第三，最重要的恐怕是教育模式出了大偏差。口头上说要让孩子们“德、智、体”全面发展，实际上体育（体魄、体格、体能锻炼）被置于可有可无的地位。在幼儿园与小学低年级，也就是孩子们人格培养与体能培育最关键的成长阶段，这一点表现得最明显：“身坐直，手背后”，听老师讲。“听话”、循规蹈矩是德育，学这个学那个的“早期教育”是智育，就是不让孩子们活蹦乱跳地多锻炼身体。家长生怕孩子们受伤受累，老师生怕学生有闪失要承担责任，而圈在房子里最保险。再以后，就是围着考试指挥棒转，习题都做不完，哪有时间锻炼身体？所以学生近视率不断攀升，而征兵合格率越来越低。你看电视新闻中，那些美国大兵一个个虎背熊腰，背着大背囊行军、执勤，难道是人种给了他们优良的体质吗？不是。人家在童年、少年时代，就十分重视“野蛮其体魄”，或疯玩，或对抗赛，体育活动占了学习时间很大的比重。中西在重视体育程度上，比青少年营养水平的差距大得多！难怪德国幼教专家走访北京的模范幼儿园后，沉重地感叹道：“中国的孩子是世界上最累的，他们的生态环境是最不宽松的。”（北京《青年时讯》报7月17日）这些年，外国重视儿童与青年体育的做法没学到，中国人的一些既有的体育锻炼活动却在无声地消逝。比如，大学生的集体早锻炼、工作单位的工间广播操，因不来钱，已没有人愿操闲心了。－－从幼儿园到工作单位这样对待体育，虽然是男女一视同仁的，但对男人的影响比女人明显得多。因为男性的雄健更需要锻炼，而女性一般都很在意体型，比较自觉地进行形体锻炼。
当然，中国男人变衰的缘由远不止这么简单。重要的不是追究谁的责任，而是重视这个问题，“保护”（对孩子要像“保护”野生动物把它们放归大自然一样给他们更多自由生长的空间）好中国男人，让他们能“雄起”，有男性的体魄与魅力。
