在仔细的读过潘岳的文章之后，笔者试着概括潘岳文章的中心如下：目前中国走的是西方资本主义上升时期的以牺牲国内环境资源为代价的发展模式，即文中所提到的"传统工业文明"，这一发展模式是造成今日中国环境问题的根本原因。解决中国的环境问题，根本的出路在于建立起一套"新型的生态工业文明"，中国传统文化中的"天道"、"天人合一"，西方文化中的人文环保理念，都是"生态工业文明"的价值取向的组成部分。
如果上述的说法没有曲解潘岳先生的本意的话，那么，我们可以看出，潘岳先生将解决中国环境问题的眼光，仅仅停留在了中国国内。而文章最大的误区，也正在这里。
经济的发展必须以对资源的消耗为代价，而资源的消耗本质上就是对环境的破坏，这是客观的现实存在。中国如是，历史上的西方也如是。不仅历史上的西方如是，今日的西方也如是。国家要求发展，必须争取尽可能多的资源，说得明白一点，国家要发展，就必须尽可能的破坏环境。所谓的"生态工业文明"，即使对于今日最发达的美国也是遥不可及的乌托邦，更不用说对于作为发展中国家的中国。潘岳的主张，显然过于书生气和理想化了。
这样讲并不意味着我们可以肆无忌惮的破坏环境，问题仅仅在于，破坏谁的环境？是仅仅消耗国内的资源，破坏国内的环境来求发展，还是消耗世界的资源，破坏世界的环境来求得发展？答案不言自明。解决环境问题的根本方法只有一个，将环境破坏转嫁到国外，除此之外没有第二条道路。
发达国家公民的环保意识极强，这不假。但是不要忘了，所有发达国家的环保意识，抑或是"环境文化"，都仅仅限于本国之内。日本人的环保意识之强少有人能及，国内森林覆盖率高达60％而政府却严格控制不许开放。然而，日本人却没有因此而减少丝毫木材的浪费。日本每年从东南亚、中国的木材进口量有增无减，这些木材很大程度上的利用及其不合理，就笔者亲眼所见，不少日本家庭在郊区的别墅的小院中用名贵的东南亚花梨木铺路面。这笔生态资源的浪费却很少引起日本人的注意。原因很简单，日本人对环境的破坏，是由东南亚和中国人来"埋单"的，日本人自己不用承担任何后果。
任何国家要求得发展，必须要消耗资源，而国内的资源永远有限，要求得持续发展，只有争取分配世界的资源；任何国家想要求得发展，都必须破坏环境，要维持自身的可持续发展，只有保护国内的环境而尽量的破坏其他国家的环境。积极的，扩张性的对外战略，才是国家的可持续发展的根本之道。今日中国人在盛赞德国人的环保意识时，几乎全都忘记了，德国人的环保意识并没有使他们关闭过任何重污染企业，只不过将这些污染企业全部转移到国外而已。
尽管潘岳的文章反复提到"民族复兴"，却忽视了一个根本的常识：人类历史上没有任何一个民族能够在即不分配世界资源、也不利用国内资源，即不破坏他人环境、也不破坏国内环境的前提下发展强大起来。强大的美国拒绝在《京都议定书》上签字的举动，难道还不芄灰
