胡温新政未能“锦上添花”不得不顺应大势的三中全会

中共十六届三中全会闭幕。官方媒体自然对会议的成果大吹大擂一番，也对会议的“重要性”大肆渲染一番。然而，实际情况与此相差甚远。十六届三中全会的内容有三项，一是深化市场经济的改革；二是修改宪法的部份内容；三是由中央政治局向中央委员会做报告。这三项内容都被海内外媒体在会议召开之前做了过份乐观和过高估计的渲染，似乎这三项内容又在为“胡温新政”“锦上添花”。

中共玩弄语言游戏

过往中共召开中央全会，由党的一把手或其它重要领导人做工作报告，这是相沿已久的模式，这种模式对一个政党而言，无所谓存在什么问题或不存在什么问题。如今，在中共十六届三中全会召开之前，首先是由中共媒体吹风，说是今次会议由“政治局向中央委员会做工作报告”，就和“以往有了很大的不同”，又是“要扩大党内民主”，要“摆正政治局和中央委员会的关系”，“是胡温新政的重大举措”，等等。好象这真是什么了不起的大事情，是三中全会的“一个政治亮点”。海外舆论甚至对此做了中共要实施政治体制改革的推论和联想。

这当然是一个美丽的误会。三中全会闭幕时发表的公报说“全会听取和讨论了胡锦涛受中央政治局委托作的工作报告”。“全会充分肯定十六届一中全会以来中央政治局的工作”。这两句话可以说平淡无奇，而且是中共会议公报的套话，丝毫看不出有什么“新风新政”“改弦更新”之意。实际上中共只是玩弄了一下语言游戏而已。三中全会之前和三中全会之中，中共的党内民主没有丝毫扩大；政治局和中央委员会的关系依然如故，也即中央委员会根本无法监察政治局和政治局常委会的日常工作和决策过程；政治体制改革当然更谈不上。

如果说，中共十六届三中全会公报的上述两句话有什么“微言大义”的话，那倒是突出了中共中央政治局这个“领导集体”而淡化了胡锦涛这位“为首”的中共中央总书记。这倒是符合党内目前情况的“实事求是”的陈述。因为在江泽民太上皇枪指挥党的格局下，胡锦涛这位总书记，这位党的一把手既不是什么“核心”，也不能真正“为首”。

市场经济是人民创建的

今次十六届三中全会的重头主打戏，是“审议通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》”，也即人们所说的深化市场经济的改革。为此，中共在“决定”中强调了“五个坚持”：坚持社会主义市场经济的改革方向；坚持尊重群众的首创精神；坚持正确处理改革、发展、稳定的关系；坚持统筹兼顾；坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。

这些都是相当八股的陈腔滥调，说不说，意义根本不大。直到今天，一说到市场经济，中共还是要戴上一顶“社会主义”的红帽子。好象非如此，发展市场经济就是大逆不道，就很难说出口。其实，世界上根本不存在什么“社会主义市场经济”和“资本主义市场经济”的分别；市场经济就是市场经济。若说共产党领导下的市场经济和民主国家制度下的市场经济的最大区别，则在于共党集权下的市场经济被一小撮官僚特权阶层随意扭曲，政治腐败和经济腐败相结合，造成极大的社会不公和贫富巨差。在这样的市场经济中，共产党的官僚特权是无法无天的，游戏规则是混乱不堪的，商业行为是弄虚做假、欺骗成性的，正当生意人和广大消费者是任人鱼肉、宰割，自身权益是毫无保障的。现在，中共一说到“社会主义市场经济”就被人们想到这些；中共不以为耻，反以为荣，还要在三中全会的公报中强调“坚持”，诚可悲夫！

中共在三中全会的公报中还强调在完善社会主义市场经济的过程中要“坚持尊重群众的首创精神”。这句话从反面揭露了一个历史事实，也即中国的经济改革在很大程度上和很多事情中，是人民群众冲破了共产官僚的重重阻力甚至打击迫害，自发实行起来的。这就是“群众的首创精神”。二十多年前，安徽农民实行“包产到户”，就是冒着被打成反革命的风险，十几个农民写了血书干起来的。中国大陆市场流通领域出现突破，起初也是一群所谓“无业游民”冲破中共官员的围追堵截，当了所谓“二道贩子”而完成的。中国大陆私营企业更是在中共巨头江泽民、李鹏当年咬牙切齿的说要把他们“整得倾家荡产”中发展起来的。所有这一切“群众的首创精神”都代表了市场经济必然打败计划经济的时代潮流，中共想压也压不住；若硬压，只能自己完蛋。因此，中共只能顺势，只能厚着脸皮说“尊重”云云。

“以人为本”是个骗局

公报还说在完善社会主义市场经济中“坚持以人为本”，“促进经济社会和人的全面发展”。这种说法固然动听，但让人觉得非常虚伪。什么“以人为本”？共产党的集权制度是最不尊重人，最摧残人，最拿人不当人，最反人性和反人道的。在集权制度下，人的权利、人的尊严、人的自由被统治者肆意剥夺，肆意践踏。作为个体的人和作为群体的人民，都处于无权的地位，任权势者蹂躏、宰割。在一党专政制度下，绝不可能做到“以人为本”，只能是以共党之权为本。若按照社会发展规律，真正做到“以人为本”了，个人和人民能够真正享有和使用自己与生俱来的权利了，那么一党专政也将烟消云散了。对此，中共非常清楚。因此，他们在掌握绝对权力、压迫人民的情况下，还要起劲的鼓吹“以人为本”，鼓吹“人的全面发展”，只能是彻头彻尾的欺骗。

十六届三中全会有关完善社会主义市场经济的决定中最令人注目的有两点：一是“允许非公有资本进入法律法规未禁入的基础设施、公有事业及其它行业。非公有制企业在投融资、税收、土地使用和对外贸易等方面，与其它企业享受同等待遇。”二是中共首次提出了要“建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度。”

私营经济始终处于不安之中

决定中所说的“非公有资本”就是私营资本。但中共对此总是“犹抱琵琶”、吞吞吐吐，玩弄文字游戏。改革开放已经实施了二十五年，中国也加入了WTO，但中共对“私营”“私有”还是不能堂堂正正、大大方方的面对。这说明两条：一是中共还是未能冲破传统意识形态的教条束缚；二是中共对“私”字还是怀有“敌意”。有这两条存在，私营资本、私有经济在中国大陆就始终处于或明或暗的不安与危险之中。不知哪一天，中共又会对私营资本、私有经济“旧恨新仇一齐涌上心头”，手起刀落，大肆砍伐。

中共允许私营资本进入以往严禁的“基础设施、公有事业及其它行业”，这不是什么“英明决策”和“德政”，而是不得已而为之；而且在中共政治腐败、化公为私之下，早有不少中共领导干部或其家属，巧立名目，把搞到的财富以私营资本的名义进入“基础设施、公有事业及其它行业”，继续大捞特捞。当这一情形成为现实之后，中共又为此作出了一个堂而皇之的“党的决议”，并把这一切“推荐”给“宪法”，企图通过修宪将这一切合法化！

中国已经加入了WTO，许多“基础设施、公有事业及其它行业”必须对国际资本、私营资本开放，对此，中共已经没有选择。三中全会上做出相关决定，只是顺应大势而已，个中并没有什么“破旧立新”“思想解放”的政治意义。

建立产权制度别无选择

说到建立现代产权制度，这也已经是水到渠成的事情，而且来的颇迟。中共过去一直讲“公有制”“集体所有制”“私有制”，不讲产权制度。这些东西是共产党意识形态里的特有名词、特有概念，既不准确，也不科学，是为计划经济和共产党控制一切社会资源服务的。中共一直用这样的抽象、空洞的概念来掩盖将一切社会资源据为共产党所有的事实。

改革开放后，外资涌入，市场经济确立，私营企业大发展，所有这一切都要求建立现代产权制度才能得到保障，才能“归属清楚，权责明确，保护严格，流转顺畅”。可以说，没有现代产权制度，就不会有“可持续发展”的市场经济。

对此，海内外经济学界早有呼吁和作出过科学的论证，但中共一直相当抗拒，把它视为“西方资产阶级的经济理论”，是“在挖社会主义公有制的墙脚”，“不符合中国国情”等等。然而，事物发展的规律不以中共的主观意志为转移。中共既然要改革开放，既然要建立市场经济，既然要加入WTO，既然要和“世界接轨”，就要按“西方资产阶级经济理论”所揭示和研究出来的游戏规则办事。

“三个代表”入宪毫无意义

在十六届三中全会上，还通过了一个《中共中央关于修改宪法部份内容的建议》，此建议将提交人大常委会审议。

中共要修宪，是近半年多来被炒热的一个政治话题。主要有两个内容：一是要把“三个代表”写入宪法；二是要把“保护私有财产”写入宪法。但是会议公报并未提及这两条是否已写入有关建议中。然而，公报中有一句话似乎已经做了明确的暗示：“把十六大确定的重大理论观点和重大方针政策写入宪法，有利于宪法更好地发挥国家根本大法的作用”。

众所周知，中共十六大“确定的重大理论观点”就是带有江记烙印的“三个代表”。看来，把“三个代表”写入宪法，已经成为中共中央全会的决策。以人大“橡皮图章”和“举手机器”的功能而论，“三个代表”入宪已成必然之势。

其实，“三个代表”是否入宪，没有什么特别的意义。中共建立的是一个权力至上的体系，有了权力就有一切；没了权力就没有一切。江泽民只要掌握枪杆子，掌握党国最高权力，他那个“三个代表”怎么说，怎么写，写在哪里都可以，都一样。有一天，他若丧失了权力，他那个“三个代表”怎么写，写在哪里都没有用，都会被人一下子拿掉，扔进历史的垃圾堆。

关于“保护私有财产”入宪的问题，看来也能成事。因为中共已经在“完善社会主义市场经济体制”的决定中，强调建立归属清楚的现代产权制度。若私有财产不能受保护，现代产权制度就建立不起来。既然要建立现代产权制度，那么保护私有财产也就是顺理成章的事情。作为中国共产党的有关决议，她不能把“保护私有财产”写进去，因为她要为“共产主义而奋斗”，而宪法则可以写进去。这就是三中全会的公报只提“产权”不提“私有”的原因。

（《争鸣》2003年11月号） 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.