我赞同这个口号，是因为我不能想像，世界上还有任何地方可能赞同“卖国者治国，卖港者治港”这样的口号，那就如同“卖家者持家，毁灭自己者主宰自己”一样，具有“黑色幽默”的性质。但我不能同意它成为一条竞选的法律标准，是因为这条口号没有统一的衡量物，像“港人治港”一样，你可以从一个人的出生地、居住年限、纳税记录或服务资历这些“硬指标”来加以判别。
“爱国”本是一种天生的“感情”，就和爱不爱一个人一样，你是既无法勉强别人，别人也装不出来的。但爱不爱一个人，有很多的表现形式。比如父母对待儿子的 “爱”，有慈母的“爱”，也有严父的“爱”。又比如老师对待学生的“爱”，有鞭子的“爱”，也有放任自流的“爱”。特别是对于一个性格有争议的孩子或学生，对于他的教育问题，难免产生分歧，你可以不同意别人“爱”的方法，但不能就此取消别人的父母资格。当然你可以让孩子换学校，甚至搬家，但走到哪里，这种教育理念的分歧都是会存在的。一部《清宫秘史》有人说是“爱国主义”的东东，有人说是“卖国主义”的东东。那任意给人戴上“卖国主义”帽子的人，想必主观上也是很“爱国”的，但他的执政效果如何？他的这种文化批判给这个国家带来的是一种什么局面？恐怕就是他自己，最后也是打了一个问号的。
从一个农夫的角度考虑，也许他会把“爱国”、“爱港”比喻为爱他的“菜园子”。菜园子里有“利”，所以容易生虫。农夫为与虫害“争利”，当然是要防虫的。但防虫的方法有很多种，譬如翻晒土地或“烧地”－－这可以理解为一种长远的、着眼于历史文化土壤的工作；譬如说浸种－－这可以理解为从儿童教育抓起；比如说壮苗（病虫害最容易欺负弱苗）－－这可以理解为做好自身的事，加强民族自信心与自豪感；比如说捉虫－－这可以理解为依法制裁……当然，大计量喷洒农药未始不是“爱菜园子”的方法之一，但这是一种懒汉的、不顾后果的临时应急方法，其害处不仅伤及土地、果实，也会伤害自己的市场收益。
打个不恰当的比喻，香港恐怕就像这样一个“菜园子”，因为很高产，所以人们争夺激烈。许多人是为了利益，而不见得对它真有一份“爱心”。或许那“爱”也是爱它的“效益”。但是这些人并没有想过，这“效益”究竟是从哪里来的？我认为，毛泽东、周恩来和邓小平是知道这一点的，它的效益来自于它的“自由港”的地位。正因为在“白色恐怖”时期它还能为红色根据地提供药品和物资，在“红色恐怖”时期它也能与黄色的世界做生意，所以它才能维持一百年长盛不衰的繁荣。所以，爱港者，一定是爱它的“自由”者。但是，随着大陆改革开放进程的推进，香港已慢慢失去了它因大陆封闭而获得的天然优势：它已经不再是唯一的转口生意的中介商，不再是唯一的物资转运码头，不再是东方的国际金融中心……用一个不恰当的比喻：香港正在走向一个“废港”！
但无论如何，由于“一国两制”的优势，它依然保持着“情报天国”的地位。在这个大“自由市场”里，来自西半球美洲和东半球欧洲，以及东邻强国的日本与东南亚－－总而言之，世界最活跃部分的林林总总、奇奇怪怪汇聚一堂……为什么会有这种盛况？因其“自由”而已！设若有朝一日，大陆真的把香港“废”了，我敢保证，你在这里不仅得不到什么信息和营养，你听到的只能是和内地一样的满篇谎话而已。
这样的“治港”方法，或许也是一种“爱港”？！就如同你把调皮孩子最后手脚都砍掉，耳朵、嘴巴都堵上，他变得“老实”了，你也可以省心了，但你养着他去吧！大陆又多了一块，未始不是一种“政绩”。
