－－历次民运与统治者的“主观促动”关系和“客观互利”关系
－－民运的三个主要经验得失
－－辨别真伪“独立文化人”
－－中国民运绝非“思想资源贫乏”“道义凝聚力贫困”（刘小波文）
2001年冬天，周国强来家里做客，我给他拿出两本泛黄的“灰皮书”。
一本是哈耶克的“通向奴役的道路”。1962年4月商务印书馆初版第一次印刷。滕维藻朱宗风译。售价1元。
另一本是商务印书馆1962年6月初版的匈牙利卢卡其的“存在主义还是马克思主义”。韩润棠阎静先孙兴凡译。售价1元。
对于这本“通向奴役的道路”，很多青年“津津乐道”的新版“名著”，我竟毫无记忆。
那时，这两本书都是非公开读物。
我和周国强说，这么时髦的书，我一直对人说，没看过，露怯了。
96年坐狱回来买了书架之后，才陆续从几个包装箱里把这些旧书整理出来。但是，我深信，它早已融化在我的血液里。虽然，我读书很快，不走记性，自然，也很少引用。
萨特1954年参加过中国国庆观礼，存在主义书籍也很早就在国内出版过。
这是文革，家里下放时，我搜罗来的。
对我影响很大的一本册子，是美国专栏作家名记者李普曼的“共产主义的世界和我们的世界。从李普蔓那里，我看到了一个理性的美国而非青面撩牙的魔鬼。书中对苏联的批评，对中苏分裂的不详预言，对中苏最终走向西方路线即资本主义的预言使我不胜惊异，别开洞天。
今天，应该说“钦佩”得很，现在，有的人不相信“规律”和“必然”，说那是“马克思主义”的东西。李普曼准确的预言，难道不是把握“规律”，洞悉“必然”吗！
这是上世纪60年代的事，是我的中学时代。从小学到大学，从少先队、学生会到共青团的社会工作，我样样都作，自以为“信仰坚定”。然而，怀疑萌动了。
今天的一些朋友们，对北京“政治改革”的“祈祷”，在“胡温新政”的“祝福”声中，顷刻幻灭，其中，是因为缺乏怀疑。
罗永忠、杜导斌被捕后，一些年轻朋友们的觉醒和成熟正是他们前人所走过的的路：
“所谓胡温新政吹来的都是瑟瑟寒风”，“热脸贴了冷屁股”，“我们只不过是可以任他们宰割的羔羊”！（赵达功）“让全天下的人都看清“新政”、“旧政”其本质之一脉相承。”（扬银波）“一场没有烈士的宪政民主转型是可以期待的吗？”（王怡）
近来，对民主派的判决和对网络自由作家的持续打击，并非“天气异向，政局反常”，而是“集权政体”的规定职能，不须惊怪。
“罗永忠的今天就是我们的明天”。（赵达功）这正是无数的“民运民主派”领教了万千次的。面对抓捕，他们将“恐惧”二字，抛掷脑后。觉醒后的救援组织得很好。宛如98民运98组党。
不错，民运的阳光下有阴暗。
但是，这并不妨碍年轻的朋友们学习当代民运的深厚积淀、坚韧传统、精神财富、宝贵经验、英雄人格，使今天的“时评维权运动”和“传统民运”连接起来。
如果我们有良好的公众运动素养，不惧怕民运团体的“内争”，不被民运“争名夺利”的假象所迷惑，有智慧识别种种诋毁、丑化民运的妖言；
如果我们有勇气看穿分化、瓦解民运的伎俩，则不会迷失于“胡温新政”的种种“期待”，也不会提出什么“新民运”。
我们日常所说的“民运”就是“社会民主运动”，也常表述为“人权民主运动”，“自由民主运动”。从它诞生的第一天起，就有“公民维权”的内涵，就有“政治自由”的内涵。
不仅是理论“内涵”，当代5大民运的实践，含盖了争取“自由民主政治”的一切内容和形式。包括眼下的“时评维权运动”。
仅就所知和有关资料，举证如下。
89年期间，“政法大学”高抬的“宪法”模型，为人人所知。89民运作为一方面的意义，就是“公民维权运动。”
“人权同盟”在1979年1月29日民主墙民主讨论会上“人权运动的意义和当前任务”的演讲中说道：
十九条（“中国人权宣言”）就是我们开展这场人权运动的宗旨。体制改革与争取公民权利的实现是当前运动的基本任务。我们的人权观，除了争取宪法规定的那些基本权利之外，当然包含了广泛的民主与自由的意义，十九条都写上了。
〈WEIDA编著中国民刊资料汇编第一卷〉
一九七九年一月二十五日主墙各社团的《联合声明》写道：
为实践和捍卫中华人民共和国第四十五条和第五十二条，北京市各社团和民办报刊于一九七九年一月二十五日发表联合声明如下：
一、各群众社团和民办报刊决心为实现社会主义民主和促进社会生产力的发展坚持长期奋斗。对违背宪法第四十五条和第五十二条的言论或行动，各群众社团和报刊应共同运用各种形式首先在民刊进行抵制。
二、各群众社团、报刊及其公民因从事宪法所规定的范围内的活动被专政机关以一些借口或造谣污蔑拘捕，或以其它形式进行迫害，各群众团体和报刊应共同要求执法机关公布拘捕理由，并要求开庭审讯。
三、各群众社团、报刊及其公民因从事宪法所规定的范围内的活动而遇难，各群众社团和报刊应共同要求执法机关公布消息，以求舆论支持。
四、各群众社团和报刊对受迫害公民进行长期援救，并要求探监。对受迫害的公民家属有责
任进行慰问和给予物质上的帮助。以上四条希望得到社会各界公民支援。
•〈WEIDA编著中国民刊资料汇编第一卷〉
“中国人权同盟”《关于北京市革委一九七九年三月二十九日通告的意见》认为：
一、北京市革命委员会、市民盟领导成员吴世雄称北京市革命委员会三月二十九日《通告》为一项法令，我们可暂且如此称呼；
二、北京市革命委员会委员、北京铁路局工会主任陈福汉指明该法令的指向：“极少数打着要民主’要‘人权’的旗号聚众闹事……“他无理地说什么，”那些口喊，要民主，声称要人权的人，他们根本不懂得什么是社会主义民主，更不会行使民主权利。
对凡是提出过要民主要人权口号的人，他并没加以分析区别而一概而论，这不能不使人认为他以指明该法令是指向以民主墙为中心的民主与人权运动，陈福汉的言论本身就属诽谤，而《通告》规定禁止诽谤；
三、既然是一项法令，属于法制体系，那么，“中国人权同盟”就上海市公安局三月六日《通告》而致人大常委会、法制委员会的公开信中，已经指出对一些用语的质疑，同样适用于北京市革命委员会《通告》中的相同用语；
四、就三月二十九日法令中“收容”这一法制“创新”，“中国人权同盟”要求北京市革命委员会对法令制定者提出质询，并向人民详尽解释；
五、“中国人权同盟”认为，“要人权”“要民主”的口号并无错误。民主运动中可能出现坏人利用该口号进行别有用心的活动，但并不能因为这种情形就可否定口号自身的光辉意义。
“中国人权同盟”对陈福汉先生所说“痛改前非”哧之以鼻，对可能出现的政治迫害拭目以待，“中国人权同盟”呼吁全国人民密切注视事态的发展；
六、“中国人权同盟”呼吁一切民主运动参加者在行使公民的诸种自由权利的同时，重视应尽的合理义务；坚决反对任何暴乱，反对使用攻奸性语言。我们也呼吁政府对其行为谨慎严肃并负全部责任。
中国人权同盟1979•4•2〈WEIDA编著中国民刊资料汇编第一卷〉
民运的主体组成就是“民主（自由）知识分子”和“民主知识劳工”。也是“建设民运文化”在论的。
2001年以来，在任畹町发起的"建设民运（文化）"的行进中，抗争集权、人道救援。
同时，与刘晓波密集的“时政批评文章”一起，带动了海内外"网络民运"的前进发展，使一些人振作起来，一些人加入进来，以“时政批评文章”和"建设民运（文化）"的言论坐标为参照，使年轻的朋友们敢于在网络发文和建设网页，扩大、深化了本土网络"言论自由"、"思想自由"的空间。
因为，人们看到，老的民运名人以他们的政治资源在和当局抗争，我们跟在后面，有风险保护。但是，与日具增的结果是，民运新秀的言论更加尖锐，自由更为彻底，很多人突破了原有的轨范。
深沉的忧患，大胆的评说，积极的参与，及至最近，蔚为大观，可称为6大民运的兴起。历次民运，没有镇压，则无高潮。
然而，去年开始的“新政歌颂运动”，伴随“公民维权”和“时政批评”，一开始就带有相当的依附性、幻想性。这正是缺乏于当代民运“连续性与经验积累”的一个结果，也是它的原因。
“良性互动”不仅不符合历次民运的经验事实，也为残酷的现实所粉碎。
4大民运从来没有同“党内开明派”“良性互动”过，而是两者间只有“主观促动”关系，“客观互利”关系。（参见注1：W31，任畹町：论民运政治同盟──致"反叛共产党人"提要）
“民主墙”客观上稳固了中共“实践派”的宝座而得以展开，仅仅是“客观互利”而已。同时，民主派还主观促动了中共“实践派”后来允诺“扩大党内民主”的“政治改革”。
86学潮的“资产阶级自由化”得益于有限“政改”所带来的一定“宽松”。仅仅是“客观互利”的。绝不是共产党要和我们主观“良性互动”。
赵紫阳对学潮的“容忍”，为89民运的转向和深化提供了时空，还仅仅是“客观互利”的。赵绝对没有“支持”过“民主”意义的任何言行。有他当时的言论和他下台后的“自辩书”为证。89民运主观“促动”了尔后的进一步经济开放。
98组党却没有“客观互利”的因素。如此而已。
当今，有多少根据可以区别中共的“开明派”和“保守派”呢！？
相反，民主派民运和当权者的“促动”关系，表明了当权者永远是“被动”的，而非“互动”的，更无“良性”可言。结果，历次民运都被打击镇压，正是对“良性互动”愿望的否决。
今天，个体的“时政批评”和“政党民运”在2003年的10月同时遭到了审判、抓捕，甚至，连罪名都一模一样－－“煽动颠覆国家政权罪”！看来，这两种模式无论是“个体承担”还是“集体责任”，（刘小波语）都没有摆脱共同的悲哀命运。
当今的"民运将帅"们，个个何尝不是出类拔萃的"自由知识分子"！只是民运“组织化”的需要，变换角色罢了。
如上所证，从“民主墙”民运出世起，就是争取宪法公民权的运动，也是公民团体的事业。不仅坐而论道，还要起而行之。演说、策划、聚会。宣传、组织、联络。拿起笔能写，动起手能做。经常需要抗争、表现了孤胆的"英雄主义"。
铁骨抖壮志，义气满乾坤。叱诧风云、纵横捭阖，责任心、使命感，当说则说、当断则断、当罪得罪，火了还要骂人摔东西。
被争议，是"民运将帅"的宿命。其中，“反民运战略”制造种种"争议"，诋毁更在其上。当然，其中也有文革遗风十足，野性难改，能打能杀能搅和，一马勺腥了一锅汤，沾不得，甩不开的“民运捍将”。
似乎"贤人君子"的"独立文化人"和"英雄人格"的"民运将帅"有"天然隔阂"。但是，真正人格独立的纯真"文化人"，是不会与民运有真正"隔阂"的。
“反民运战略”制造民运政党分裂、内斗的"丑象",危害、阻止民运组党的战略与进程,再指使伪装的"独立人士"怀疑、否定民运,引诱更多的人不想做民运份子,引诱人们去思考：中共和自视为中国民主衣钵传人的民运前辈们，谁更可怕一些？
并故意散布疑惑说：如果这些民运前辈真的在中国"革命"成功了，后果将会怎样？然后，再去影响意志不坚、缺乏经验、自命清高的"独立人"──"哇！民运原来这样丑！"。这样，“反民主势力”的目的就达到了。
无论观点如何不同，并不妨碍思想的交锋。
鉴别真伪“独立文化人”（时常自称"自由知识分子"）的7重情况是。
一看语言形式，是诅咒漫骂、人身攻击，造谣放大个人隐私，还是严肃论政、推理论事；二是民运不怕批评、讥刺，看对民运是建设性，还是破坏性；三看说理，还是狡辩；四看自由立论，还是小骂大帮；五看性情真率，还是伪装反共；六看观点鲜明，还是不痛不痒、无病呻吟；七归结为，是爱护、肯定民运，还是诋毁、否定民运？把握这7条，可辨真伪"独立人士",真伪"自由知识分子"。
“时政批评运动”“公民维权运动”就是“人权民主运动”。今天，同样面对一个罪名，同样面对遭抓捕、抗强权、保权利的挑战！
这个结局，戏剧性地表明，“时评维权运动”完全没有超越当代“传统民运”的一切范畴。无疑是5大民运的传承继续。没有传统的军队是没有力量的军队。民运的根脉传统何其重要。
自由事业，新人辈出，扬银波震怒了，“我们要从精神之囚转变成为站立之人，以公民权利对抗专政特权，不合作于暴虐、恐怖、谎言、收买。”
这难道不是当代民运“众口一词”的抗争语汇吗！
“建设民运（文化）”一再论证了中国民运所处的逻辑进程，早已不是“启蒙阶段”，早已不完全是“个体诉求”，早已不完全是“言论自由”，而是“政党化”“纲领化”“权威化”“凝聚化”。
这里关系到“民运政治文化”的重要命题，“民运连续性与经验积累”。在此，本文作一简略回顾。以力避民运"从零开始"和"原始初级循环"的资源浪费和牺牲。
这里提供新增订的"5大民运根脉与经验积累"7点概述。
严谨科学的中国民运之坚强、成熟、光明、壮阔，是因为它不断前进、发展、上升。"5大民运""组织化"层次不断提升，普遍经历了从低级向高级的5个政治演进过程，防止和避免了"从零开始"的"原始初级循环"。
1）八大"民主党派"中的前辈民主主义者即"资产阶级右派"，以不予"改正"平反的章伯钧、罗隆基、陈仁炳、彭文应、林希翎、潭天荣、储安平(后来为胡耀邦"改正")为代表，在中共57年整风之际，用大鸣大放大字报大辩论，批"党天下"，主张"轮流坐庄"和"政治设计院"。此为中共建政后，当代民运的启蒙发端。
2）经过（被"平反"的）“共产社会主义”的历次“党内斗争运动”"文革造反运动""四五运动"的断层之后，民主墙以现代"人权民主"理念；以宣言、组党、民办刊物和大字报形式，组织起来；诉诸现代人文价值，维护宪法公民权利；提出宪政思想；提出"体制改革与改造"；以明确的政治纲领和政党形态出现；与上层"中共开明派"互利；争取了一定时空；开拓奠基了当代中国政治历史与文化的新时期，是中国人从愚忠奴化走向觉醒抗争的分水岭。"6届人大竞选"是民主墙的延续。
民运及史料公认的先锋代表性事件是魏京生"第五个现代化"、"要民主还是要新的独裁"“探索刊物”；任畹町"中国人权宣言"及"中国人权同盟"；黄翔"火神政治交响诗"“启蒙社”。（参看香港许行WEIDA编著"中国民刊资料汇编"）
民主墙过后，大陆公派留学生王秉章开辟"海外民运"，组建了海外政党"民主团结联盟"，发行"中国之春"。
3）86学潮，校园民主，游行示威。以"安徽科技大"、上海"交大""同济""华东师大""复旦"为前导，市民参与，高呼口号，举起标语。"睡师猛醒""民主思潮，浩浩荡荡"，"要人权、反暴力、反官僚、反愚弄"，"反涨价"，"艺术自由"，"提倡平等"，"反对新闻垄断"，"坚持改革，""实现社会民主"。学潮波及全国高校，民运进一步街头化、规模化、民主政治化。
贵州民主劳工薛德云、上海民主劳工史关福等代学生受过，被处刑罚。中共总书记胡耀邦因平息"资产阶级自由化"学潮不力，被迫辞职。
受"右派运动"的沐浴及"民主墙"民运的海内外影响，派生出80年代"党内改良派"的"资产阶级自由化"，代表人物是方励之、王若望、刘宾雁、张显扬等，在高校和学界产生重要作用。后被清除出党。其中，王若望是杰出的“反叛共产党人”，坚贞的民运民主派。
4）以“社会民主派”"纪念民主墙呼救民主派"为序曲，因中共领导人的去世爆发了89民运6、4抗暴。
"社会民主派"任畹町系统提出"论政体改造与民运历史功绩"的《八四纲领》，将民主墙与86学潮、89民运连接起来，初步完成并充分体现了当代民运的"连续性与经验积累"。首先被中共高层和全国媒体指控，居逮捕名单首位。
王丹、刘刚等领导学生绝食，组"高自联"，"反皇帝"派严家祺、包遵信，"维宪谋合派"陈子明、王军涛，"党内开明派"鲍彤陈一咨等各界参与，行业结社，致使政府戒严，全民觉醒，酿成6•4民主革命，是迄今民运的最高表现。
海外民运胡平、陈军等积极声援，王秉章等闯关回国失败。海外民运壮大。除严家祺流亡外，国内上述7君子囊括了主要各派代表人士，均被处以刑罚。
后期绝食的"四君子"影响很大。但"刘晓波、陈涞、李成焕因悔罪有重大立功表现免予刑事处分"。
中共总书记赵紫阳宽容学生，抵制"军事戒严"，被迫下野。
5）98民运的先锋代表是98组党。98全国组党，表现了民运的高级发展形态，比"中国人权同盟""自由民主党"（91年胡适根领导）更具广泛性、正规性。民运进入后期战略。王有才、吴义龙等浙江民主党首义，冲击党禁。任畹町、徐文立先后在京组党，汇５大民运之集成，分别整合民主党，经浙江党操作，组建了权威合法的"民主党（54人）全国筹委会"，从而，避免了分裂。
徐文立、秦永敏、王有才等民主党30余人光荣入狱。"反叛共产党人""党内改良派"林牧等积极参与人道救援。海外后援，作用很大。
6）5大民运表现了民运的变革性、适时性、继承性、正义性、悲壮性，是当代政治史的5大丰碑。5大民运充分见证了中国民主进程的"主力前锋、原动力量、主角角色"是"社会民主派"而非"党内改良派"。中共不存在"党内民主派"。"反叛共产党人"的三大功能是民运的"后卫保护、人道救援、经验学问长老"。5大民运形成了"社会民主派"与"反叛共产党人"（含）"党内改良派"的政治同盟。
7）6•4民众抗暴的革命实践是"社会民主"的壮举，是民运"根脉传统与经验积累"之精义。民运无论在意图寻找新的盟友时，都不能走一条背弃"5大民运根脉"的路线。以其他力量取代民运走出"新"的路子，是缺乏民运政治、历史及现实根据的。
建设民运（文化）还立论"民运政治同盟"的经验教训、基础、障碍、缺陷、困境、结构、统领权；立论"反民运战略"，规定"反奸反特"任务；立论"民运将帅"自律10要求，归纳了辨别真伪"自由文化人"、"独立人士"7条，揭示了被人收买，破坏、危害民运造成10种后果的情况和人员；立论"民运成败4要素"；立论"民运前进发展的充分条件三要素"；立论民运"团结统一""团队抗争路线"的政治、历史及现实根据，论驳所谓"欧美自由主义"的路线、所谓"欧美柔性政党"的模式；立论"6•4民主革命""6•4抗暴的实践精神"；立论中国民主不仅要尝试"党内改革"，更要走"体外再造"的道路；立论"民运文化"的主要构成：民运政治文化、民运历史文化、民运伦理文化。
……
总上所列，"建设民运（文化）"提出"5大民运史观"。
"5大民运史观"的表述是：
"资产阶级右派"启事发端，民主墙开拓奠基，86学潮发育壮大，89民运酝酿高峰，6、4抗暴全民觉醒，98组党后期战略，建设民运文化标志成熟。
当代民运有不可否认的变革性、连续性、神圣性、光荣性、崇高性、悲壮性。
它经历了发轫、发展、前进、成熟的过程。民运的代表与象征集中体现了民运根脉传统的精髓。"民主墙运动"是区别于"四五运动"以前的历次“中共斗争运动”“文革造反运动”的分水岭。
尔后的86学潮、89民运6、4抗暴、98组党，不断地开拓奠定了中国政治民主化的道路和前景；是具有自由民主理论，有社团组织的高级民间运动；是中国政治民主化首尾相连不可阻隔的连续性构成；是跌宕起伏扑而再起改变一党政治的民主化进程。
中国民运，构筑了漫长艰难的，有丰厚历史积淀，有卓绝精神财富，有光荣坚韧传统的现代民主运动的生命线。89民主革命是迄今民运的最高里程碑。中国民运根脉以它的丰碑业绩与卓著贡献、民运精神与理论财富、民运经验与意志磨难、民运英雄人格与群体形象的总合积淀，充分展示了当代民运的连续性，充分拱现了民运的代表与象征，是有史载的。具有不容否定、修改和伪造的不可替代性。
民运业绩与贡献，就是民运的作为.表现为现代的人权民主理念，有反叛传统文化的价值取向，有历史的时代领先意义，有引导民运主导潮流的纲领性旗帜力量。
当代民运的6大建树和成果。
1、"民主运动""人道救援"2大板块各司其职不可分割；
2、"宪政民主"“公民维权”“时
