这种报怨一方面是对的。我们的确物质的可以，意识形态的东西激不起我们多少热诚。我不想以自己的观点来代替八十年代整个一代人的看法。但说句不谦虚的话，像我这样还整天看些思想类书籍的人，在我们这一代人中，的确是个另类。即使是我，看这些书箱也还没有达到愉悦身心的地步，读书只是从小由父母培养出的习惯。我看卡通的时间也远远超过读那些思想书籍的时间。按我同学的说法，我看那些书，多少也真有些装丫挺的做作。但请不要骂我，我装也是因为我把那些东西看得很高才装的，而我的同学们，他们比我真实，不装，对于思想完全是一样直接的鄙视，他们把这叫做酷，是一种无视一切的傲慢。
但另一方面，你们的确不了解我们，你们拥有的所有思想成果，也可能不足以解释我们对于世界的看法。我们可以被哈维尔感动，但我们只可能崇拜霍金,我们可以被马克思教育,但我们也只以比尔盖茨为目标。我们也当然知道哈耶克－－那是因为你们无数次的唠叨，但我们对他的态度就像大话西游里孙悟空对待唐僧的态度……我们只想拥有一个属于自己的清静世界。
与你们同样，我们的长辈们，那些执政者，尤其是直接教育我们的人，也在报怨我们没有理想，没有远大目标，没有爱国爱党的热情－－他们与你们的目的截然相反，但只是一个硬币的正反两面。在我们眼里，你们基本上属于一类，就是想把枷锁套在我们身心上。
但是，你们却从来不想想，造成这一切问题的是谁。我们可以确定的是，如果这种状态是错的，如果一个民族的青年长期处于这种状态对于这个民族的未来是一种悲哀，那么造成这一切的不是我们自己。你们的确应该从自身找找原因。
关于历史在这里不想谈。想说的是，就在六四纪念期间，时常看到一些文字，将这次纪念活动在国内的相对低潮归因于两点，一是国内的严控，二是青年人的不觉悟。对于第一点我不想多说，显而易见嘛。中国的传统向来如此,很让人鄙视的一种方法。第二点，我就不敢苟同了。怎么什么又都是我们的责任?说实话，知道刘晓波的，在我们这一
代里，已经很少了，知道王丹的，那更是牛毛一根。我们知道刘晓波，不因为别的，他在国内，他老发言，虽然他的文字我们看不上，但作为一种政治风景，他是很独特的。而王一类，对不起，我们不喜欢缩头乌龟。
六四之于我们，是童年的事，跟童话故事差不多，想让我们为之涌动热血，基本上不可能。虽然大道理一层又一层，但每代人都有每代人的历史，每代人都有每代人的记忆。我们不想活在我们父辈的历史和记忆里，那不是我们的。我就这样对我父亲说过。说我们没理想，近而说我们缺乏对民主的认识，缺乏对于自身权利的认识，缺乏基本的
思想素养。这一类缺乏的指责，基本上将我们归于兽化的一代，好像我们没有脑子，不会思考问题，只会追星，只有欲望。但只要看看灯红酒绿的场所出入的是哪一个年龄层的人，我们就会明白，欲望在谁的身上更占据主流。我们不过是玩玩电脑，看看卡通而已。你们制造了这个世界，顺便把我们弄成这样，然后又说我们不对。这种强势话语我们听多了。
那么关于民主，我们真的不懂吗。
告诉你们这些大人，你们还在为多吃别人一口而绞尽脑汁时，我们AA制已经很普遍了。当你们还在海外抢夺资源打得无所不用其极时，我们已经开始海选校学生会主席了。当你们还在用长辈的口气教训我们时，我们已经懂得了尊重父母的意见并努力通过这种行动让父母也尊重我们了。当你们以所拥有的知识在电台里，网络上高谈阔论中国的基层民主时，我们的身影已经成为农村最别样的风景了。当你们一方面不愿意与农民同桌吃饭另一方面却大喊保护弱势时，我们已经走上了农民夜校的讲桌。当你们从所谓欧美法系中旁证博引所谓民主程序时，我们早已经帮过不知多少村子和居委会起草民主选举的程序和章程了。
你们当然会笑，这是小儿科。是的。但你们要明白，民主就是这样成长起来的。
相对于你们的指责，我们倒也看到了中共官员的另一面－－他们中间的确有一些人大力支持基层民主，为我们下乡的所有活动提供各种可能的方便。他们说不出你们那些道理，但与我们却能真诚合作。这说明什么－－也许在民主的道路上，中共比你们走得更坚实。你们可能又要痛心于我们的无知和被蒙蔽了。请注意这个前提我们并没有丢－－我们痛恨腐败，也在基层看到了腐败是多么剧烈，也因此，我们才更投身于基层民主的行动中，我们要通过自身的点滴努力去改变这个社会。
同样，我们看到你们的主流，除了批判仍然是批判，没有一点积极的建设性意见。你们的激进，使你们的主流连对茅于轼这样的老人都不能容忍，他有什么错，不就是提出为了中国的前途，要积极与中共良性的一面合作吗？不就是要知识界从积极的一面去影响中共，影响社会发展吗。而你们却一篇又一篇文章地讨伐这个老人。我们从这些文字中，读到的除了野心，就是怨毒，再没有其他。试想，连这样的宽容都不具备，你们的民主社会会是个什么样子。
而另一层面上，你们仇视的对象，又在做些什么呢？虽然你们千方百计地批判社会主义民主的虚伪，我们也相信这一点。但我们以为，资本主义的民主就不虚伪吗。虚伪难道不是民主本身的要求吗？比如，多数议决制对于少数人的否定，少数人服从了多数，本身不就是自身立场的虚伪过程吗。另一方面，社会主义民主的虚伪，其另一层的涵义是连执政党都要在民主面前虚伪一下，不正说明民主在中国的进步吗。那么，我们来看一看这个虚伪的东西有没有好处，这里有个活生生的例子，就是那个被你们赞了又骂的潘岳，自到国家环保总局后，不仅一方面呼吁公众参与，将各个高校的环保社团聚合起来搞活动（我们学校的社团就很积极，业余时间基本上就是搞环保），另一方面还专门写文章论证公众参与的重要性，并呼吁为保护公众权利，保证公众参与的畅通而建设各种政策平台。告诉你们，相对于你们在海外，在背地里不露面的批判和指责，我们更喜爱这一类官员。而且我们也相信，中共有潘岳这样屡遭挫折而其志不堕的人，也正说明中共力量的坚实。中国社会是有问题，而且问题很大，但像潘岳这样的人的出现，作为一种执政者一种健康的趋势，也说明解决这些问题是有极大的可能的。更何况，只要你到基层去，就会接触到更多认认真真为老百姓做事的各级官员，他们是腐败阵营中正在生长的一种健康力量。而且，也只有你到了基层，你才会感受到这种健康力量虽然弱小但长势喜人。
话说回来，那个潘岳，你们不是曾经也感叹他屡遭不幸，什么家破，父亡，妻离，遭贬，而人家站起来了，你们又骂人家。为什么呢，不过就是人家会搞，想尽办法把青年人拉到中共一边吗。你们中间有这样的人吗。我们可从来没听人家说我们青年如何如何差，人家就跟我们一起垒长城。人家没倒下，还站了起来，这样的汉子谁又不敬佩？你们说是做秀，这样的秀你们也来做做呀－－可惜呀，你们只会在外国电台的话筒前慷慨，你们只会在互联网上迅速地写一篇充满错别字的文章。这如何又吸引得了我们呢? 说了半天，那么我们眼中的民主之路是什么呢，那就是，一切积极力量的最终结果。为此，我们愿意与一切积极的探索共同努力，我们甚至也不拒绝那些目前看到是虚伪的东西，哪怕那是一个姿态，我们都认为那是一种进步。
停止批判，回到建设性上来。否则，中国的民主，可能跟你们没有关系。
