或许越是反覆强调的，也越是难以做到，你看：假数字、假报告、假证明、假新闻、假表态、假论文、假简历、假鉴定、假广告、假表演……这些年，假玩意儿可以说是层出不穷且出其不意。印象中，咱们许多人过去说话还是有个谱儿的：什么时候该说实话就一说一，什么时候要口是心非就言不由衷。有道是：见人说人话，见鬼说鬼话。
而现在，越来越多的人说话开始“离谱”，见人说鬼话，见鬼说人话；撒谎已突破既定的“禁区”、“底线”，不该说谎时也说谎。不仅如此，生活里还出现了越来越多的特别许可撒谎区域，我谓之“撒谎特区”，在这个特区里，撒谎成了常态，撒谎会得到赏识！
一个应届毕业生到一家公司应聘，笔试之后是面试，主考官问：你是名牌大学毕业生，如果公司安排你去当门卫，你乐意吗？小伙子稍加思索而后语意坚决地说：我不会去。结果，他的面试成绩被扣去了二十分。另一个毕业生在被问及同一话题时，则是不假思索地回答道：公司的任何决定都是我的第一志愿！结果，她顺利通过了面试！
谁的回答更真实？──主考官难道不知道吗？可是他们偏偏爱听那些听上去很美的谎言！结果便出现了戏剧性的的结局：说真话的扣了分，说假话的得了分。“逆淘汰”的现象并不仅仅存在于面试这样的细节，还频频出现在一些庄重、严肃乃至神圣的场合。
譬如，年终总结。多半是充斥着假话、套话、大话的文字游戏，今年与去年和前年的总结往往有惊人的相似，而领导和同事们都已认同这样的“写作风格”；如果谁真在总结里深刻反思、畅谈得失，倒可能要被认为是有毛病或是有情绪，相反还会招致误解、嘲讽。
再譬如，学生作文。应试者只能往美丽上写，往高尚上写，往坚强上写，否则即使是真实的也会被视为格调不高、思想不成熟、世界观有问题，而被判为劣作。一九九八年的高考作文，成千上万的考生为了表现“坚强”的精神，不约而同地选择了让父母在自己的笔下“双亡”；二○○一年的高考作文意在“鼓励”考生保留“诚信”的背囊，二○○二年的高考作文则试图“鼓励”考生选择见义勇为的“心灵”，这些作文题目将考生的思维与写作，纳入了一个早已预设好的，符合社会公共意志与规范的，几乎没有个人意志、想象、创造空间的模式之中，误导一些考生不管内心真实的选择是什么，想得高分就得迎合出题者、阅卷者的思路，就得庄严地认真地说些假话、大话、空话，当然，大家都在撒谎，那还要看谁的“说大话”略胜一筹了。
又譬如，辩论赛。本是一种智慧的游戏，不怀疑它有助于提高参赛者逻辑、思辨能力的积极作用，但某些辩题的设置值得推敲，如：金钱是不是万能的？吃亏是福吗？当遇到不公平时，选择沉默还是反抗？……一个参赛者如果认同正方的观点，而抽签确定为反方，那么，他只能以反方的立场违心地慷慨陈辞！这种兴师动众的思维训练，往往在训练一些涉世未深的大学生如何自圆其说、如何强词夺理。对照“说老实话”的做人原则，这种比赛是不是“南辕北辙”的现代版？
我们所有的教育都反对撒谎，而现实生活中又存在着诸多的“撒谎特区”，一些考评机制则在关键的时候、庄重的场合激励人们无所顾忌地撒谎。当你言不由衷地回答某个问题(其实有些本身就是伪命题)的时候，甚至有热情的声音为你助兴：恭喜你，答对了！──原来，“说了多少谎，得了多少奖；一级骗一级，骗到毛主席”，说的不仅仅是过去的事，也不仅仅是官场上的事。
几乎每个人(除了哑巴)都曾或是都会撒谎，但在这些庄重、严肃、神圣的场合撒谎，也许是颇具中国特色的一种反文化现象，而尤为可悲的是，领导、专家、权威们现在还常常将谎言当作赞美诗在那儿欣赏、评析、推介。如此推波助澜，无异于不断重复着“谎言”，而谎言重复千遍就会成为真理的呀！
先前看到过一则资料，说的是内地测谎技术专家在实践中摸索发现，西方人性格开朗，一般心理防线只有一条，这一条突破了，犯罪嫌疑人会竹筒倒豆子什么都讲出来，而中国的犯罪嫌疑人一般比较内向，责任感强，出了事考虑得多，想老人爱孩子，对罪行能赖就赖，层层设防。所以，美国教材上讲，对嫌疑人只出十九套测谎题就可以了，而运用在中国犯罪嫌疑人身上，需要用四十至五十道测谎题，时间也要大大延长，且需连续作战，不给对方以喘息的机会(据《现代快报》二○○二年八月二十日)。中国人对测谎技术的推进，令我辈深感惭愧，而专家的研究显然还不够深入，中国的犯罪嫌疑人撒谎心理顽固难道仅仅是因为他们内向、他们有责任感吗？
我们不能不正视国人撒谎动机背后那些太多的社会诱因，否则，中国的测谎技术还会有新的突破，还会在国际上一路领先！
一个诚信社会的建立，不能依赖测谎技术的进步，倒是不妨借鉴中国的三句老话，一是言为心声，要有一个要让多数人大多时候愿意说自己心里话的环境和机制；二是听其言，观其行；当然，现在做秀的多了，“观其行”有时还难辨真伪，那么又引出第三句话：外行看热闹，内行看门道；也就是说，“观其行”还得有看门道的敏锐和能力。
大公报
