*严禁外人进入大学网站*
自去年9月中旬强行关闭北京大学的“一塌糊涂”网站以来，当局近日来又全面扩大了对中国大学的互联网信息交流的控制。受到众多网民喜爱的大学网站，如清华大学的水木清华、北京大学的北大未名、上海复旦大学的日月光华等网站，奉中国教育部的命令禁止校外人员进入，而校内的人登陆也要使用本人的真实姓名，以便当局可以随时追查。
*余杰：学生获得信息重要来源*
中国当局为什么要对大学的互联网信息传播加强控制呢？在北京的作家、评论家余杰说，在1989年中国当局镇压了以学生为先导的民主运动之后，中国大学里那些敢于公开要求民主的教授和学生受到严厉的镇压，校园里很难再听到关于现实中国的有见地的见解与评论。这时候，互联网的作用就凸现出来了。
他说：“最近几年，互联网在大学生生活中成为一个重要的组成部份。很多学生就是从互联网上获得了关于中国社会的真相，包括参与互联网上的讨论。他们的思想也变得更加的宽阔、更加成熟。这一点是中共非常害怕看到的。”
*胡平：预防学生成为不稳定因素*
在纽约出版的政论杂志《北京之春》的主编胡平1970年代末在北京大学攻读哲学的时候，就开始研究中国的言论自由问题。胡平认为，实行专制的中共当局如今采取步步进逼、强化控制大学校园的互联网信息流通，除了一般性地天然地害怕言论自由之外，或许还有另外一些实际的考虑。
他说：“另一方面，我想，这是不是跟最近这一、两年，与今后一些年，由于大学生人数增多，就业也越来越困难，大学生作为一个群体会不会有成为让当局感到不安的所谓不稳定的群体？不知道当局采取这种措施是不是也有要预防这一点的因素在内？”
*胡平：当局进行危险赌博*
胡平认为，假如中共当局是从这个角度出发来控制大学的互联网信息流通，那么，这种做法也蕴含着非常危险的赌博。
胡平表示，在1989年中国当局镇压了要求民主的运动之后，中国大学校园相对平静，一方面是政府利用高压跟收买的政策，让教授和学生不敢轻易挑战当局。另一方面，也是大学有相对自由的互联网留言板这样的言论空间，使大学生的不满情绪有一种宣泄渠道，不至于积压太甚，发生爆炸。
胡平表示，当局如今堵塞了这种宣泄渠道，是否会酿成新的爆炸性局面，这是人们自然要想到的问题。
*网民：对当局控制深恶痛绝*
来自中国的各种迹象显示，中国大学生对当局这种控制他们本来就不多的相对自由的做法深恶痛绝。一个网民在海外新世纪网站留言板上写道，“在一小撮人的强令下，水木清华bbs被活活地缠上了裹尸布，在众多互联网公民，尤其是广大青年网民的睽睽众目之下，”变成“一个只是对校内开放、而且必须的实名制的行尸走肉似的普通公告版。”
美国《华盛顿邮报》星期三从北京发出的报导说，中国教育部发言人拒绝对新的限制措施发表评论。对于学生所抗议的校内使用者必须用实名登陆的规定，北京大学的一名官员表示，“还没有实行，正在等待进一步指示。”
*余杰：大学言论学术自由不如中世纪*
中国的现代大学制度起源于西方，西方的大学则起始于并不以思想特别开放而著称的欧洲中世纪。在中世纪的西方大学里，学生和教授们有相当的自由，讨论对一般的社会民众来说是禁忌的问题。
有观察家说，中国号称教育要面向未来，但如今中国大学的言论自由、学术自由还不如欧洲中世纪的大学。
在北京的作家、评论家余杰说：“目前中国大学的现状不仅不如欧洲中世纪，甚至不如清代末年西方的大学制度刚刚进入中国就是中国有了第一个大学、也就是北大的前身京师大学堂。现在中国大学的自由我甚至觉得不如那个时候。现在所有的大学都在共产党的控制之下，都在一个庞大的党委的控制之下。党的支部建设到每一个系，每一个班级。”
余杰说，中国很多大学现在声称要建成世界一流的大学，在这样没有自由的情况下，这无疑是痴人说梦，缘木求鱼。
*胡平：专制政权恐惧言论自由信息传播*
《北京之春》的主编胡平说，中共当局对大学的网络言论控制典型地显示了专制政权对言论自由、信息传播自由的恐惧。
他说：“当然，只要有可能，没有受到足够大的阻力，他的这种对信息自由传播的压制、控制、封锁当然会继续推进下去。所以，这些年来，我们看到，他在这方面不断朝前推进就反映了这么一个问题。只不过来自各方面的压力、反弹都比较大，所以才没有走得那么远。”
胡平说，中国人民由当局一步步收紧网络言论自由空间应当得出的教训是，对当局的专制控制，人民的公开抗议是必要的；默不作声，消极抵抗，只会让当局步步进逼。
