怒江大坝:建也是死,不建也是死

发表:2005-04-12 23:23
手机版 正体 打赏 0个留言 打印 特大

两害相权取其轻

去过云南那疙瘩的人都清楚,贫穷是怎样如同跗骨之蛆逼压着人民,发展经济是必要的,怎么发展那就是一个大问题了。

云南风光之美丽全国少有可比,旅游业已经被挖掘到接近极限,而且发展旅游业的大头云南省是拿不到的,都被航空公司赚走了,能留在当地的只有酒店收入,餐饮、旅游纪念品等,非常有限。对老百姓而言是杯水车薪。去年旅游业带给云南的财政收入不会超过300亿元,这还远远比不上一个发达的东部地级城市。

资源呢?云南矿是很多,挖完怎么办?这不是长久之计。当然还是烟草牛,云南一半的财政收入来自烟草,可烟草这玩意先不说前途如何,在接近一半成年人吸烟的中国,已经是达到顶峰了,不可突破太远。几千万云南人要接近沿海收入水平,必须从工业突围。那云南发展工业有什么优势呢?地域劣势、人才劣势、资金劣势等等都决定了这是一个无比困难的N元N次方程,除了得出发展水电这个解之外,这道难题真是没什么可行见效的答案了。所以不建水电云南的经济就几乎肯定上不去,只会和其他发达地区越拉越大,甚至面临崩溃的危险,这片土地上的人民最后也只能是死路一条(这也是西部地区的共同难题)。此所谓不建就死。

反对建坝,什么环保之类的理由都是在放P,那帮吃饱了饭的家伙纯粹是为了捞钱,如果还有另外一个理由的话就是为了表示他们是“有良知的、有道德的而已。如果让他们去过上当地人民过的那种日子哪怕一个星期,估计他们就会停止信口雌黄了。

“重要的问题是教育‘伪知识分子’”。

怒江流域受建坝影响的有50万左右人口,他们迁移的代价是一笔钱,这笔钱够他们做什么呢?坐吃山空绝对不行,靠旅游和水电发展带动第三产业?能容纳多少人就业?肯定不能解决50万人的生计问题,吃饭是没什么问题,但恐怕和建坝之前相比未必好到哪儿去。如果不能有长远的规划,增加的财政收入被吃饭财政消耗掉,只是为某某太子党之流增加了夸富的资本,那对于人民来说,一样是死路一条!

2、 环境之痛

“大自然啊,原谅我们吧!我有罪,这个罪就是我们根本不应该来到这个世界上!”

我多么怀念家乡曾经有过的青山绿水,小时候还可以下河游泳,捕鱼抓虾,现在呢?还别说我家乡偏远落后,在圆明园干过的事早就成为现实了,河道全被水泥覆盖,天稍微热一点就只能避而远之,其臭气可以熏死老鼠。这是发展的代价之一。

泰国人曾经准备用一代人的贞操换取现代化,过个三五十年新一茬人生出来,处女膜还是完完整整。中国可没这么好彩,处女膜经济行不通,人口基数太大,想卖都没人买。人像蝗虫一样,走到哪哪里一片荒凉,地下能挖的挖掉,山上能砍的砍光,能活下人来的地方全是人头,活不下来的地方都是墓地。 在这种国情下奢谈环保,“专家们”,你们是饱汉不知饿汉饥呀。在这种情况下,只能是走一步看一步,火烧眉毛顾眼前了,总不能对人口来个外科手术吧?

对自然不加干涉的结果也未必就好,太触目惊心的就不说了,澳大利亚杀袋鼠,加拿大杀海豹也是因为大意义上的环保。只有经济发展了,才有真正意义上的环保

读者推荐(文章仅代表作者个人立场和观点)

短网址: 版权所有,任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.



【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
荣誉会员


欢迎给您喜欢的作者捐助。您的爱心鼓励就是对我们媒体的耕耘。 打赏
善举如烛《看中国》与您相约(图)

看完这篇文章您觉得

评论


加入看中国会员

donate

看中国版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告并分析我们的流量。点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 同意