圆明园是写进教科书的。不过，直到这次人民网直播圆明园听证会，才知道了这一名园作为“园”的许多知识。可惜，刚知道圆明园的石头堤岸竟有那么多讲究的时候，它在“一分钟”之前已经不存在了－－－被水泥糊住了。
圆明园是你的、他的、我的，是我们大家的，是中国人民的，是炎黄子孙的，谁有这么大胆子，居然敢在里面动土？谁又能在里面动土？
这次听证会上，说了动土的理由和不该动土的理由，“不该动土派”又深入分析了原因，比如，决策机制的问题，法律观念的问题，经济利益的问题，专业知识的问题，等等。还有提到旅游观念、审美情趣的，意思是你说“原汁原味的斑驳河堤”好，可是人家觉得铁板一块的护岸看上去舒服，颇有异趣
不过，都没有说到“谁能动土”。而这一点不明确，类似圆明园的问题随时随地都会发生。
在这次听证会上，以及十分热闹的网络讨论中，都提到相关的法律，并且条分缕析，似乎无论毁了石头堤岸还是刨了湿地，早有相关条文设禁，犯了规或是违了法一看便知，用不着争论。由此来看圆明园，我们当然可以用“有法不依”来解释，也可以用“违法必究”来惩罚，可是，这样的解释和惩罚又有多少实际意义呢？既救不了圆明园的那方水面，好像也很难让后人引以为鉴。进一步说，要是连法律都管不住的事，再好的决策机制恐怕也无能为力。
至于相关法规没能挡住圆明园工程，就在于人们费尽心力来讨论的是“该不该动土”的问题，而没人注意“谁能动土”，这就留下了最大的弹性空间。因为“该”和“不该”，分别都可以有一百条理由，结果往往是折衷调和。“谁能”就不同了，它只有一种答案，“不能动土”的却动了土，有一千条理由也是犯法，比如走私文物、偷带象牙或是贩毒。
那么，究竟谁能在圆明园动土呢？法国古建筑保护的“马罗尔法规”可以借鉴。这一法规的核心内容是，凡是列为保护对象的古建筑，无论其所有权是公是私，其外墙面一概不准动，而且须定期保养，费用由国家和业主分摊。正是这一法规，使法国古建筑得到了最妥善的保护。
对于圆明园以及所有国家级、省级及以下各级文物保护单位，我们是不是可以这样说：首先是谁都不能在里面动土。圆明园管理处动了土，就好比看门人未经主人同意就在房子里敲墙装修一样不可思议。其次，确有必要动土，必须经过十分周密的程序，这个程序的最高级别，就是由与文物保护单位相应级别的人民代表大会表决确定。这样的程序，是一般的听证会不可替代的，因为出席听证会的人员由谁来请、请谁来，都会因为某种利益而影响到公正。
也许，这样的程序会让人觉得过于烦琐。在我看来，烦琐与否，只同如何看待圆明园有关。如果觉得圆明园无关紧要，自然无须这般烦琐，防渗膜铺上就是了；如果觉得圆明园仅此一个，毁了就会永远失去，你还真的不能嫌烦琐。
华东新闻
