这个事情的真相只可能有两种，其一是这个教授确实利用手中的权力，泄露机密，诱使此女生和其发生性关系。其二是这个女生通过非正常手段取得了试卷及答案，并诬蔑这位教授。如果是前者，那么北方交大不仅仅是“严肃处理”就能对付过去的，这位教授不但道德上将受到谴责，也不仅仅是违反学校相关规定，而是因泄密触犯了法律。如果是后者，这位女生侵犯了该教授的名誉权，此教授完全可以通过法律来维护自己的合法权益。
在事情没有完全弄清楚之前，网上大多数人却认定这位教授泄密，和女生发生性关系，公众这种“审判”更多的是情绪化的，带有想当然的色彩。一些人还分析，处于弱势的女学生，如果真的无中生有重伤教授，其风险她不可能不考虑，况且她还给记者出示了这么多的证据。
这种“想当然”之所以容易发生，是因为这些年许多学校在研究生招生中，丑闻不断，相当一部分人对研究生招生的公信力产生怀疑。当一个女生自述为考研和教授发生性关系后，人们宁愿信其有，而不信其无。作为教育管理部门，作为学校必须拷问，这是为什么？
和高考这种统一组织、统一阅卷和集中录取相比较，研究生考试和招生赋予了学校和教师个人更大的自主权，因为研究生招生权力的分散，监督起来比高考困难得多。如果高校没有一种透明的、科学的监督机制，一些教师以及行政管理人员是很容易通过招生为自己谋利的。特别是专业课考试，导师提前向自己中意的考生漏题，早就不是什么新鲜事。而一些导师利用职权，诱迫异性学生和自己发生关系，也时有耳闻。去年年底，著名网站天涯“关天茶舍”有一个跟帖上千，点击量十几万的帖子，题目叫《好色导师面面观》。作者还特意留下自己的E-mail，要求读者提供“好色导师”的新案例。
在有关研究生教育负面新闻不断的大环境下，阿芳的自述注定要吸引大众的眼球。北交大此时有责任把这件事情的真实过程，包括一些细节告诉公众。因为事件已经不仅是两人之间的纠纷，而是一个事关学校形象甚至整个研究生招生整体形象的公共事件。如果经查，阿芳的叙述是真实的，那么对这个教授如何以权谋色、为什么能得逞必须有交待，处理也必须有交待，对整个研究生招生中间的纰漏必须有反思，不能一味地捂盖子。如果阿芳是诽谤，也要对她和这位教授交往的过程有交待，让公众来判断她诽谤甚至敲诈教授的动机。
当然，不管是这位女生真的以身换题，还是诬蔑了教授，在研究生考试公信力下降到冰点的今天，公众的关注度也在下降，兴趣点也会转移。譬如，令人意想不到的是，这次北交大“马克思理论与政治教育”专业课考试最有含金量的论述题竟然如此有意思。
题目是:论市场经济条件下必须坚持集体主义或论集体与个人的关系。
标准答案要点:1)说明必须正确看待个人奋斗与集体主义的关系，个人成长与发展离不开集体和社会；2)说明个人的聪明才知(原文如此)和全面发展离不开与他人的合作，离不开集体的共同努力……
看完之后，砍柴我陡增了信心－－这进了“211”工程的名牌大学，其教授出的考研题目和答案，和我们当年初中时政治试题没什么区别嘛！这就是考研？阿芳妹妹呀，如果你真的献身了，为这样的试题和答案，值得吗？
作者: 十年砍柴(《法制日报》记者)
