一、“国家秘密”
在中国，谁要是犯有“泄露国家秘密罪”，就是汉奸、卖国贼、叛徒，政治上就被判了死刑。不久前，记者程翔被抓了起来，据说就是犯有“泄露国家机密罪”，但是他到底泄露什么国家机密，谁也说不清。
根据自１９８９年５月１日起施行的《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称保密法，中华人民共和国第七届全国人民代表大会常务委员会第三次会议于１９８８年９月５日通过）第八条的规定，国家秘密包括 ：（一）国家事务的重大决策中的秘密事项； （二）国防建设和武装力量活动中的秘密事项；（三）外交和外事活动中的秘密事项以及对外承担保密义务的事项； （四）国民经济和社会发展中的秘密事项； （五）科学技术中的秘密事项；（六）维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项； （七）其他经国家保密工作部门确定应当保守的国家秘密事项。
保密法第九条将国家秘密的等级分为“绝密”、“机密”、“秘密”三级。“绝密”是最重要的国家秘密，泄露会使国家的安全和利益遭受特别严重的损害；“机密”是重要的国家秘密，泄露会使国家的安全和利益遭受严重的损害；“秘密”是一般的国家秘密，泄露会使国家的安全和利益遭受损害。
二、 灾害死亡人数也是“国家秘密”？
直到国家保密局和民政部的此次新闻发布会，笔者才知道，在中国、在2005年8月之前，因自然灾害导致死亡人员的总数及相关资料都属于“国家秘密”！可以说，在2005年9月12日这一天，中国政府才第一次向全国人民、向全世界宣布，灾害导致死亡人员人数曾经是“国家秘密”。过去谁也不知道这些枯燥的数据，是“国家秘密”。把灾害死亡人数也定义为“国家秘密”的，也许世界上只有中国、北朝鲜等极少数几个国家了。
笔者查找了一下之前发表的文章，里面有许多是关于自然灾害而导致死亡人员的数据，这大概也算是曾经泄露过“国家机密”？笔者不理解的是，中国的政治家在各种报告中多有关于因自然灾害而导致死亡人员的数据，中国的各种媒介连年来也都报导这类数据，中国出版的书籍也都有这方面的系统资料。比如1998年8月26日，当时的温家宝副总理向全国人大常务会的报告中说，当年洪水造成的死亡人数为1320人。这个数据全国报刊都有登载。人们应该如何去界定这个数据呢？是政治家在泄露“国家秘密”？是报刊杂志在泄露“国家秘密”？还是政治家一直在撒谎？他们提供的都是假数据，事实上并没有泄露“国家秘密”。不久前，新华社的一篇报道中是这样写的，水利部副部长鄂竟平透露，2004年死于洪水、泥石流等灾害的人数为……记者在这里使用了“透露”一词，那么是否可以认为，这也是一种有意泄露“国家秘密”的行为？
三、1975年河南板桥等62座水库溃坝洪水造成的死亡人数
1975年8月8日河南省六十二座大中小型水库漫顶溃坝，造成大量人员死亡。但是死亡人数到底是多少？一直是个迷。作者曾收集过这方面的资料。
由水利部组织和委托编写的中国水灾史一书提供的死亡人数是26000人。但在前言中又写是85600人，但又在另一章的脚注中指出死亡85600人是错误的。三峡工程建设委员会付主任魏廷铮说，事故死亡人数不可能超过万人。姜国亭的文章说，近三万人死于非命．上海辞书出版社的水利词典记载，板桥水库和石漫滩水库垮坝，死亡二万六千人．１９９５年在河南省郑州召开的１９７５年８月河南暴雨学术讨论会上，报导的事故死亡人数为三万多．孟昭华和彭传荣编的中国灾荒史中载录，板桥水库和石漫滩水库垮坝失事，1029万人遭受毁灭性的水灾，约有十万人当即被洪水卷走．中国科学院大气物理研究所的研究员蔡则怡和赵思雄写道，死亡近十万人．中国科学院著名的气象学家陶诗言写到，死亡人数达数万人．原水利部部长钱正英的板桥水库重新修建碑文中刻有，卷走数以万计人民的生命财产．三峡工程论证技术总负责人潘家铮写道∶死亡86000人。全国政协委员和政协常委乔培新、孙越崎、林华、千家驹、王兴让、雷天觉、徐驰和陆钦侃揭露，死亡人数达２３万人．最近发表的根据吴有仁口述和孙梦秋整理的文章，死亡人数为24万。
从魏廷铮的死亡人数不超过万人到吴有仁提供的24万人，两个数据相差十分悬殊。暂且不管这些数据的差别，根据中国国家保密局的规定，发表的这些数据，都是“国家秘密”。人们不禁要问，发表这些数据的人，是否算是有意泄露“国家秘密”？
四、让历史变得太沉重
为什么在2005年8月之前，中国不是遵照国际惯例，而是按照中国特色，将灾害死亡人数定义为国家秘密？国家保密局新闻发言人沈永社表示，过去，我国把因自然灾害导致的死亡人员总数作为国家秘密事项，是基于当时的历史条件所作出的决定。
历史，在中国实在是太沉重了。它不但有“证明只有共产党才能救中国，只有社会主义才能救中国”的任务，而且还决定了灾害死亡人数就是国家秘密。其实公布灾害死亡人数，既不会威胁国家的安全也不会使国家的利益遭受损害。因此，无论在什么样的历史条件下，灾害死亡人数都不可是、也不应该是国家秘密。
把灾害死亡人数划入国家秘密的范畴，是政治家们为了夸大他们统治的成绩，掩盖他们决策错误所造成的损失。在信息封闭的过去，掩盖灾害死亡人数在技术还是可行的。比如人民至今还无法准确知道，有多少人死于大跃进年代的“三年自然灾害”。又比如当时绝大多数中国人、国际新闻界对板桥等62座水库溃坝事件是一无所知的。
五、1998年长江洪水的死亡人数
1954年长江洪水之后，政府为了宣传抗洪的伟大胜利，说∶由于抗洪措施的得当，1954年洪水没有造成人员死亡。他们对比的资料则是国民党统治时期1935年的洪水损失。
但是到了1998年长江洪水时，一些政治家就出来透露国家秘密了，说1954年洪水造成了3.3万人的死亡。他们也顾不得给前任政府和已经去世或下台的政治家留什么面子，关键是本届政府的面子，本届政府的“政绩”。与1954年洪水死亡3.3万人相比，1998年洪水造成的1320人死亡就是一个很小的数字。
但是从最近几年发表的文章和资料来看，1998年长江洪水造成的人员死亡人数远远超过1320人。
楚天一袅在“江泽民抗洪违背自然科学，排洲湾破堤万人葬身洪水”一文中指出，仅嘉鱼县两次决口，就造成1.2万人死亡；外江民垸合镇垸、九江段、江心洲及九江长江的四次溃口，死亡6千多人。鲍戈在“一九九八年中国洪灾真相”一文中写道∶“结果，全国有二十九个省市的二亿三千多万居民和二千二百二十九万公顷的农田受灾，倒塌房屋六百八十五万间，近二千万人痛失家园，伤病、失踪、死亡的人数达八十多万，估计造成直接经济损失二千五百五十一亿元人民币。”
六、结束语
在信息化的今天，掩盖灾害死亡损失，在技术已经不可行了∶天上的卫星记录着地球上发生的一切；互联网的使用者报导着世界上发生的一切；手机将世界的这一端和那一端紧紧相连。世界上还有那么多为报导真实而勇于献身的记者，中国还有那么许多勇于直言的老百姓。尽管中国政府在2005年规定，不允许外地的地方报纸、电台、电视台的记者进入灾区进行报导，但是它们已经没有能力掩盖一切。2005年黑龙江省宁安市沙兰镇因水库突然放水造成洪灾，导致100多名小学生死亡。南方都市报的记者的灾情报导，不能在报纸上公开发表，最后发表在互联网上，为世人所共知。
中国政府宣布自2005年8月起，因自然灾害导致死亡人员的资料解密，是一个明智的举动。希望中国政府今后能向公众提供真实的灾害死亡人员，同时也拿出勇气来，将过去全部真实的资料公布与众，让公众了解到底有多少人死于大跃进年代的“三年自然灾害”，又有多少人死于1998年洪水……
