发表时间： 2005-09-22 07:28:00作者：
在下月的中共五中全会之前,胡锦涛主席走访了多个民主国家,还出席了联合国成立60周年的高峰会,温家宝总理则匆匆南巡视察.闻言中共领袖的奔波是出于大陆同胞对民主的渴望所驱,为中国的政治体制改革集思广益,寻找新出路,笔者很自然地萌发一丝希望.然而拜读胡主席9月15日联大会上所发表了的几点意见,并未找到内政外延的新颖之处,颇有不以为然之意,斟酌之后略表愚见.
胡主席提议:[第一，我们要树立互信、互利、平等、协作的新安全观，建立公平、有效的集体安全机制。我们应该鼓励和支持以和平方式解决国际争端或冲突；应该加强合作，坚决打击恐怖主义。联合国作为集体安全机制的核心，其作用只能加强，不能削弱。]
二战后民主国家与暴君斯大林统治下的苏联妥协建立国家主权至高无上的旧原则,成了联合国内少数独裁政府无视国际公约我行我素的依据.一个以暴力攫夺的政权,之后又没有经过其人民一人一票认同的独裁国家,也可以同体现人民主权的民主国家建立互信、互利、平等、协作的关系,那联合国就没有存在的必要了,胡先生自己恐怕也不会私下和土匪树立什么新的安全观.丛观冷战结束以来中国政府在联合国的所为,可能是国内长久执政太过乏味,到国外反要尝尝反对派领袖的鲜,作为安理会常任理事国,辖有世界五分之一人口的泱泱大国,难道仅用否决或弃权票来解决国际争端或冲突?况且独裁国家常对联合国决议嗤之以鼻,安理会除谴责之外就是无奈.更令人贻笑大方的是,以侵犯人权为能事的利比亚竟能执掌联合国人权委员会之牛耳.加强目前的联合国作为集体安全机制的核心,无非是对世界上严重侵犯人权的暴力事件听之任之或为阻止其扩大坐失良机.
[第二，联合国应该采取切实措施，落实千年发展目标，特别是要大力推动发展中国家加快发展，使21世纪真正成为 “人人享有发展的世纪”。我们应该积极推动建立健全开放、公平、非歧视的多边贸易体制，进一步完善国际金融体制；应该加强全球能源对话和合作，共同维护能源安全和能源市场稳定；应该积极促进和保障人权，使人人享有平等追求全面发展的机会和权利。发达国家应该为实现全球普遍、协调、均衡发展承担更多责任。]
以重金购买飞机、武器和开方国内市场为诱饵,作掩盖中国人权状况不良的政治交换,和胡先生提倡的健全开放、公平、非歧视的多边贸易体制非常的不一致.中国农民占中国国民总数的75%,按照中国社科院的调查,农民在中国财富总额里的占有比例却不高于4%,成为全球最不公平的国家.“人人享有发展的世纪”在本国都无法落实,能以一天50加元雇佣华人加强欢迎仪式,看得出胡主席是顾面子之君,作为平等公平方面最差的学生实在无须在世人面前班门弄斧.胡先生提到积极促进和保障人权,笔者打心底表示支持,但别的不说,《世界人权宣言》宣称：人人在各国境内有权自由迁徙和居住.而《中华人民共和国户口登记条例》把农民从一种职业变成世袭的身份,限制人民自由迁徙.《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》规定更加严重歧视农村公民,即农村公民四个人的投票权只等于城市公民一个人的投票权的条款,公然违背《世界人权宣言》宣称：法律面前人人平等，并有权享受法律的平等保护,不受任何歧视.
[第三，我们应该尊重各国自主选择社会制度和发展道路的权利，推动各国根据本国国情实现振兴和发展；应该以平等开放的精神，维护文明的多样性，加强不同文明的对话和交流，协力构建各种文明兼容并蓄的和谐世界。]
没有那国的人民自愿选择独裁政权,笔者也无法想象中国文明会衍生出共产党专政下毫无规则的资本主义经济这个怪胎.现代文明已经是各种文明兼容并蓄的结果,民主国家就是各种文化背景下各肤色人种彼此相容的和谐社会之典范.中国包括农民在内的五分之四国民成了“弱势群体”,说实在的就是受难群体,中国的和谐从何谈起?耗巨资打造的金盾工程,不就是为中国网民筑起一道互联网的“柏林墙”.依胡主席之见,加强不同文明的对话和交流仅限于国首之间,那不是说胡主席代表中国人民之外,还是中国文明之代表.
[第四，我们应该通过合理、必要的改革，维护联合国权威，提高联合国效率，增强联合国应对新威胁新挑战的能力。联合国改革是全方位、多领域的。改革应该重点推动联合国加大在发展领域的投入。安理会改革要优先增加发展中国家特别是非洲国家的代表性，让更多国家特别是中小国家有更多机会参与安理会决策。]
战乱后组建的联合国踉踉跄跄走进二十一世纪,对新威胁新挑战的能力早已捉襟见肘.冷战时期尚可保护人类免遭核大战的旧原则已是联合国改革的绊脚石,只要有独裁者代表的一席之地,联合国就不可能向民主机制迈进一步.若安理会改革还要优先增加利比亚、津巴布韦、象牙海岸之流进入常任理事国,联合国如此这般还不如中国的人民代表大会,建议由李鹏任联合国秘书长,他肯定轻车熟路、得心应手.
9月19日于巴黎
胡主席提议:[第一，我们要树立互信、互利、平等、协作的新安全观，建立公平、有效的集体安全机制。我们应该鼓励和支持以和平方式解决国际争端或冲突；应该加强合作，坚决打击恐怖主义。联合国作为集体安全机制的核心，其作用只能加强，不能削弱。]
二战后民主国家与暴君斯大林统治下的苏联妥协建立国家主权至高无上的旧原则,成了联合国内少数独裁政府无视国际公约我行我素的依据.一个以暴力攫夺的政权,之后又没有经过其人民一人一票认同的独裁国家,也可以同体现人民主权的民主国家建立互信、互利、平等、协作的关系,那联合国就没有存在的必要了,胡先生自己恐怕也不会私下和土匪树立什么新的安全观.丛观冷战结束以来中国政府在联合国的所为,可能是国内长久执政太过乏味,到国外反要尝尝反对派领袖的鲜,作为安理会常任理事国,辖有世界五分之一人口的泱泱大国,难道仅用否决或弃权票来解决国际争端或冲突?况且独裁国家常对联合国决议嗤之以鼻,安理会除谴责之外就是无奈.更令人贻笑大方的是,以侵犯人权为能事的利比亚竟能执掌联合国人权委员会之牛耳.加强目前的联合国作为集体安全机制的核心,无非是对世界上严重侵犯人权的暴力事件听之任之或为阻止其扩大坐失良机.
[第二，联合国应该采取切实措施，落实千年发展目标，特别是要大力推动发展中国家加快发展，使21世纪真正成为 “人人享有发展的世纪”。我们应该积极推动建立健全开放、公平、非歧视的多边贸易体制，进一步完善国际金融体制；应该加强全球能源对话和合作，共同维护能源安全和能源市场稳定；应该积极促进和保障人权，使人人享有平等追求全面发展的机会和权利。发达国家应该为实现全球普遍、协调、均衡发展承担更多责任。]
以重金购买飞机、武器和开方国内市场为诱饵,作掩盖中国人权状况不良的政治交换,和胡先生提倡的健全开放、公平、非歧视的多边贸易体制非常的不一致.中国农民占中国国民总数的75%,按照中国社科院的调查,农民在中国财富总额里的占有比例却不高于4%,成为全球最不公平的国家.“人人享有发展的世纪”在本国都无法落实,能以一天50加元雇佣华人加强欢迎仪式,看得出胡主席是顾面子之君,作为平等公平方面最差的学生实在无须在世人面前班门弄斧.胡先生提到积极促进和保障人权,笔者打心底表示支持,但别的不说,《世界人权宣言》宣称：人人在各国境内有权自由迁徙和居住.而《中华人民共和国户口登记条例》把农民从一种职业变成世袭的身份,限制人民自由迁徙.《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》规定更加严重歧视农村公民,即农村公民四个人的投票权只等于城市公民一个人的投票权的条款,公然违背《世界人权宣言》宣称：法律面前人人平等，并有权享受法律的平等保护,不受任何歧视.
[第三，我们应该尊重各国自主选择社会制度和发展道路的权利，推动各国根据本国国情实现振兴和发展；应该以平等开放的精神，维护文明的多样性，加强不同文明的对话和交流，协力构建各种文明兼容并蓄的和谐世界。]
没有那国的人民自愿选择独裁政权,笔者也无法想象中国文明会衍生出共产党专政下毫无规则的资本主义经济这个怪胎.现代文明已经是各种文明兼容并蓄的结果,民主国家就是各种文化背景下各肤色人种彼此相容的和谐社会之典范.中国包括农民在内的五分之四国民成了“弱势群体”,说实在的就是受难群体,中国的和谐从何谈起?耗巨资打造的金盾工程,不就是为中国网民筑起一道互联网的“柏林墙”.依胡主席之见,加强不同文明的对话和交流仅限于国首之间,那不是说胡主席代表中国人民之外,还是中国文明之代表.
[第四，我们应该通过合理、必要的改革，维护联合国权威，提高联合国效率，增强联合国应对新威胁新挑战的能力。联合国改革是全方位、多领域的。改革应该重点推动联合国加大在发展领域的投入。安理会改革要优先增加发展中国家特别是非洲国家的代表性，让更多国家特别是中小国家有更多机会参与安理会决策。]
战乱后组建的联合国踉踉跄跄走进二十一世纪,对新威胁新挑战的能力早已捉襟见肘.冷战时期尚可保护人类免遭核大战的旧原则已是联合国改革的绊脚石,只要有独裁者代表的一席之地,联合国就不可能向民主机制迈进一步.若安理会改革还要优先增加利比亚、津巴布韦、象牙海岸之流进入常任理事国,联合国如此这般还不如中国的人民代表大会,建议由李鹏任联合国秘书长,他肯定轻车熟路、得心应手.
9月19日于巴黎
