是次借题发挥之“题”，无外乎1桩牵涉某民运人士的个案而已。而民运人士，则正是中共专制者切齿痛恨的心腹之患，他们所代表的中国民运，更无日不让中南海的官僚们寝食难安。既然似乎见缝下蛆的机会来了，糜集于纽约的专制鹰犬们便顿时兴高采烈起来、摩拳擦掌起来和张牙舞爪起来。它们在其奴才统领的统一部署下，1场舆论围剿民运的没有硝烟的战役打响了。霎时间，纽约各公开和暗藏的舆论“火力点”轻重武器齐发，网上网下配合，俨然成交叉火力网，乒乒乓乓，好不热闹，奴才们恨不得1夜之间便将其主子对民运的多年仇恨统统倾泻出来，恨不得一夕之间便替主子在纽约剿出1个“解放区”。
然而，这次邀宠心切，冲在前面的纽约《明报》，在其手舞足蹈，得意忘形之余，居然忘记了自己身处何地，竟然误把纽约当北京。它满以为自己也可以象北京的媒体那样公然造谣了，它满以为其主子在纽约也可以一手遮天了。就在它连篇累牍、大版面的地毯式谣言轰炸中，它马脚露出来了，它马脚被逮住了。
在此，我们要正告纽约《明报》，鉴于你作恶多端，鉴于你争宠过分，被你诬蔑诽谤欺负的当事人们，将会通过法律找你一一算总账了。别看你今朝闹的欢，但见你来日拉清单。
至于涉及民运人士倪育贤先生这桩个案，我们不予置评。既然该案正处于司法程序中，那我们就静候_相信所在国司法的裁决吧。中国民主运动作为1个民间的群体活动，它与任何类似的群体一样，其每1个成员均为其个体行为的责任人。但尽管如此，中国民主运动也毫无疑问欢迎舆论的监督，毫无疑问欢迎公众的批评；即便这种批评或监督中时有不实或误解之处，我们也当本着“有则改之”、“闻者足戒”的自省心态积极对待之。然而，对于专制势力所豢养的奴才媒体对整个中国民运的恶意诽谤，我们在经过仔细的鉴别、审慎的评估以后，也会调动一切可予调动的有效手段给予有力和有效的回击。谓予不信，这纽约《明报》诽谤案即为以儆效尤之案例。
是的，或许纽约《明报》此时此刻会摆来1幅哭丧脸、委屈相而大呼冤枉了，它会搬出民主世界的“新闻自由”来为它的反民主的专制奴才行径辩护了。不过且慢，我们要问：
如果仅仅是新闻猎奇，那么最近王军涛、王丹控告胡锦涛案，不也是新闻，不更有新闻价值吗？试问，你纽约《明报》可有种将此新闻连续几天放上头版头条，配以彩色照片，冠以通栏大标，如同你们对待倪育贤案一般？
如果仅仅是新闻报道，纽约几次盛大的“退党”游行，不也是新闻，不更有新闻价值吗？试问，你纽约《明报》可有种将此新闻连续几天放上头版头条，配以彩色照片，冠以通栏大标，如同你们对待倪育贤案一般？
如果仅仅是平衡报道，此前曼哈顿“欢迎”专制头目胡锦涛的现场，就有大批抗议示威的人群，试问，你纽约《明报》可有种将此新闻连续几天放上头版头条，配以彩色照片，冠以通栏大标，如同你们对待倪育贤案一般？
(民主通讯 2005.10.)
……，够了！仅此几端，纽约《明报》的专制奴才嘴脸便已展现无遗了。不错，任何媒体对新闻均有取舍，然而，难道不正是从你的这种刻意的取舍和精心的编排中，你纽约《明报》的“奴才媒体”尊容才如此淋漓尽致、如此活脱脱地呈现出来的吗？
这里，我们要特别提醒在这次可耻的丑陋不堪的舆论围剿中的所有“火力点”们，这次，我们暂且仅拿纽约《明报》是问，故请诸位还是洁身自好，以此为戒。务请诸位谨守新闻道德，谨守法律底线。请记住：此地不是中国，不是北京，你们的主子会鞭长莫及、力不从心。
最后我们要问1句：张狂的纽约《明报》，你敢将我们的这1份声明“平衡报道”于贵报版面之上吗？
（2005年10月2日）
