我们“伟大光明正确”的张导师在“经济科学”领域经常性的有“惊天的发现”，最近，他又发现：穷人上不起学是因为学费太低，所以“必须提高大学收费标准”，然后把多收的学费“按比例”支助穷人，教育改革就可以“大功告成”了。
而且，我们“伟大光明正确”的张导师，不仅“言传”，而且“身教”，还“把所有的稿费一年几万元全部设立贫困生的奖学金”（原来他从发明“双轨制”、“腐败有利改革论”、“善待企业家国王”、中国特色MBO，到“干部阶层是改革利益最大受损害群体”，努力了大半生，一年“所有的稿费”，才区区的几万元，真是难为他了－－－还不如他“走穴”开吹风会一场演讲的收入呢！看来，还是“企业家国王”们“有良心”，肩膀“靠得住”！）
不过，“伟光正”的张导师的这个“惊天的发现”，虽然“大美不可方物”，但仔细看看，还是能找到一些“瑕疵”的：
其一、“助学金”发放的标准是什么？具体由谁来执行？－－－张导师心知肚明，当然也是富人自己（即使暂时不是富人，也因为张导师发明的“腐败有利改革论”，可以“合理”的通过钱权交易的寻租成为富人），在整个社会都缺乏有效监督的情况下，做为“理性经济人”，这些人凭什么不把“名额”“优先”分配给自己、七大姑八大姨等的子女，或者干脆按照潜规则私下“拍卖”了呢？虽然张导师极力抨击“大政府”，权力带来的腐败，但是，一但轮到了自己，无论是政治权力、经济权力，还是学术权力，也是非得要“腐败有利改革”一下的！
其二、穷人子女又不是“关云长”，从幼儿园到大学之前，“过无关斩六将”，又能有多大比例打“通关”呢？那么，是否意味着穷人只有“关云长”这样的超人才配上大学，才配得上那个“助学金”？而富人家、大城市的纨绔子弟们，只要没有严重的智力障碍、行为障碍（就是说，其父母的赞助费也不够抵消大学对其的“恐惧”），就都配享有高等教育的权力呢？
其三、这些富人的子女们，无论是“精英”，还是“垃圾”，毕业后有了大学文凭这张“金牌”护身，在“公平竞争”原则下，不管教育质量如何，总是可以凭借着父母的社会关系网，按潜规则“优先”得到稀缺的好职位的，不干活、少干活，还要多拿钱，这就形成了中国特色的“二八分配法则”－－－同时，紧要的职位上安插进来这帮“太子衙内”，“生产效率”怎么可能高得起来？无效率的结果，就是总体创造财富的能力下降……最终又必然将导致就业市场的需求不振－－－而穷人的子女，即使是“关云长”级别的，毕业后仍然要为严峻的就业形势担忧，按自身能力找到一个好的职位几乎是不可能的了；就是一般的职位，也因为过度竞争带来的收入水平的大大降低（最近经常听到企业界放出的风声：应届毕业生月薪1500元RMB，又逐渐降到1200、1000、800，甚至600），而且客观上，有很大一部分人必然无法逃避失业的噩运（否则，机构岂不是又要大大的“臃肿”起来，“阵痛改革”刚完事儿，恐怕没有剩下什么“软柿子”可以捏的）。
这时，张导师们又说了：你们可以不读大学啊，“三百六十行，行行出状元”，谁叫你们偏要“千军万马过独木桥”（好像顾客购买了伪劣服务，还只能怪自己瞎了眼），完全可以自己创业啊（好像市场经济已经发达到人人都可以当老板了）－－－可惜教育是一个漫长的过程，是有“成本沉淀”的，要让穷人们放弃前期的大量投资，放弃大学的希望，才是不“理性”的；不过，后来的，也就是现在的没有投入那么多成本的穷人家长们看到了“前车之鉴”，不得不学乖了，就开始“理性”起来了，干脆让子女们不要读“那么书”了，“读书有什么用”？还不如人家隔壁小学没毕业的，就是“三百六十行，行行出状元”的有力证据：人家磋麻将、当六合彩庄家，发了，还买了别墅呢！
下面是张导师语录和一些注解：
张维迎：“现在一批评大学就是大学变成赚钱机构，腐败了，教师的心黑了，其实根本不是这样。……我所知道的好的大学，并没有谁想去赚钱。”
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
睁着眼睛说瞎话，还脸不红心不跳的，真不愧是我们伟光正的张导师！
怎么“不黑”？
导师们变成“老板”，研究生们变成“免费高级苦力”了，还不黑？
人均GDP才1000美元，排名世界一百多位的中国，大学收费超过发达国家水平了，还不黑？
看来，这还得运用“相对论”进行解释了，不是现实还不够“黑”，而是因为我们伟大光明正确的张导师心中的“黑”底线太低了！
张维迎：“那我们把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金，这些问题就可以很好地解决”
。。。。。。。。。。。。。。。。。
什么才叫做“适当”？让穷人的孩子全部都上不起学，才叫“适当”？
这个“比例”如何“规定”？“规定”后如何执行、监督？可执行吗？可监督吗？做为“实际办学者”，张大导师心里最明白不过了！做为一项具体的政策建议，“选择性失明”的只提出“享用大餐”的主张，却没有“饭后付费”的打算，这样的人，还能以“权威主流经济学家”的身份出现在学术界，才是真正的“国情”！
张维迎：“教育也是这样，其实我们学校都想各种办法筹集资金解决贫困生的学费问题，包括我个人，我把所有的稿费一年几万元全部设立贫困生的奖学金。我们还从企业找钱，国家一年给100万，学校还用各种办法拉公司设立以公司命名的助学金，想尽各种办法让贫困的孩子上大学。”
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
教育这个社会机构的存在，最大的目的，就在于提高民众的素质和补偿市场经济中出现的必然的不公平现象。
通过教育这个渠道，提供给社会中低层民众及其子女中一个上升的机会，一个“盼头”，让社会阶层保持充分的对流，维持社会有机体的“新陈代谢”，这最是一个强调“公平”的具体制度设计和社会机构！一贯强调“效率”的张大导师，是不会不懂这一点的！但是，在他的设计中，“学费标准”却让占社会绝大多数穷人的子女们绝大部分无法享受高等教育（因为竞争从幼儿园就开始了，收费环节太多，提供的教育产品太“多样化”、“差异化”、“等级化”了，即使是天才，如果是穷人家的，因为经济原因中途“夭折”的概率是很高的，但是大城市，特别是北京、上海这些大学云集、经济发达的地区，只要有钱，垃圾都可以上重点大学），假设这个数量为10，然后，通过什么“助学金”补偿其中的一两个，就可以算是“行善积德”了吗－－－这两下一对比，不还是“劫贫济富”？
插入点体外话：其实，希特勒的“私德”还真的不错呢：对爱情忠贞不二，不抽烟，不酗酒，还是个动物保护主义者（据说看到苍蝇死了都会掉眼泪），特别地，他“意志坚定”，从不为金钱所动，但是，我们都知道，他却是个“权欲狂”－－－酒色财气权力名，凡是“精英主义”者，其中至少必居其一，所好不同罢了！
张维迎先是以办学者的身份，象个家庭主妇一样抱怨“家家都有难念的经”、“菜米油盐都很贵”、“经费不够啊”，然后摇身一变，以“权威经济学家”的面目出现，搭公共产品经济学的便车，粉饰大学教育超高收费的“合理化”，典型的“角色混同”，混水摸鱼！
一贯的技俩就是拿计划经济说事，现在中国的教育收费水准，还是计划时代的水平吗？早就“超世界一流”了！
办学质量差，收费水平高，怎么每年一度的“3.15”不来个特写，彻底的曝光一回？这不也正是垄断市场理论分析中，大学做为“市场势力”存在，与顾客：分散的学生家长不均衡博弈的结果吗？不也是“无效率”的吗？我们伟大光明正确的张导师怎么就不从经济学角度分析一下？
“提高收费”的教育改革的结果，我们都看到了，中国教育体系这项基础社会功能已经濒临崩溃了－－－张维迎也曾经是穷人家的孩子，不会不知道其中的艰辛细节的－－－但是，现在，他已然是出过国的大博士、大经济学家、北大校长助理、CCTV年度经济人物，光宗耀祖，祖坟上都冒清烟了，身份不同了，拥有了与富人精英们“共同的价值观和世界观”了，“往事不堪回首”，人是善于遗忘的，与身份不合的思想，该忘的就都忘了吧。更何况，经济学是“不讲道德”滴－－－自圆其说，这下子，我们的张导师，就可以“心安理得”,而且可以在权力与资本的共同推动下，尽情表演他的“为人类追求真理，大无畏的牺牲精神”了。。。
