也许有些出乎《南方周末》预料的是，辟谣不但未获成功，反而却加深了网民的猜疑。有人坚信，这是“越描越黑”，警方与抢匪之间完全存在着相互勾结的可能，并认为这是广州治安异常混乱的重要原因；有人则大声质问，如果不是名人被抢，警察破案能否如此神速？
其实，这两种猜疑都可以用“钟南山被抢为何破案神速”来提问。前一种猜疑虽然未免掺杂了网民们“丰富的联想”，但“原价一万左右的电脑销脏时能否卖到 7000多”、“10天时间、几经倒手的手提电脑资料竟能未遭破坏”等仍然是非常有价值的疑点。而后一种猜疑，则几乎是确定无误的事实：如果不是名人被抢，如果不是“省委书记批示”，破案速度肯定不会如此神速。而且，正是基于对后一种事实的切身体验，以及警匪勾结丑闻的屡屡曝出，才会让人油然而生前一种警方与飞车党“相互串通”的猜疑。
《南方周末》的辟谣落脚于前一种猜疑的“玄幻性”，然而真正有价值的关注实际在于后一种质问的“事实性”。这决定了《南方周末》的辟谣必然达不到效果。那么，现在的问题是：名人被抢与老百姓被抢，警察区别对待是否合理合法？很多老百姓财物被抢劫的“死案”，究竟是无法破案还是警察重视不够？如果问得尖锐一点，我们甚至可以质问：警察是为人民服务，还是为名人服务？
我认真看了《南方周末》介绍的警方破案过程，除了“省委书记批示”和“成立级别很高的专案组”之外，破案手段也无非是“伏击守候”、“调查可疑车辆和可疑人员”、“严密布控”之类。如果我们的警察同志对所有公民的合法财产被抢劫都能如此重视，就算不能“破案神速”，是否至少大多也可以破案呢？值得一说的是，为了查钟南山的电脑，“警方却意外查获了被抢手机83部、手提电脑28部，据说已经有部分找到了事主”──看，这么多被抢的市民都托了钟南山被抢的福，警察难道主要是 “为名人服务”，顺便也“服务”于人民吗？
也许有人会说，名人丢失的电脑价值更大──错！老百姓的电脑之于老百姓，决不比名人的电脑之于名人的价值更小；可能还有人说，名人对社会的贡献更大，或者纳税更多──错！正如“有偿纳税”是荒谬而可怕的，依靠全体纳税人供养的执法者却只在为名人服务时高效率，同样荒谬而可怕。
因此，“钟南山被抢为何破案神速”依然是大可质问的。因为“破案神速”对大多数的公民来说，无疑是从来没有享受过的服务；相反，他们经常享受的是报案后再无下文的“服务”。是否“破案神速”如果只因警察的重视程度而异，那么老百姓当然要大声质问他们的 “公仆”：为何对我被抢不重视？
