发表时间： 2006-08-02 13:44:30作者：
金牌，还是学校？
民间的质疑，不是没有。一篇网路文章，不胫而走。《奥运金牌的陷阱》作者用这样的公式来算成本：2004年雅典奥运中国赢得32面金牌。金牌是用多少钱堆出来的？1998年汉城主办奥运时，中国体育总局的年度预算是10亿人民币，1992年参加巴塞罗纳奥运会时，这笔预算增到30亿。2000年悉尼主办时，预算增到50亿。以此类推，雅典奥运会备战四年，中国就要花费200亿元。最后得到32面金牌，那么每一面金牌就是大约用7亿元换来的，“这是世界上最昂贵的金牌。”
作者质问：“海内外华人发起了‘希望工程’捐款活动，帮助贫困地区修建‘希望小学’。为失学儿童修建一所希望小学的费用不过20万元左右，而夺取一枚奥运金牌的成本则要7亿元，用这笔钱可建造3500所希望小学。如果按每所小学100人计算，建造3500所小学，就能挽救35万儿童避免成为文盲。如果把备战雅典奥运会的200亿元用来办教育，能够修建10万所希望小学，可以让1000万失学儿童上学读书。假如你坐在领导人的位置上支配这200亿元，你是选择夺取32枚奥运金牌，还是选择让1000万个失学儿童上学读书呢？”
这个计算的公式当然破绽百出，但是它所提出的问题，却真实无比。中国的32面金牌是怎么来的？花什么样的代价来的？到今天为止，中国的体育制度还是计划经济由上往下贯彻的菁英集中营培训方式。国家以纳税人的钱，办理各层体校，投入大量金钱。几乎所有赛事的得奖者，都来自这个体系。
雅典奥运最闪烁的明星，男子110米栏的冠军刘翔，是怎么培养的？有一整套的科技器材和专业人员负责纪录、分析他的每一场比赛。一套分析软体就是3万元人民币。训练人员、分析人员、营养师、出国经费，器材消耗……等等，一个刘翔，大概就是几百个几千个“希望小学”的经费。
宣扬国威还是全民体育？
相对于中国这套所谓“举国体制”，倾全国之力培养少数菁英的体育制度，西方国家和日本的选手，却来自全民体育的基础上。推动全民体育的模范生，是德国，也是日本的仿效对象。德国有将近9万个运动协会，2700万个会员，70%的14岁以上的德国人在自己所属的运动协会里终身运动。各形各色的运动协会全属民间组织，行政和教练，都是志工。以最受欢迎的足球来说，德国有2万6000个足球俱乐部，17万个足球队，600万个足球会员，从3岁到老年。每一个村子都有游泳池、足球场、体育馆、溜冰场等等，对全民开放。
也就是说，美国、德国、日本这些国家的金牌，在有些项目，譬如篮球，是自由市场的运作，大部分却是全民体育的结果展现。中国的情况是相反的。运动场馆很多，但不对全民开放，只供特定少数人使用。体育预算惊人，但不用在国民体育上，只在培养极少数的得奖明星。西方国家竞技是为了鼓励自己国内的全民体育，培养国民体魄；中国竞技是为了对外宣扬国威，国民体魄的健全则似乎根本不在思维之内。
全面的基础建设，是一种物质文明，但是物质文明会影响精神文明。在菜市场里随地吐痰的人，到了洁净光亮、现代感十足的地铁站里，他就不会吐痰。那长期浸淫于权力的官员，跟世界接触多了之后，他会醒悟到自己的粗暴。办一次奥运，与全球握手、对话，北京人会经过一次震撼的文化和文明洗礼。我们可以为北京高兴，高兴这个城市在几十年的政治劫难后重新出发，平视国际；我们可以为北京祝福，祝福北京从奥运的筹备里真正学习到“以人为本”的深刻意涵；我们也可以期待，期待一个更文明、更理性、更开阔、更体贴细致的北京优雅而从容地走进国际社区。
台湾从北京筹办奥运这件事情可以学到的，是中国人面对全球的视野和气魄,是他做事态度的专心和执着，是他对基础建设的认真和全面，但是，对不起，绝不是申办2020奥运，或是送20个孩子到巴西去踢足球。那“万里长城”美学，正是许多国家或城市所不要的。
民间的质疑，不是没有。一篇网路文章，不胫而走。《奥运金牌的陷阱》作者用这样的公式来算成本：2004年雅典奥运中国赢得32面金牌。金牌是用多少钱堆出来的？1998年汉城主办奥运时，中国体育总局的年度预算是10亿人民币，1992年参加巴塞罗纳奥运会时，这笔预算增到30亿。2000年悉尼主办时，预算增到50亿。以此类推，雅典奥运会备战四年，中国就要花费200亿元。最后得到32面金牌，那么每一面金牌就是大约用7亿元换来的，“这是世界上最昂贵的金牌。”
作者质问：“海内外华人发起了‘希望工程’捐款活动，帮助贫困地区修建‘希望小学’。为失学儿童修建一所希望小学的费用不过20万元左右，而夺取一枚奥运金牌的成本则要7亿元，用这笔钱可建造3500所希望小学。如果按每所小学100人计算，建造3500所小学，就能挽救35万儿童避免成为文盲。如果把备战雅典奥运会的200亿元用来办教育，能够修建10万所希望小学，可以让1000万失学儿童上学读书。假如你坐在领导人的位置上支配这200亿元，你是选择夺取32枚奥运金牌，还是选择让1000万个失学儿童上学读书呢？”
这个计算的公式当然破绽百出，但是它所提出的问题，却真实无比。中国的32面金牌是怎么来的？花什么样的代价来的？到今天为止，中国的体育制度还是计划经济由上往下贯彻的菁英集中营培训方式。国家以纳税人的钱，办理各层体校，投入大量金钱。几乎所有赛事的得奖者，都来自这个体系。
雅典奥运最闪烁的明星，男子110米栏的冠军刘翔，是怎么培养的？有一整套的科技器材和专业人员负责纪录、分析他的每一场比赛。一套分析软体就是3万元人民币。训练人员、分析人员、营养师、出国经费，器材消耗……等等，一个刘翔，大概就是几百个几千个“希望小学”的经费。
宣扬国威还是全民体育？
相对于中国这套所谓“举国体制”，倾全国之力培养少数菁英的体育制度，西方国家和日本的选手，却来自全民体育的基础上。推动全民体育的模范生，是德国，也是日本的仿效对象。德国有将近9万个运动协会，2700万个会员，70%的14岁以上的德国人在自己所属的运动协会里终身运动。各形各色的运动协会全属民间组织，行政和教练，都是志工。以最受欢迎的足球来说，德国有2万6000个足球俱乐部，17万个足球队，600万个足球会员，从3岁到老年。每一个村子都有游泳池、足球场、体育馆、溜冰场等等，对全民开放。
也就是说，美国、德国、日本这些国家的金牌，在有些项目，譬如篮球，是自由市场的运作，大部分却是全民体育的结果展现。中国的情况是相反的。运动场馆很多，但不对全民开放，只供特定少数人使用。体育预算惊人，但不用在国民体育上，只在培养极少数的得奖明星。西方国家竞技是为了鼓励自己国内的全民体育，培养国民体魄；中国竞技是为了对外宣扬国威，国民体魄的健全则似乎根本不在思维之内。
全面的基础建设，是一种物质文明，但是物质文明会影响精神文明。在菜市场里随地吐痰的人，到了洁净光亮、现代感十足的地铁站里，他就不会吐痰。那长期浸淫于权力的官员，跟世界接触多了之后，他会醒悟到自己的粗暴。办一次奥运，与全球握手、对话，北京人会经过一次震撼的文化和文明洗礼。我们可以为北京高兴，高兴这个城市在几十年的政治劫难后重新出发，平视国际；我们可以为北京祝福，祝福北京从奥运的筹备里真正学习到“以人为本”的深刻意涵；我们也可以期待，期待一个更文明、更理性、更开阔、更体贴细致的北京优雅而从容地走进国际社区。
台湾从北京筹办奥运这件事情可以学到的，是中国人面对全球的视野和气魄,是他做事态度的专心和执着，是他对基础建设的认真和全面，但是，对不起，绝不是申办2020奥运，或是送20个孩子到巴西去踢足球。那“万里长城”美学，正是许多国家或城市所不要的。
