发表时间： 2006-12-12 07:52:07作者：
近日，在廣州日報有這樣的報道，顧客在一些超市購物，超市用糖果找零。顧客對此很有疑義：在消費者不情願的情況下，找顧客不願意接受的實物而不是貨幣，違反《消費者權益保護法》中「自願」原則，侵犯合法權益。同時也提出，既然商家可以把糖果找給顧客，顧客能否下次購物把糖果當錢購物。
其實，對於此類情況，應客觀地看待，公正地評價。
如果商場在有零錢的情況下，故意找借口不找零，而強行用糖果等實物代替零錢，顯然侵害了消費者的合法權益。
但是，對於顧客惱火的零錢問題，如今在很多商家面前比消費者更頭痛。
絕大多數商家目前對於零錢都是非常煩惱和無可奈何的，因為銀行缺零錢，包括50元、1元、5角、1角的零錢，尤其是角票和1元錢，即使有也是硬幣，硬幣由於不好保管，很多顧客都不願意接受。用實物替代硬幣，通常在此種情況下產生的。
很多超市收銀員因為零錢的問題，經常被顧客鬧甚至被顧客罵，收銀員常常感到委屈：她們也不想沒有零錢找給顧客。更哭笑不得的是，由於市面零錢的缺乏，一些顧客常常去超市「換零錢」，買幾元錢的東西，給100元或者50元，要求找贖。這樣一來，本來銀行給的零錢就少，超市面臨零錢的問題就更加嚴重。
再說，用商品替代零錢，在一些商家屬於無奈之舉，要知道顧客用糖果替代1角或者2角零錢，價值往往大於1角或2角。這點很多顧客也許不信，可以去超市單獨購買一個糖果或者其他零鈔替代物，就一目瞭然了。絕大多數超市裡可以替代1角2角的商品不外乎糖果、果凍以及口香糖。如果說商家是想用找零的方式來銷售糖果或其他小商品，那就不划算了。最好的也是沒有利潤可言。
其實，超市在徵詢顧客意見的前提下，由顧客選擇硬幣還是實物，應該說不算過分，因為顧客本身是就是購物而來，儘管沒想過要買一個糖果或其他，但在紙幣缺少的條件下，也不妨相互體諒。
至於顧客說能否用找贖的糖果再購物，這裡涉及糖果的保質期的問題。如果國家政策允許，商家根本無須找糖果，直接給一張信用券就可以了，但這是不合法的。
商家和消費者之間其實並非單單買和賣的關係，也存在服務的關係在裡面，如果在某些條件的限制下，大家多一些包容和諒解，彼此都能獲得實惠。
其實，對於此類情況，應客觀地看待，公正地評價。
如果商場在有零錢的情況下，故意找借口不找零，而強行用糖果等實物代替零錢，顯然侵害了消費者的合法權益。
但是，對於顧客惱火的零錢問題，如今在很多商家面前比消費者更頭痛。
絕大多數商家目前對於零錢都是非常煩惱和無可奈何的，因為銀行缺零錢，包括50元、1元、5角、1角的零錢，尤其是角票和1元錢，即使有也是硬幣，硬幣由於不好保管，很多顧客都不願意接受。用實物替代硬幣，通常在此種情況下產生的。
很多超市收銀員因為零錢的問題，經常被顧客鬧甚至被顧客罵，收銀員常常感到委屈：她們也不想沒有零錢找給顧客。更哭笑不得的是，由於市面零錢的缺乏，一些顧客常常去超市「換零錢」，買幾元錢的東西，給100元或者50元，要求找贖。這樣一來，本來銀行給的零錢就少，超市面臨零錢的問題就更加嚴重。
再說，用商品替代零錢，在一些商家屬於無奈之舉，要知道顧客用糖果替代1角或者2角零錢，價值往往大於1角或2角。這點很多顧客也許不信，可以去超市單獨購買一個糖果或者其他零鈔替代物，就一目瞭然了。絕大多數超市裡可以替代1角2角的商品不外乎糖果、果凍以及口香糖。如果說商家是想用找零的方式來銷售糖果或其他小商品，那就不划算了。最好的也是沒有利潤可言。
其實，超市在徵詢顧客意見的前提下，由顧客選擇硬幣還是實物，應該說不算過分，因為顧客本身是就是購物而來，儘管沒想過要買一個糖果或其他，但在紙幣缺少的條件下，也不妨相互體諒。
至於顧客說能否用找贖的糖果再購物，這裡涉及糖果的保質期的問題。如果國家政策允許，商家根本無須找糖果，直接給一張信用券就可以了，但這是不合法的。
商家和消費者之間其實並非單單買和賣的關係，也存在服務的關係在裡面，如果在某些條件的限制下，大家多一些包容和諒解，彼此都能獲得實惠。
