杨子云女士看完张艺谋导演的《黄金甲》，撰文说“看到了张艺谋那一颗邪恶的灵魂。”张耀杰读过杨子云的文章后撰文《也评张艺谋的心理黑暗》，说：“我看过之后很受震动。”同样评张艺谋的内心世界，张耀杰将杨子云的评论锋芒降了温：由“邪恶的灵魂”留级为“心理黑暗”。这真有些阴盛阳衰啊！呵呵……
说实话，评论张艺谋的精神世界，张耀杰先生的理性不如杨子云的直觉。因为张耀杰对宗教信仰的忽视使他的评论尺度卡在宪政民主上，固而会觉得杨子云说张艺谋灵魂邪恶和建议张艺谋停拍十年去信仰宗教“太过情绪化”。在张耀杰看来，只要实现了宪政民主，张艺谋就能够以“自己的人性之光”“打造一部接一部的国产大片”。显而易见，张耀杰的评论也带着主观的情绪。“看完之后，有几句话不吐不快。”张耀杰《也评张艺谋的心理黑暗》末句明显是情绪之言。
其实只要是评论，就没可能不掺杂情绪。情绪多些、少些，说得清楚吗？杨子云阴盛，张耀杰阳衰。问题却不在这里而在于：两个人评论共产党的导演张艺谋，只字不提共产党。张艺谋在为共产党的“电影事业”竭精殚力，灵魂不邪恶能行吗？心理不黑暗党允许吗？我关于共产党是红黑帮的评论文章两位都没看过啊！呜呜，呵呵。众所周知张艺谋是中共第五代导演。因此，评论张艺谋无论轻（心理黑暗）、重（灵魂邪恶），不论及共产党的电影文化就必定成个人争执。
真不希望评论电影因为宽恕共产党而陷于个人争执上。
张艺谋无疑具有摄影、表演、导演等多方面的才艺，他将它们定位在导演上。可张艺谋能从《红高梁》、《菊豆》、《红灯笼》一直走到《英雄》、《十面埋伏》、《黄金甲》，在中共电影业内威风八面，却不是仅仅凭才华，还真是因为能够将原本只是阴邪和淫邪的心灵升级为“一颗邪恶的灵魂”。在《红高梁》、《菊豆》、《红灯笼》里，明显可见阴邪和淫邪，恶的东西还比较隐晦。但自从《英雄》后，恶的因子便浮现到表面。再没有将“独裁有理”用黄、红、黑等多种色块以刺人眼睛的方式宣染出去的影片了。我看了《英雄》就将张艺谋在我心里除名了。但当时还没有《九评共产党》，还没有关于共产党之邪灵、邪教的邪恶本质的判决。我也如同张耀杰一般认为只因为专制的政体，张艺谋不得不这样拍。
现在看来，我对张艺谋还是温情了。杨子云是对的。“对。是邪恶。决不是色情。是比法西斯主义还邪恶的灵魂。对人类的爱、自由、珍惜生命等普世价值的践踏。他所浓墨重彩的宣扬和讴歌的，都是一些该抛入历史垃圾堆的东西。阴谋、权欲。杀人如麻，对生命没有丝毫珍惜。华丽喧嚣的底子上，衬出的是一颗充满阴谋与权欲的、反人类的、中世纪的病态的灵魂。”杨子云对邪恶以及张艺谋电影里的邪恶的定义或界定相当准确。只是将这些全都扔给张艺谋，他的个体生命怎么能够承受之重？！这也难怪张耀杰要为张艺谋降低些批评温度。
“女人的乳沟，是残花衰鸿、尸陈遍殿……”张艺谋的电影的的确确在造一个关于中华文化的“万劫不复的噩梦”。但这根源还不在张艺谋的人性中，而在中共对张艺谋人性中的恶的邪毒化。在《秋菊》、《摇啊摇》中，张艺谋人性中的善还是明显可见的。但阴邪、淫邪一直是张艺谋的暗伤。张艺谋“最迫切要做的是使自己的灵魂澄明，清除干净自己内心的邪恶和毒素，再去干文艺相关的事情”，杨子云说这话明显带着对张艺谋的爱，只是张艺谋和张耀杰还不明白。
张艺谋是跟着中共国寨的（党控）电影市场，一路走到以《英雄》和《黄金甲》宣扬中共毁灭中华文化的邪恶文化这个地步的。他不清除头脑里的党文化，怎么可能像杨子云希望的那样“静下来”想黑泽明以及斯皮伯尔格？“对我们这个民族犯下了什么罪错！”，这首先要诘问共产党的话给了张艺谋，老谋子的确有些担当不起。但诘问过中共之后就可以问张艺谋了，不过最好诘问是：“张艺谋先生，您不做共产党毁坏我们这个民族文化的帮凶，可以吗？”
杨子云放过对共产党的邪恶的批评单纯评判张艺谋电影的邪恶，不是情绪化的问题，而是点穴不到位。杨子云的意见大体上都是对的，不过是在陈述她对张艺谋的电影的一种认知，并没“拥有代表或者代替别人安排命运的权力”，她的文章也不是“女性的诅咒”。但她该射老共的箭射向张艺谋了，这就难怪张耀杰会觉得杨子云《看〈黄金甲〉，看到张艺谋邪恶的灵魂》“太过情绪化了一点”。如果杨子云像法轮功和高智晟那样敢于直接批评共产党的邪恶和邪毒，是在这个基点上写《看〈黄金甲〉，看到张艺谋邪恶的灵魂》，保证张耀杰就不会觉得杨子云情绪化了。也许张耀杰会被她带动得也敢对中共说邪恶了呢。
不过，“妹妹大胆往前走，莫回头！”哥哥我在后跟着，打得过我就上前，打不过我就对不起妹妹回头了。这种男性抗争的智慧的确还是阳衰的证据啊。杨子云阴盛，张耀杰阳哀，中庸一下就好了。杨子云追溯张艺谋趋邪的原因不在灵魂中而追溯到中共的党文化，那就OK了。没有基督信仰，绝没有西欧的宪政。没有正统信仰，即使政治欧化，张艺谋拍电影也不会跟着人性之光走。如果张耀杰能够从独裁统治的政治层面深入到宗教信仰层面进行剖析，那才真叫“卡西欧”。
看中国首发
