发表时间： 2007-02-05 09:17:02作者：废话一筐
“神仙数字”是我家乡的一句俗语，专指那些谁也无法确定其准确性的数字。翻译成通行的普通话，大意应该是：“这些数字到底是多少？只有天知道。” 因为神仙在天上，所以神仙数字也在天上，既然是天上的数字，神仙应该知道，而我等凡人不知道、不清楚，也就是完全可以理解的了。
今天，中国官员数量是多少？估计也是一个神仙数字了。为什么这么说呢？因为在２００３年时，你在网上查，一般的资料都告诉你中国有４千万公务员。但这到底是多了还是少了呢？我一直有点疑问，看民间学者的意思，是这个公务员数量多了，他们通过古今对比，中外对比，认为是多了，更科学的做法是通过数据进行比率分析，例如官民比、万元ＧＤＰ的官员数等等。说的都有些道理，但还不能完全解释我心中的疑问。
我的疑问在哪里呢？我用了个简单的比率数据，用国家财政收入除以官员数量，就发现了一些疑问。为此，我当时还专门写了个帖子《公务员财政？》，以表达我的疑问：２００３年的国家财政收入是２万亿人民币，如果公务员数量是４千万，则简单的算术就能告诉我们，财政收入与公务员之比为：５万元／公务员。
一个公务员一年的全部费用才５万元，与我现实的感觉完全不符合，他们的工资、通讯、办公、车马、出国、修豪华办公楼、旅游、宴请、开会、包二奶等等，都需要大笔大笔的费用。一年５万元怎么会够呢？我怀疑，要么是公务员数量报多了，要么是国家财政收入报少了。
“情为民所系”是本届政府的执政理念，这个理念还是落实得不错的。这不，人事部副部长侯建良就知道我有这些幼稚的想法，他于２００５年4月底出面澄清道：“截至2003年底我国公务员的总数是636.9万人。我国目前的‘官民比’应是1∶197.69。”这是我第一次见到的官方正式数据。
由这个数据看，中国的官员那还是太少了。官民比也是很低很低的，完全可以说是全球领先，就是在整个中国历史中，这也应该是最低的官民比了，当然，原始社会不算。
不过，很快又有反面意见出来了，同样具有官方身份，且兼具官方学者身份的中央党校周天勇教授指出，我国实际由国家财政供养的公务员和准公务员性质的人员超过7000万，“官民比”应为1∶18。这个数据表明，中国的官员数量太多，官民比全球最高，历史最高。哎！麻烦了。不过麻烦是我自找的，因为我想确定官员数量这个神仙数字，属于蚍蜉撼树，自不量力。
我还是不死心，又开始求助互联网。互联网就是好啊！这不，很快就查到一个网友披露的信息，原来：
“中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为５００万人；宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为１０５３万人。”
“财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员，即广义公务员，~Qsf美国政府公务员是包括除政治任命以外的政府部门所有的工作人员，实际上就是财政供养人员，因而美国的政府公务员与财政供养人员数量相同。”
“中国财政供养人员包括行政机关、政党机关和社会团体及财政拨款的事业单位工作人员，其数量为４０００多万人，比以狭义和宽义两种方法统计的公务员人数要多得多，大约分别多３５００万人和３０００万人。” Td ”
上面的文字很专业，但其实不是两种口径，而应该是三种公务员统计口径。如果按老百姓的简单理解，凡是吃皇粮的都是公务员的话。则这位网友提供的资料表明：中国有４千万公务员。
至此，我开始怀疑“情为我所系”的人事部副部长侯建良，是想用概念游戏来忽悠我了。哎！忽悠我这样的小民，那也是中国几千年传统文化的精华所在。官员们完全习惯了，我也早就习惯了，这到不算什么。
其实，我历来都不反对说谎。没事说点小谎，就象还珠格格一样，也是很可爱的。但我讨厌低级说谎，低级说谎者无法自圆其说，让我无法感受到世界的逻辑美。我们家乡批评这种现象的俗语是：“吹牛不打草稿。”看来，吹牛也应该是一门严肃的学问，要认真对待，必须三易其稿，才能保证吹牛质量，才能吹出高水平的牛Ｂ。
现在，我对中国官员的准确数字已经不感兴趣了，那是神仙数字，谁也搞不清楚。不过，既然是神仙数字，那还不是官府爱说多少就是多少？反正谁也没有打算上到天国去求证啊。只是，到底报多少合适呢？才能比较好的忽悠百姓呢？
我想，报的这个数据还是要大致能自圆其说才好，要让老百姓觉得有些道理，就没有什么怨气了。只是我们每年都要披露很多数据，这些数据都是有一些逻辑联系的，而官员数量也必须要和那些数据实现内在的逻辑自洽啊。逻辑完整，是科学的基本要求，毕竟主席都号召大家要确立科学发展观嘛。
要实现内在逻辑自洽的数据很多，全部都搞定，我肯定没有这个水平。只实现两个数据间的逻辑自洽，应该相对简单，我到愿意试试。我想，首先应该实现官员数量和财政收入这两个数据间的逻辑自洽。按照这个方向，我来露两手：
已知：可能的官员数量为６３６.９万（侯说）——７０００万（周说），
财政收入２００３年财政收入２万亿；２００６年财政收入大于４万亿。
求：公务员合理数量，使得这两个数据看起来能逻辑自洽。
试解思路：先取２００３年、２００６财政收入为计算对象，分别用最大和最小公务员数量与之比较。
特别注意：在此，我们要定义一个重要比率指标，就是财政收入与公务员数量之比，暂命名为“官财比”
解：
２００３年
最大官财比＝２万亿／６３６.９万＝３１.４万元／官
最小官财比＝２万亿／７０００万＝２.８６万元／官
２００6年
最大官财比＝４万亿／６３６.９万＝６２.８万元／官
最小官财比＝４万亿／７０００万＝５.７２万元／官
分析：
一，按侯部长的数据，则应该依据最大官财比来分析。则２００３年，每个官员平均可能分到的最大财富为３１.４万元／官。这个数字远比２００３年的全国人均ＧＤＰ高，２００３年中国国内生产总值（ＧＤＰ）为１１６６９４亿元，按１３亿人口计算，人均ＧＤＰ为８９７６元／人。官财比是人均ＧＤＰ的３５倍。
同理，２００６年，每个官员平均可能分到的最大财富为６２.８万元／官，全国ＧＤＰ为２０.９４万亿元，按１３亿人口计算，全国人均ＧＤＰ为１６１００元／人。官财比为人均ＧＤＰ的４０倍。
结论：如果我们相信侯部长的神仙数字，我们可以看出：
１. 官员平均暂有的最大可分配财富（理论）比人民高３５到４０倍，且这个数字的增长速度比国民快。就是说，在分配全民创造的ＧＤＰ这快大蛋糕时，官员不但暂有即时的巨大优势，且随时间的后移，这个优势还会进一步得到强化。因此，在现阶段，我可以说：中国官员属于社会的富裕群体，其经济状况比老百姓好３５－４０倍，且以后还会更好。
２. 官财比高达３１至６２万，这说明官员是富裕的。官员能修豪华办公楼，坐豪华小轿车，包高级小蜜，吃山珍海味，周游全球等官场现象得到了合理解释，前段时间，有个时评作者还批评道《贫困县林立的官员别墅印证反腐败部门的麻木》，现在看来是他错了，那个县的人民贫困，官员并不贫困啊，一年就可能有几十万的财富，修一、两栋别墅算什么，反腐部门不出面调查是有科学依据的。
３. 完全能解释近年来公务员热的社会现象，说明群众的眼睛是雪亮的。哪里好就往哪里跑！
二，如果按周教授的数据，则应该依据最小官财比来分析。则２００３年，每个官员平均可以分到２.８６万元财政收入，这个数字是２００３年的全国人均ＧＤＰ８９７６元／人的３倍，
同理，２００６年，官财比为５.７２万元／官，是同年全国人均ＧＤＰ１６１００元／人的３.５５倍。
结论：就是按周教授的数字，我们还是可以看出
１. 官员在ＧＤＰ的分配中，也还占有明显优势，且随时间推移，这个优势还会增强。不过，官员还不属于富裕群体，即使按２００６年计算：也只有５.７２万元／官，也还不够自主申报个税。
２. 同样，由于官员的经济分配状况明显比老百姓好３倍多，公务员热现象还是得到合理解释。
３. 由于公务员还不富裕，国家财政支付公务员的人头费都比较勉强，所以，国家完全没有办法为人民提供基本的服务，这样医疗、失业、养老、住房、公路、电力、自来水、煤气、电信等公用事业，收费是完全应该的。当然，这些费用就只好老百姓自己负担了，大家交的税也就等于完全白交了，算大家做了好事，养了７０００万人。
４. 一些地方公务员的乱收乱罚，也应该是完全合理的了。因为我们交的税还无法使他们进入中产阶层啊。全国人民都要全面建设和谐社会，官员的生活水准上不去，问题很严重。所以，乱收乱罚不是多了，而是少了！
作业已经做完，累死我了。但最后的问题还是没有回答上来，官员数量到底该报多好，还是报少好呢？看来，我的水平还不足以圆这样的谎。估计需要由人事部的官员和社科院的学部委员一起，成立一个联合攻关小组，预算５００亿的经费，花三年时间才能确定这个神仙数字了。
站在官府忽悠百姓的立场，莎士比亚评论道：官员数量，该多报好，还是少报好？这是一个问题。
今天，中国官员数量是多少？估计也是一个神仙数字了。为什么这么说呢？因为在２００３年时，你在网上查，一般的资料都告诉你中国有４千万公务员。但这到底是多了还是少了呢？我一直有点疑问，看民间学者的意思，是这个公务员数量多了，他们通过古今对比，中外对比，认为是多了，更科学的做法是通过数据进行比率分析，例如官民比、万元ＧＤＰ的官员数等等。说的都有些道理，但还不能完全解释我心中的疑问。
我的疑问在哪里呢？我用了个简单的比率数据，用国家财政收入除以官员数量，就发现了一些疑问。为此，我当时还专门写了个帖子《公务员财政？》，以表达我的疑问：２００３年的国家财政收入是２万亿人民币，如果公务员数量是４千万，则简单的算术就能告诉我们，财政收入与公务员之比为：５万元／公务员。
一个公务员一年的全部费用才５万元，与我现实的感觉完全不符合，他们的工资、通讯、办公、车马、出国、修豪华办公楼、旅游、宴请、开会、包二奶等等，都需要大笔大笔的费用。一年５万元怎么会够呢？我怀疑，要么是公务员数量报多了，要么是国家财政收入报少了。
“情为民所系”是本届政府的执政理念，这个理念还是落实得不错的。这不，人事部副部长侯建良就知道我有这些幼稚的想法，他于２００５年4月底出面澄清道：“截至2003年底我国公务员的总数是636.9万人。我国目前的‘官民比’应是1∶197.69。”这是我第一次见到的官方正式数据。
由这个数据看，中国的官员那还是太少了。官民比也是很低很低的，完全可以说是全球领先，就是在整个中国历史中，这也应该是最低的官民比了，当然，原始社会不算。
不过，很快又有反面意见出来了，同样具有官方身份，且兼具官方学者身份的中央党校周天勇教授指出，我国实际由国家财政供养的公务员和准公务员性质的人员超过7000万，“官民比”应为1∶18。这个数据表明，中国的官员数量太多，官民比全球最高，历史最高。哎！麻烦了。不过麻烦是我自找的，因为我想确定官员数量这个神仙数字，属于蚍蜉撼树，自不量力。
我还是不死心，又开始求助互联网。互联网就是好啊！这不，很快就查到一个网友披露的信息，原来：
“中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为５００万人；宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为１０５３万人。”
“财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员，即广义公务员，~Qsf美国政府公务员是包括除政治任命以外的政府部门所有的工作人员，实际上就是财政供养人员，因而美国的政府公务员与财政供养人员数量相同。”
“中国财政供养人员包括行政机关、政党机关和社会团体及财政拨款的事业单位工作人员，其数量为４０００多万人，比以狭义和宽义两种方法统计的公务员人数要多得多，大约分别多３５００万人和３０００万人。” Td ”
上面的文字很专业，但其实不是两种口径，而应该是三种公务员统计口径。如果按老百姓的简单理解，凡是吃皇粮的都是公务员的话。则这位网友提供的资料表明：中国有４千万公务员。
至此，我开始怀疑“情为我所系”的人事部副部长侯建良，是想用概念游戏来忽悠我了。哎！忽悠我这样的小民，那也是中国几千年传统文化的精华所在。官员们完全习惯了，我也早就习惯了，这到不算什么。
其实，我历来都不反对说谎。没事说点小谎，就象还珠格格一样，也是很可爱的。但我讨厌低级说谎，低级说谎者无法自圆其说，让我无法感受到世界的逻辑美。我们家乡批评这种现象的俗语是：“吹牛不打草稿。”看来，吹牛也应该是一门严肃的学问，要认真对待，必须三易其稿，才能保证吹牛质量，才能吹出高水平的牛Ｂ。
现在，我对中国官员的准确数字已经不感兴趣了，那是神仙数字，谁也搞不清楚。不过，既然是神仙数字，那还不是官府爱说多少就是多少？反正谁也没有打算上到天国去求证啊。只是，到底报多少合适呢？才能比较好的忽悠百姓呢？
我想，报的这个数据还是要大致能自圆其说才好，要让老百姓觉得有些道理，就没有什么怨气了。只是我们每年都要披露很多数据，这些数据都是有一些逻辑联系的，而官员数量也必须要和那些数据实现内在的逻辑自洽啊。逻辑完整，是科学的基本要求，毕竟主席都号召大家要确立科学发展观嘛。
要实现内在逻辑自洽的数据很多，全部都搞定，我肯定没有这个水平。只实现两个数据间的逻辑自洽，应该相对简单，我到愿意试试。我想，首先应该实现官员数量和财政收入这两个数据间的逻辑自洽。按照这个方向，我来露两手：
已知：可能的官员数量为６３６.９万（侯说）——７０００万（周说），
财政收入２００３年财政收入２万亿；２００６年财政收入大于４万亿。
求：公务员合理数量，使得这两个数据看起来能逻辑自洽。
试解思路：先取２００３年、２００６财政收入为计算对象，分别用最大和最小公务员数量与之比较。
特别注意：在此，我们要定义一个重要比率指标，就是财政收入与公务员数量之比，暂命名为“官财比”
解：
２００３年
最大官财比＝２万亿／６３６.９万＝３１.４万元／官
最小官财比＝２万亿／７０００万＝２.８６万元／官
２００6年
最大官财比＝４万亿／６３６.９万＝６２.８万元／官
最小官财比＝４万亿／７０００万＝５.７２万元／官
分析：
一，按侯部长的数据，则应该依据最大官财比来分析。则２００３年，每个官员平均可能分到的最大财富为３１.４万元／官。这个数字远比２００３年的全国人均ＧＤＰ高，２００３年中国国内生产总值（ＧＤＰ）为１１６６９４亿元，按１３亿人口计算，人均ＧＤＰ为８９７６元／人。官财比是人均ＧＤＰ的３５倍。
同理，２００６年，每个官员平均可能分到的最大财富为６２.８万元／官，全国ＧＤＰ为２０.９４万亿元，按１３亿人口计算，全国人均ＧＤＰ为１６１００元／人。官财比为人均ＧＤＰ的４０倍。
结论：如果我们相信侯部长的神仙数字，我们可以看出：
１. 官员平均暂有的最大可分配财富（理论）比人民高３５到４０倍，且这个数字的增长速度比国民快。就是说，在分配全民创造的ＧＤＰ这快大蛋糕时，官员不但暂有即时的巨大优势，且随时间的后移，这个优势还会进一步得到强化。因此，在现阶段，我可以说：中国官员属于社会的富裕群体，其经济状况比老百姓好３５－４０倍，且以后还会更好。
２. 官财比高达３１至６２万，这说明官员是富裕的。官员能修豪华办公楼，坐豪华小轿车，包高级小蜜，吃山珍海味，周游全球等官场现象得到了合理解释，前段时间，有个时评作者还批评道《贫困县林立的官员别墅印证反腐败部门的麻木》，现在看来是他错了，那个县的人民贫困，官员并不贫困啊，一年就可能有几十万的财富，修一、两栋别墅算什么，反腐部门不出面调查是有科学依据的。
３. 完全能解释近年来公务员热的社会现象，说明群众的眼睛是雪亮的。哪里好就往哪里跑！
二，如果按周教授的数据，则应该依据最小官财比来分析。则２００３年，每个官员平均可以分到２.８６万元财政收入，这个数字是２００３年的全国人均ＧＤＰ８９７６元／人的３倍，
同理，２００６年，官财比为５.７２万元／官，是同年全国人均ＧＤＰ１６１００元／人的３.５５倍。
结论：就是按周教授的数字，我们还是可以看出
１. 官员在ＧＤＰ的分配中，也还占有明显优势，且随时间推移，这个优势还会增强。不过，官员还不属于富裕群体，即使按２００６年计算：也只有５.７２万元／官，也还不够自主申报个税。
２. 同样，由于官员的经济分配状况明显比老百姓好３倍多，公务员热现象还是得到合理解释。
３. 由于公务员还不富裕，国家财政支付公务员的人头费都比较勉强，所以，国家完全没有办法为人民提供基本的服务，这样医疗、失业、养老、住房、公路、电力、自来水、煤气、电信等公用事业，收费是完全应该的。当然，这些费用就只好老百姓自己负担了，大家交的税也就等于完全白交了，算大家做了好事，养了７０００万人。
４. 一些地方公务员的乱收乱罚，也应该是完全合理的了。因为我们交的税还无法使他们进入中产阶层啊。全国人民都要全面建设和谐社会，官员的生活水准上不去，问题很严重。所以，乱收乱罚不是多了，而是少了！
作业已经做完，累死我了。但最后的问题还是没有回答上来，官员数量到底该报多好，还是报少好呢？看来，我的水平还不足以圆这样的谎。估计需要由人事部的官员和社科院的学部委员一起，成立一个联合攻关小组，预算５００亿的经费，花三年时间才能确定这个神仙数字了。
站在官府忽悠百姓的立场，莎士比亚评论道：官员数量，该多报好，还是少报好？这是一个问题。
