发表时间： 2007-02-25 03:20:24作者：朱园子
目前中国大陆的税收流失非常严重，非常普遍。据权威部门预计每年全国税收流失数额在五千亿以上。据财政部2005年第十二号会计信息质量检查公告显示， 2005年，财政部组织抽查了39户房地产开发企业，共查出资产不实93亿元，收入不实84亿元，利润不实33亿元，39户房地产企业会计报表反映的平均销售利润率仅为12.22％，而实际利润率高达26.79％。也就是说，该行业隐瞒利润一半以上，实际缴纳的企业所得税不足应缴税额的二分之一，偷逃税达 54%以上！另据媒体披露，某县税务稽查局2005年共稽查纳税企业116户，发现有偷逃税问题企业109户，占稽查户数的94％。全部被稽查户应纳税总额75,407,682元，查补税款16,172,146元，偷逃税款占应纳税款的21.5%。
如此严重的税收流失问题，其原因在哪呢？
一些体制内的专家学者及税务工作者总在表象的层面查找原因。如：纳税人纳税意识淡薄;财务制度不完善，财务监督机制不健全；金融管理制度存在漏洞，使部分企业有机可乘；税务机关征管稽查力度不够；税务工作人员政治素质和业务素质偏低；税收法律法规不完备不完善；相关部门之间的配合尚未制度化、法制化，难以形成治税合力；税收电子化征收设备落后，等等等等。其实，这些原因仅是表象的、浅层次的，是由根本的、深层次的原因 ――专制体制派生、衍生的。专制体制才是大陆税收流失严重的根本原因。
专制体制的明显特征是专制。专制体制内部不具有监督制约功能，相反，具有排斥监督制约的功能。十八世纪欧洲资产阶级思想家孟德斯鸠有句名言：没有制约的权力必然产生腐败。专制体制的弊端主要表现为两点：一是权大于法，即人治；二是作业的非透明性，即黑箱作业或称暗箱操作。
权大于法现象，在中国大陆税收领域里尤为突出。行政权力大于税法，行政权力凌驾于税法之上。各级地方政府的行政权力执掌人和各级税务机关的税权执掌人可以凌驾于税法之上，想征就征，想减就减，想免就免。近十几年全国性的房地产开发热，各级地方政府的行政权力执掌人打着 “城市改造”、“发展区域经济”等旗号，以红头文件形式公然违反税收法律，擅自越权减免税收。据一知名大学教授估算，每年流失的几千亿税款，80%以上与权力执掌人有关。举一官方媒体公开报道的消息为例，几年前南方某地级市曾奖励过两名对国家做出了突出贡献的教授，每人奖金100万元。这本是一件尊重人才的好事。但是该市在宣布这一重大决定的同时宣布，每人奖励的100万元免交个人所得税。个人所得税法明确规定，获省部军级以上单位的奖励享受免税优惠，省部军级以下单位的奖励不得免税。就是这样一起公开的税收违法案例，不但不能纠正，还得到了很多人的啧啧称赞。
黑箱作业是税收流失产生的充分必要条件。因为大陆的专制体制，税收征收管理实质上是在黑箱里操作的。民主国家的任何行政行为（涉及国家秘密的除外）都是透明的，都明摆在社会大众的眼前。肩负透明的载体主要是社会开放的、多元的各类媒体。专制体制下的媒体被独裁者捆绑为自己的附庸，丧失了传输透明的功能，成为专制独裁的“党”的喉舌，其舆论监督职能像妓女似的任凭“党”去摆弄。在黑箱中，税收怎么征，征多少，用税人怎么用，只有各级政府的行政权力执掌人和各级税务机关的税权执掌人知晓，民众无法知情。在这种情况下，税权执掌人便可有恃无恐、肆无忌惮地想征就征，想免就免，想搂就搂。“皇帝买马的钱都敢花”一语，是千百年来人们形容极个别胆大妄为的嗜财者斗胆冒险的程度。而在现今专制体制下，最基层的税管员亦敢无所顾忌地将“皇帝买马钱（税金）”揣入自己的腰包。椐《华西都市报》不久前报道，四川巴中市（县级市）的几个收税人员所贪税款数额竟相当于这个市的半年财政收入。另据《新闻晚报》报道，上海市地税局普陀分局税管员羌菲，2001年4月至2005年4月，利用职务便利，为企业谋取不正当利益，从中收受贿赂 1400万元。收受的贿赂款就达1400万元，造成的税收流失是多少呢？估计至少是贿赂额的多少倍吧？
系统学理论认为，一个组织系统内部也具有监督制约功能。但在一党专制体制的重压下，监督制约功能被严重弱化，弱化到监督制约力度接近零的程度。理论上上级可以监督下级，下级可以监督上级，在实际工作中，下级怎么会，怎么敢监督上级呢？2006年3月27日央视《新闻调查》披露了辽宁省鞍山市国税局工作人员李文娟“监督”上级的事实。结局怎样呢？“上级”的税收违法问题未做任何处理，监督者却被两次开除公职，一次劳动教养。最后李文娟在中央电视台上发出了“再也不举报了”的哀鸣……上级监督下级的力度也是微乎其微的。因为绝大多数的“上级”有擅自减免税，擅自不征税，收受纳税人贿赂等违法违纪问题，而擅自减免税，擅自不征税等税收违法行为，上级是指使下级具体执行、具体操作的，下级在执行中也就掌握了上级的“隐私”，当下级出现税收违法问题时，上级只能是睁只眼闭只眼了。如此这般，循环往复，大家都皆大欢喜的在这个浑浊的体制里毫无顾忌、尽情地吮吸着民脂民膏。
由于专制体制缺失监督制约机制，征税人可以有恃无恐的贪占税款，用税人可以简单容易的将税款据为己有，纳税人则想尽一切办法偷逃税款。这种体制，必然产生严重的税收流失问题。
2007年1月25日于东北小兴安岭山脚下。
如此严重的税收流失问题，其原因在哪呢？
一些体制内的专家学者及税务工作者总在表象的层面查找原因。如：纳税人纳税意识淡薄;财务制度不完善，财务监督机制不健全；金融管理制度存在漏洞，使部分企业有机可乘；税务机关征管稽查力度不够；税务工作人员政治素质和业务素质偏低；税收法律法规不完备不完善；相关部门之间的配合尚未制度化、法制化，难以形成治税合力；税收电子化征收设备落后，等等等等。其实，这些原因仅是表象的、浅层次的，是由根本的、深层次的原因 ――专制体制派生、衍生的。专制体制才是大陆税收流失严重的根本原因。
专制体制的明显特征是专制。专制体制内部不具有监督制约功能，相反，具有排斥监督制约的功能。十八世纪欧洲资产阶级思想家孟德斯鸠有句名言：没有制约的权力必然产生腐败。专制体制的弊端主要表现为两点：一是权大于法，即人治；二是作业的非透明性，即黑箱作业或称暗箱操作。
权大于法现象，在中国大陆税收领域里尤为突出。行政权力大于税法，行政权力凌驾于税法之上。各级地方政府的行政权力执掌人和各级税务机关的税权执掌人可以凌驾于税法之上，想征就征，想减就减，想免就免。近十几年全国性的房地产开发热，各级地方政府的行政权力执掌人打着 “城市改造”、“发展区域经济”等旗号，以红头文件形式公然违反税收法律，擅自越权减免税收。据一知名大学教授估算，每年流失的几千亿税款，80%以上与权力执掌人有关。举一官方媒体公开报道的消息为例，几年前南方某地级市曾奖励过两名对国家做出了突出贡献的教授，每人奖金100万元。这本是一件尊重人才的好事。但是该市在宣布这一重大决定的同时宣布，每人奖励的100万元免交个人所得税。个人所得税法明确规定，获省部军级以上单位的奖励享受免税优惠，省部军级以下单位的奖励不得免税。就是这样一起公开的税收违法案例，不但不能纠正，还得到了很多人的啧啧称赞。
黑箱作业是税收流失产生的充分必要条件。因为大陆的专制体制，税收征收管理实质上是在黑箱里操作的。民主国家的任何行政行为（涉及国家秘密的除外）都是透明的，都明摆在社会大众的眼前。肩负透明的载体主要是社会开放的、多元的各类媒体。专制体制下的媒体被独裁者捆绑为自己的附庸，丧失了传输透明的功能，成为专制独裁的“党”的喉舌，其舆论监督职能像妓女似的任凭“党”去摆弄。在黑箱中，税收怎么征，征多少，用税人怎么用，只有各级政府的行政权力执掌人和各级税务机关的税权执掌人知晓，民众无法知情。在这种情况下，税权执掌人便可有恃无恐、肆无忌惮地想征就征，想免就免，想搂就搂。“皇帝买马的钱都敢花”一语，是千百年来人们形容极个别胆大妄为的嗜财者斗胆冒险的程度。而在现今专制体制下，最基层的税管员亦敢无所顾忌地将“皇帝买马钱（税金）”揣入自己的腰包。椐《华西都市报》不久前报道，四川巴中市（县级市）的几个收税人员所贪税款数额竟相当于这个市的半年财政收入。另据《新闻晚报》报道，上海市地税局普陀分局税管员羌菲，2001年4月至2005年4月，利用职务便利，为企业谋取不正当利益，从中收受贿赂 1400万元。收受的贿赂款就达1400万元，造成的税收流失是多少呢？估计至少是贿赂额的多少倍吧？
系统学理论认为，一个组织系统内部也具有监督制约功能。但在一党专制体制的重压下，监督制约功能被严重弱化，弱化到监督制约力度接近零的程度。理论上上级可以监督下级，下级可以监督上级，在实际工作中，下级怎么会，怎么敢监督上级呢？2006年3月27日央视《新闻调查》披露了辽宁省鞍山市国税局工作人员李文娟“监督”上级的事实。结局怎样呢？“上级”的税收违法问题未做任何处理，监督者却被两次开除公职，一次劳动教养。最后李文娟在中央电视台上发出了“再也不举报了”的哀鸣……上级监督下级的力度也是微乎其微的。因为绝大多数的“上级”有擅自减免税，擅自不征税，收受纳税人贿赂等违法违纪问题，而擅自减免税，擅自不征税等税收违法行为，上级是指使下级具体执行、具体操作的，下级在执行中也就掌握了上级的“隐私”，当下级出现税收违法问题时，上级只能是睁只眼闭只眼了。如此这般，循环往复，大家都皆大欢喜的在这个浑浊的体制里毫无顾忌、尽情地吮吸着民脂民膏。
由于专制体制缺失监督制约机制，征税人可以有恃无恐的贪占税款，用税人可以简单容易的将税款据为己有，纳税人则想尽一切办法偷逃税款。这种体制，必然产生严重的税收流失问题。
2007年1月25日于东北小兴安岭山脚下。
