发表时间： 2007-04-10 01:07:53作者：黎明
这是完全可行的。沉住气读完，先别拿我的建议当笑话。
“根据一项上海4000户入户调查，仅有1%的人愿意做工人；人才就业意向根据频率高低依次为政府机关、事业单位、垄断性企业、金融保险和竞争性企业等”。（新华社北京4月7日电）
这项调查很有来头，国务院发展研究中心人力资源研究培训中心的副主任林泽炎，4月7日在第二届中国人力资源管理大奖颁奖典礼与峰会上介绍：受中组部人才工作局委托，人力资源研究培训中心就企业人才开发现状与相关政策，对全国近1万家企业和6万名人才进行了调查。林泽炎说：“这一调查结果表明‘官本位’等传统观念的影响根深蒂固，也说明我国企业人才开发存在问题。”
由官方机构组织或支持的社会调查，结论公布后往往遭遇民间痛骂和来自各界的质疑，大家纷纷指责那些调查出来的结论或观点，与基本事实不符，根本不合常识和基本逻辑。对这样的现象，大家已经因多见而习惯了。不过，这次调查还是很不错的，其“不错”的程度，达到了和全民保持了高度一致的程度。对这种对错、这个成绩，公众是完全理解的，因为他们根本不用调查就知道“就业意向”是这个样子。
林泽炎副主任所说的“这一调查结果表明‘官本位’等传统观念的影响根深蒂固，”这句是胡说八道。既然调查对象不是固定在官员群，不在官方机构进行，调查内容又是就业意向，这当然是指被调查人群（理论上代表群众的人群）的“官本位”观念严重了。这和实际情况不沾边。人们表示愿意当官，有那样的就业意向，只是说明他们不傻，其认识真实地反映了谁优谁劣、谁高谁低、谁强谁弱、谁富谁穷的现实。“人往高处走”，走不成想想还可以，他们中的绝大多数没对调查人说瞎话。
调查结论中，“仅有1%的人愿意做工人”，这一点是值得怀疑的－－想当工人的太多了。按选择人真实意愿填写的话，相信仅拿出两项职业（比如公务员和工人）比较，肯定没一个真愿意当工人的。产生这个愿意当工人的百分之一，原因大概有这么几个：一是被调查人缺乏足够的理解力；二是花眼、笔误填错了；三是按现实可能的就业机会写，表现了“不空想”的务实态度.....总之，校正调查的“技术误差”之后，这个“1％”将不复存在。
活得滋润才是硬道理。这个道理百姓都懂。
公务员、“半公务员”的实际收入高，社会保障最充分，生活和工作风险低，工作环境舒适安逸，人五人六地不受无权人士的欺负，一大堆好处明摆在众人眼前，就业者不羡慕他们羡慕谁？而“工人”呢，这个称呼就是“失败人士”、“无能人士”的别称，它把相关人员不良的生活处境、权利状况、社会地位等全都表达清楚了。就业意向调查，说明假大空套的宣传教育纯属徒劳和浪费。什么“劳动光荣”，“无私奉献”，“服从大局”，“螺丝钉”，“平凡岗位不平凡事迹”，“领导阶级”等等宣传说辞，都没用。人们一到职业、待遇等实际问题上清醒得很，谁都忽悠不成。
这和“官本位”观念无关，倒是和“金本位”有不可分割的联系。清洁工如果轻松安逸地每月收入数万元，那就是全国择业者羡慕的对象，就业意向就会把这个职业排在首位，你能说这是“清洁工本位”观念作怪吗？
人们不是出于敬官、爱官才想当官，实际上官的形象在百姓心目中很糟糕，官员已经成了挨骂最多的一种职业。官员并非人们的人生楷模、理想形象，但人们都认定这是实惠的职业，利益最大化的职业。同时人们还清醒认识到这种现实：除了物质实惠和特权实惠的“理想”，实现其它理想是极其困难和“不值”的。
就业意向和“官本位”的联系是有的，不是观念是事实：官本位机制和官本位既得利益者，以官本位形成的巨大利益诱惑召唤着所有社会成员，使他们几乎都想加入特权阶层，获得腐败机会和较大的自由空间。也就是说，官本位实体和运行，腐蚀了全社会，拖坠了全社会的思想、理想、道德水平。
全国人民都想当官－－这就是我们中国社会的“就业意向”。不仅是工人、农民，所有体力劳动者以及已经懂事的学生想当官，当了业主、“私企业家”、工程师、教授、教师、作家后也想当官；当不成党政和事业部门的官，其次选当国企、涉官组织的官；民营企业羡慕“官界”的做派，也跟风效仿尽力使公司有个官方机构的样子；当了官的人更明确了前进方向，就是当更大的官。
既然如此，“代表全体人民的根本利益和愿望”，最好的就是让全国人民都当官。实行这一条有个前提条件：不管谁当官都行，当了官甚至可以制定出各种“待遇规定”，只是，其它人群选择权利、待遇在前，而当官的选择在后－－这就可以了，那个最差的待遇肯定就留给了官员。所以，这样办之后，那些制定待遇政策的官员，决不会制定不平等不公平的“国家待遇”，他们就会因民意否决或肯定而不得不实行机会平等的“新政”。这就叫全国人民都当官，拥有优先的决定权、选择权才是“官”，没有这，官只是个虚名。
民意先决，民意公决，这就是人民当家作主；当社会、国家、政策的家，就是官。公共权力的运行以“民”的利益和意志为出发点和落脚点；官员唯民众是瞻，民意对官员具有取舍扬抑的权力；不以官阶级别而是以民意支持度来衡量官员社会地位和人生价值，这样全国人民不就当了官吗？并且还是比官更大的官。
什么不良的人才集结现状，什么竞争企业人才短缺，什么市场竞争劣势，什么人才开发中的严重问题等等，都会随着民主政治带来的特权消除、机会公平而解决；而在公众全部受制于官的情况下，解决这些问题则完全无望。
“根据一项上海4000户入户调查，仅有1%的人愿意做工人；人才就业意向根据频率高低依次为政府机关、事业单位、垄断性企业、金融保险和竞争性企业等”。（新华社北京4月7日电）
这项调查很有来头，国务院发展研究中心人力资源研究培训中心的副主任林泽炎，4月7日在第二届中国人力资源管理大奖颁奖典礼与峰会上介绍：受中组部人才工作局委托，人力资源研究培训中心就企业人才开发现状与相关政策，对全国近1万家企业和6万名人才进行了调查。林泽炎说：“这一调查结果表明‘官本位’等传统观念的影响根深蒂固，也说明我国企业人才开发存在问题。”
由官方机构组织或支持的社会调查，结论公布后往往遭遇民间痛骂和来自各界的质疑，大家纷纷指责那些调查出来的结论或观点，与基本事实不符，根本不合常识和基本逻辑。对这样的现象，大家已经因多见而习惯了。不过，这次调查还是很不错的，其“不错”的程度，达到了和全民保持了高度一致的程度。对这种对错、这个成绩，公众是完全理解的，因为他们根本不用调查就知道“就业意向”是这个样子。
林泽炎副主任所说的“这一调查结果表明‘官本位’等传统观念的影响根深蒂固，”这句是胡说八道。既然调查对象不是固定在官员群，不在官方机构进行，调查内容又是就业意向，这当然是指被调查人群（理论上代表群众的人群）的“官本位”观念严重了。这和实际情况不沾边。人们表示愿意当官，有那样的就业意向，只是说明他们不傻，其认识真实地反映了谁优谁劣、谁高谁低、谁强谁弱、谁富谁穷的现实。“人往高处走”，走不成想想还可以，他们中的绝大多数没对调查人说瞎话。
调查结论中，“仅有1%的人愿意做工人”，这一点是值得怀疑的－－想当工人的太多了。按选择人真实意愿填写的话，相信仅拿出两项职业（比如公务员和工人）比较，肯定没一个真愿意当工人的。产生这个愿意当工人的百分之一，原因大概有这么几个：一是被调查人缺乏足够的理解力；二是花眼、笔误填错了；三是按现实可能的就业机会写，表现了“不空想”的务实态度.....总之，校正调查的“技术误差”之后，这个“1％”将不复存在。
活得滋润才是硬道理。这个道理百姓都懂。
公务员、“半公务员”的实际收入高，社会保障最充分，生活和工作风险低，工作环境舒适安逸，人五人六地不受无权人士的欺负，一大堆好处明摆在众人眼前，就业者不羡慕他们羡慕谁？而“工人”呢，这个称呼就是“失败人士”、“无能人士”的别称，它把相关人员不良的生活处境、权利状况、社会地位等全都表达清楚了。就业意向调查，说明假大空套的宣传教育纯属徒劳和浪费。什么“劳动光荣”，“无私奉献”，“服从大局”，“螺丝钉”，“平凡岗位不平凡事迹”，“领导阶级”等等宣传说辞，都没用。人们一到职业、待遇等实际问题上清醒得很，谁都忽悠不成。
这和“官本位”观念无关，倒是和“金本位”有不可分割的联系。清洁工如果轻松安逸地每月收入数万元，那就是全国择业者羡慕的对象，就业意向就会把这个职业排在首位，你能说这是“清洁工本位”观念作怪吗？
人们不是出于敬官、爱官才想当官，实际上官的形象在百姓心目中很糟糕，官员已经成了挨骂最多的一种职业。官员并非人们的人生楷模、理想形象，但人们都认定这是实惠的职业，利益最大化的职业。同时人们还清醒认识到这种现实：除了物质实惠和特权实惠的“理想”，实现其它理想是极其困难和“不值”的。
就业意向和“官本位”的联系是有的，不是观念是事实：官本位机制和官本位既得利益者，以官本位形成的巨大利益诱惑召唤着所有社会成员，使他们几乎都想加入特权阶层，获得腐败机会和较大的自由空间。也就是说，官本位实体和运行，腐蚀了全社会，拖坠了全社会的思想、理想、道德水平。
全国人民都想当官－－这就是我们中国社会的“就业意向”。不仅是工人、农民，所有体力劳动者以及已经懂事的学生想当官，当了业主、“私企业家”、工程师、教授、教师、作家后也想当官；当不成党政和事业部门的官，其次选当国企、涉官组织的官；民营企业羡慕“官界”的做派，也跟风效仿尽力使公司有个官方机构的样子；当了官的人更明确了前进方向，就是当更大的官。
既然如此，“代表全体人民的根本利益和愿望”，最好的就是让全国人民都当官。实行这一条有个前提条件：不管谁当官都行，当了官甚至可以制定出各种“待遇规定”，只是，其它人群选择权利、待遇在前，而当官的选择在后－－这就可以了，那个最差的待遇肯定就留给了官员。所以，这样办之后，那些制定待遇政策的官员，决不会制定不平等不公平的“国家待遇”，他们就会因民意否决或肯定而不得不实行机会平等的“新政”。这就叫全国人民都当官，拥有优先的决定权、选择权才是“官”，没有这，官只是个虚名。
民意先决，民意公决，这就是人民当家作主；当社会、国家、政策的家，就是官。公共权力的运行以“民”的利益和意志为出发点和落脚点；官员唯民众是瞻，民意对官员具有取舍扬抑的权力；不以官阶级别而是以民意支持度来衡量官员社会地位和人生价值，这样全国人民不就当了官吗？并且还是比官更大的官。
什么不良的人才集结现状，什么竞争企业人才短缺，什么市场竞争劣势，什么人才开发中的严重问题等等，都会随着民主政治带来的特权消除、机会公平而解决；而在公众全部受制于官的情况下，解决这些问题则完全无望。
