两年多来，因一期工程引发的矛盾和冲突并未平息。至2006年中，西溪湿地公园二期工程又正式实施，由此引发的冲突还在持续。按照《西溪湿地综合保护工程总体规划》，西溪湿地公园则分五大区域：湿地生态养育区、民俗文化展示区、秋雪庵湿地文化区、曲水庵湿地景观区、湿地自然景观区等。整个公园规划占地10.08平方公里（合计约1.6万亩），共分三期工程，总投资40亿元。其中，一期工程占地3.46平方公里，征地范围涉及西湖区蒋村乡周家村、王家桥村、深潭口村、三深村等四个行政村。二期工程占地4.89平方公里（约为7500亩）涉及蒋村乡王家桥、三深、深潭口、包建、合建、龙章、蒋村等7个社区。政府认为，西溪湿地公园一期工程征用5600多亩农地，但并没有改变其农用地性质，因此并不违规。事实真的是“没有改变其农用地性质”吗？
农用地的定义
依据《土地管理法》第四条第二款规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地。农用地主要的部分是《土地管理法》第三十四条所说的基本农田。基本农田的主要部分是耕地。1998年12月27日国务院颁布的《基本农田保护条例》第10条对耕地划定的范围分别是：“国务院有关主管部门和县级以上地方人民政府批准确定的粮、棉、油生产基地内的耕地；有良好的水利与水土保持设施的耕地，正在实施改造计划以及可以改造的中、低产田；蔬菜生产基地；农业科研、教学实验田。”由国土资源部颁布，于2002年试行的《全国土地分类》对农用地所下的定义是：“农用地指直接用于农业生产的土地，包括耕地、园地、林地、牧草地及其他农用地。”耕地指种植农作物或以种植农作物为主的土地，包括灌溉水田、望天田（指无灌溉设施，主要依靠天然降雨，用于种植水生作物的耕地，包括无灌溉的水旱轮作地）、水浇地、旱地、菜地和耕地附属设施用地；园地包括果园、桑园、茶园、橡胶园和其他园地，含园中道路、沟渠，其他园地中含工厂化花卉栽培用地；林地包括有林地、灌木林地、疏林地、未成林造林地、迹地、苗圃，含林中道路；牧草地包括天然草地、改良草地、人工草地；其他农用地包括畜禽饲养地、设施农业用地、农村道路、坑塘水面、养殖水面、农田利用地、田坎、晒谷场等用地。《全国土地分类》明确规定：“农用地指直接用于农业生产的土地”，所以“西溪湿地公园”根本不是农用地，“没有改变其农用地性质”之说没有事实根据。按照《全国土地分类》，它属于建设用地中的“瞻仰景观休闲用地”。
《浙江旅游指南》网（www.lyzn.com）是这样介绍西溪湿地公园的：“西溪国家湿地公园坐落于杭州市区西部，占地面积10.08平方公里，分为东部湿地生态保护培育区、中部湿地生态旅游休闲区和西部湿地生态景观封育区。西溪集生态湿地、城市湿地、文化湿地于一身，堪称中国湿地第一园。西溪湿地以独特的风光和生态，形成了极富吸引力的一种湿地景观旅游资源。湿地内河流众多，水渚密布，温度适宜、雨量充沛，植被繁多，大面积的芦荡，众多飞禽走兽，到处鸟语花香，空气清新。在西溪，你可以泛舟湖漾港汊，可以垂钓河塘柳荫，秋风中可以观柿听芦，冬日里可以探访梅花，也可以在初春时踏青漫步，在夏日下采菱赏荷，其中的野趣妙意，真是令人流连忘返。”该网站的“景点介绍”介绍了烟水渔庄、泊菴、西溪草堂、西溪水阁、西溪梅墅、梅竹山庄、深潭口、秋雪庵、西溪桑蚕丝绸故事、西溪人家、虾龙滩生态保护区、湿地植物观赏区、垂钓俱乐部、西溪婚俗馆等14个景区。据了解，2005年“五一节”期间，西溪湿地公园内供游客游览的有烟水渔庄等八个景点，公园每日游客限制为3000人。类似介绍西溪湿地公园的网站很多。杭州是个著名的风景旅游城市，最早有“西湖十景”，后来又增加了“西湖新十景”等景点。历史那么悠久的西湖，也只有20多个景点。西溪湿地公园一期工程开发才两年多一点时间，就有14个景点，这不是“瞻仰景观休闲用地”是什么？它哪里还有“农用地性质”？ 浙江大学城市规划系教授周复多对此评论说：“他们（指政府）说是一套，做是另一套。到具体操作中，还是风景旅游区那一套。”
所谓的西溪湿地综合“保护”工程
杭州市政府将这个圈地行为称为《西溪湿地综合保护工程总体规划》，声称征收（实际上是征用，杭州市国土资局的各种文件中，对同一块土地，有时称“征收”，有时称“征用”，把征收和征用混为一谈）蒋村乡农民的土地是为了“保护西溪湿地的自然生态”和“人文环境”。如果真的是为了“保护西溪湿地的自然生态”和“人文环境”，那就没有必要实行“把土地占光、把房屋拆光、把农民赶光”的三光政策，只要严格土地管理（控制农民建房），引导农民自己保护就可以了。事实上，真正的“保护”是保持当地农民原有的民居、原有的土地结构，原有的河塘、道路、柿林，以及原有的民俗。事实证明，原来的农民世代在此务农并未破坏湿地，近年来依托当地特色自行开发的以“农家乐”式餐饮为主体的小型旅游活动也没有破坏湿地。所以保护湿地生态并不需要把原住农民全部迁走，更不能以牺牲农民利益为代价。西溪文化是古典的渔樵文化、水乡田园文化和隐逸文化。浙江大学教授周复多说，最早一批倡言保护西溪的专家学者和文化界人士认为，“原住民是西溪文化的载体和灵魂”，因此更倾向于在不大量搬迁原住民的前提下，对农民进行环保教育，调整产业结构。政府所能做的，就是为西溪保护创造外部条件，比如流域治理，对周围商业开发的控制等。西溪湿地公园的建设持续了20多个月，正式开园在2005年5月。杭州人至今记得，在建设西溪公园之前，西溪湿地的蒋村也是城里人周末“农家乐”郊游活动的场所之一。通常是三五个朋友相约，驾车到湿地后，乘农民的小船进入农民家吃顿农家菜，花费相当有限。而2006年5月开园后，公园的门票定价40元，手摇船为每小时100元，农家菜变成湿地的商家饭馆，游客的花费大大超过以往。
杭州市政府的《西溪湿地综合保护工程总体规划》实际上不是保护而是开发，而这与2004年6月国务院《关于加强湿地保护管理工作的通知》和建设部2005年5月颁布的《国家城市湿地公园管理办法（试行）》相违背。该《办法》第十四条规定：“国家城市湿地公园以及保护地带的重要地段，不得设立开发区、度假区，不得出让土地，严禁出租转让湿地资源；禁止建设污染环境、破坏生态的项目和设施。”浙江媒体称杭州西溪湿地公园是“中国首个国家湿地公园”，但它在国家建设部于2007年2月6日批准的12个国家城市湿地公园名单中却榜上无名（12个国家城市湿地公园是：1、江苏省常熟市沙家浜国家城市湿地公园；2、浙江省临海市三江国家城市湿地公园；3、宁夏回族自治区银川市宝湖国家城市湿地公园；4、河南省三门峡市天鹅湖国家城市湿地公园；5、黑龙江省讷河市雨亭国家城市湿地公园；6、河北省保定市涞源县拒马源国家城市湿地公园；7、山东省临沂市滨河国家城市湿地公园；8、山东省海阳市小孩儿口国家城市湿地公园；9、山东省安丘市大汶河国家城市湿地公园；10、山东省沾化县徒骇河国家城市湿地公园；11、安徽省淮南市十涧湖国家城市湿地公园；12、湖北省武汉市金银湖国家城市湿地公园）。蒋村乡农民形容西溪湿地公园是从“西溪”到“稀奇”，再到“泄气”，由希望到泡影。杭州市一位副市长及杭州政府的多名局级、处级干部也说：“如此搞湿地保护，还不如不要搞或搁置几年再说为好。”
2006年6月6日，《联谊报》发表了《蒋村乡数百亩粮田成了泥浆池》的报导。报导说，杭州市西湖区蒋村乡的一些群众来信向该报反映：蒋村乡数百亩粮田遭到毁坏，成吨的建筑泥浆倒进去后，粮田成了无法种植的泥浆池，实在令人心痛。该报记者调查核实：蒋村乡周家村有一个六七十亩的建筑泥浆池，几年前它还是一片粮田。杭州城里的建筑工地清理一车泥浆要付200多元钱，一些人觉得这是个生财之道，就把城里建筑工地拉来的泥浆往蒋村的粮田里倒。蒋村乡深潭口一带毁田形成的泥浆池更大，大约有200多亩，上面寸草不生，泥浆深达1~2米，人走上去就往下陷。这些粮田里的泥浆很多是建筑工地打桩机从土层深处的抽取出来的泥浆，没有肥力，上面无法种作物。记者就此到蒋村乡政府核实情况，一名姓沈的乡干部说，这事群众曾经打过市长公开电话。记者问能不能在这些粮田上倒泥浆？沈说：“我也说不清楚。我是深潭口人，这里的田要征用是大势所趋。田里不倒泥浆是荒，倒了也是荒。”记者又去问浙江省国土资源厅政策法规处的官员，回答是：“粮田如果没有征用，是不能搞这种毁坏行为的。”言下之意，粮田如果征用了，就可以倒泥浆了。这些官员的话证明了所谓西溪湿地综合保护工程，是在破坏西溪湿地的自然生态，而根本不是什么“保护”！蒋村乡农民拍摄的大量图片说明，大规模的机械施工，大挖大填，改变了西溪湿地的地貌、植被、水系，破坏了西溪湿地的自然环境和生态平衡。开发商为了方便机械施工和大件设备、材料运输，填掉许多鱼塘，改小河为大河，破坏了西溪湿地原真的景观。为了讲究阔气，景区用进口的原木造桥代替原来的拱桥，既浪费钱财，又妨碍了通航。新建的桥梁与房屋，完全丧失原有建筑物、构筑物的特色。由于乱挖乱填，大量的老柿树、皂夹树等树木枯死。大批传统的有特色的民居被拆除，仿建的民居失去了西溪建筑的原真性。一位早在十余年前就呼吁保护西溪湿地，并参与西溪规划的浙江工业大学规划专家说：“我原以为西溪公园会和美国的国家公园一样，是自然保护区的概念。”可是，当施工队进入后，他才发现与他原先想象的大不一样：四十几个施工队同时进入现场，用的都是大型设备。为方便电动船进入，浅沼和小溪成了宽阔的水道；原本曲折起伏、泥土有弹性的小径，被平整的碎石路和石板路取代。核心区一半的地形地貌都被改变了。
上述种种事实说明，杭州市、西湖区、蒋村乡三级政府的行为绝不是“保护”，而是破坏。今年国家建设部没有把西溪湿地公园列入国家城市湿地公园名单，也证明这个工程是违法的。
谁是西溪湿地综合“保护”工程背后的获利者？
《国家城市湿地公园管理办法（试行）》第十四条规定：“国家城市湿地公园以及保护地带的重要地段，不得设立开发区、度假区，不得出让土地，严禁出租转让湿地资源”。但杭州市政府和西湖区政府的做法明显违反了这一规定。蒋村乡农民在向中央寄出的《杭州“西溪湿地公园”原主人（农民们）的呼声》中用大量的事实说明了所谓“打造国家湿地公园”是官商勾结的圈地运动。他们说：“今日的杭州官商为了能赚取更多的钱财，对蒋村乡的周家村、王家桥村、深潭口村、三深村等实施瞒上欺下的手段，强制驱逐这里的农民，不仅大搞房地产开发，而且破坏土地结构，挖掉鱼荡1000余亩，毁掉基本农田4000余亩”，“杭州市、西湖区、蒋村乡三级官商借‘打造西溪国家湿地公园’之名，霸占农田、强拆民房、欺压百姓等违法乱纪行为已非常严重。”2005年7月1日，周家村、王家桥村、深潭口村农民给温家宝寄了一封题为《请求国务院派检查组查办“西溪湿地公园”严重违法占地的报告》的信，指出“‘西溪湿地公园’是巧立名目大稿房地产开发项目（其中包括市领导直系亲属负责的房地产开发公司），在湿地内大规模填塘造地建办公楼等非农建设，更可恶的是利用湿地优美环境建造了五六家超五星级酒店（包括建在湿地水下的非常豪华奢侈的以经营西餐为主的酒店），在首期3平方里范围内，除了多座酒店、大面积的办公服务区外，还请来一个外地的大公司，只经营酒店、门票、船票等赚钱业务而没有任何农事活动”。这封给温家宝的信后来转到了蒋村乡政府手里，农民请国务院派检查组来调查的要求成了南柯一梦。
杭州日报2006年11月10日第37版刊登的《杭州市国有土地使用权挂牌出让公告》中，标明“杭政储出[2006]35号”A10、A11地块公开出让。《公告》“挂牌出让地块位置及规划指标”显示：A10、A11地块位于西湖区（规划西溪湿地），东至规划道路、南至文一西路、西至规划道路、北至规划道路；面积155838平方米（234亩）；用途是住宅（设施配套公建）用地。早在西湖区2006年6月赴沪招商的资料中，“西溪湿地建设指挥部”就已推出了这块编号为“西溪湿地蒋村工A10、A11地块”，规划用途也是住宅用地。这234亩土地全部是基本农田，现在被杭州市政府公开拍卖用于建房，谁是最大的获利者是不言而喻的。据浙江《今日早报》2006年12月14日B11版（经济新闻）报道，“杭政储出[2006]35号”A10、A11地块于前一天被88号买家上海万科房地产公司与坤和建设集团以14.5亿价格联合竞得（仅比挂牌出让起价高出40万元）。2007年3月21日，浙江《钱江晚报》在当天的第3版又登出了《杭州市国有土地使用权挂牌出让公告》，该公告推出的“杭政储出[2007]13号”和“杭政储出[2007]14号”地块的“挂牌出让地块位置及规划指标”显示：“杭政储出[2007]13号”位于西湖区（规划西溪湿地蒋村A-4地块），东至规划绿化，南至规划道路，西至规划道路，北至规划道路；面积90446平方米；用途是住宅（设施配套公建）用地。“杭政储出[2007]14号”位于西湖区（规划西溪湿地蒋村A-8、A-9地块），东至规划绿化，南至规划道路，西至规划道路，北至规划道路；面积35600平方米；用途是住宅（设施配套公建）用地。现在尚无消息这两块地有没有被竞拍掉，但当地农民说，这两块土地也全部是基本农田。事实已经清楚：当初政府以化整为零的方式将土地从农民手中抢来，现在又以化整为零的方式将土地卖给房地产开发商。
据《杭州日报》报道，在西溪湿地保护区的东南角，一个面积约为26.26万平方米的“紫金港旅游集散中心”已与二期工程同时启动。这个旅游集散中心分为旅游集散换乘中心、展示中心和商业中心、会议酒店、高档会所、公寓式酒店及公寓式写字楼。西溪国家湿地公园管委会负责人对该报称，该中心将提供集换乘、休闲、文化、展览、购物、旅游观光为一体的全方位服务。
在园区西南，有一块300亩左右地块建成了“西溪名苑”，2004年开盘时售价8000元/平方米，现已经涨到12000元/平方米。西溪西侧“大华西溪风情”的售价，也达每平方米13500元。根据杭州市规划局2006年4月发布的《蒋村规划控制单元控制性详细规划》，蒋村在湿地保护区北部的部分地块被划成六个区块，其中四个是居住区块，一个是公建中心区块，另一个是科研办公区块。从这个规划上看，在这片紧邻湿地公园、迁走全部村民后腾出的地块上，即将兴建的是与湿地保护并无关联的大型住宅区。有关房地产人士说，随着湿地公园的建设，周边的众多房地产项目骤然涨价，且引发诸多地产商对周边地块的争夺。目前，西溪一带已被浙江地产界视为杭州又一“豪宅板块”。
杭州盛传江泽民的儿子在杭州西部用1亿元买了一块地，转手以10亿元买给了开发商。这块地是不是也和“西溪湿地公园”有关？！
原载《自由圣火》2007年5月11日
