兼谈刘姓教授所谓的民主模式
据《中新网》5月7日电，人民日报社主办的《人民论坛》刊登国家行政学院教授刘熙瑞的文章，刘姓教授悍然指出，“中国的民主模式已经确立”；“中国的民主模式在两个方面已经确立：一方面，它已有明确的指导思想和理论，有基本的构架和基本的实现渠道；另一方面，它又在前进中不断地探索和完善，包括理论上的发展和进一步明确，实践上的进一步落实。”
笔者初闻诧异，后不禁毛发倒竖，怒极则感觉鼻孔流血，有种被“强奸”后的愤恨和恶心──几十年来，我们就这样被轻易地愚弄，被象傻子一样侮辱，侮辱我们的智商、侮辱我们的眼睛、侮辱我们的精神……这种耳濡目染，这种水滴石穿的作用，确实不容小觑。他们敕封了一大批文奴和文化流氓，冠之以“教授”、“学者”、“权威”等头衔，指使他们制造并“引申、转借”词汇，指使他们闭门造车，指使他们似是而非，其目的只有一个，这就是伪造理论，曲解历史，那就是混淆是非、颠倒黑白。而把全国人民当猴耍。如果将赵高之流与之相比，实在象是幼稚园的小儿科。这些人食人之禄，当然要忠君之事。乃至变得越来越无耻，越来越端着明白装糊涂。竟然不顾羞耻，贩卖如此拙劣的歪理邪说，把全国人民都当成了愚夫愚妇。当世界大多数国家进入阳光灿烂的时代，我们则在黑暗中走向更黑。这种荒 涎、滑稽的意识形态，已经坑害几千万无辜人们；若是我们仍不去鉴别，将会有更多的人被坑，直到有一天轮到我们自己身上。在这种意识形态下，他们把神圣的民主粉刷在邪恶的专制的躯体上、把极端法西斯主义套上社会主义的外衣。
中共统治下的中国现在已经确立了“民主模式”，而且是一夜间确立的，是在一个所谓的教授的一篇文章之下，中国一下就有新的民主模式了，真的很了不起啊，所以说中国共产党总是个能创造奇迹的政权，开山伐木能炼钢铁，一亩地生产粮食十万斤，这样的政权，滋生出刘姓教授这种的“政治大跃进”式的“民主模式”，在这个国家自然再“合理”不过，唯一使人担忧的是，一个政权信口雌黄之后，人民总要受荒涎和独裁之难，不知这一次，又将给中国带来什么！
笔者不是“教授”，也不是“专家”，但做为人民的一员，也当有权利谈谈关乎自己命运的民主。一个草根人物的民主观，自然没有刘姓教授那样的能耐，可以借助《人民日报》式的大喇叭扩音散布，只能在网络上表达一个自己的想法，而且只能贸然危险在被自己的国家所屏蔽的境外网络上。
民主到底是什么东西？过去有太多的人研究民主，从学者到政治家都对民主有着各种表述，早期的古希腊城邦制度下的民主，到17、18世纪现代民主理论的成熟，1970年代在葡萄牙开始的第三波民主，等等，民主的发展一直徘徊在200多年前的理论，没有多少改进，所以没有什么好研究的。看看实践就能明白，英国的近代代第一个民主制度的产生到欧美的普及，民主制度给人类带社会来了前所未有的发展，人类有今天的文明成就，首先要感谢英国的民主实践。对中国来说，除了民国的时候出现过民主的雏形，但随着国共的内战，信奉共产主义的共产党取得了内战的胜利，从而终结了民主在中国的实现，苦难就此降临了中国，毛式共产极权主义在中国彻底扎下了根。到了今天民主对中国来说连曙光的影子还看不到，所以大家还在重复了民主的世俗化和大众化的宣传，我们必须要让每个普通民众都能通俗易懂的理解民主，把民主当成打嗝一样简单的事情去了解。
言归正传，经过这么多年的生活实践和领悟，就来说说笔者对民主的理解吧。
首先要搞清楚，民主和自由、法治、人权密不可分的，少了谁都不行，民主除了政治范畴的意义外，其实也应该是我们生活的一种方式，民主就象一个引擎，它在引导一个优秀政体的健康运转。它象市场经济一样，都有其内在的调节作用，民主也有一支看不见的手，它在动态的均衡各个阶层、政党、群体、道德、利益集团的关系，甚至约束着政治领袖的行事规范。民主无形中推崇着正义，压制了邪恶。
平衡，更准确的说，“制衡”才是民主的操作核心。权力必须要制衡，否则就不存在民主了，国家政权细分了几个重要的权力，司法、行政、立法等，每个权力不受制约都会酿成大祸，互相制约才能遏制权力的滥用。政党也是如此，一个政党是不会受到制约的，两个以上的政党才能互相监督，政党的利益驱动就是为了获得执政权，在野党在千方百计地寻找执政党的错误和漏洞，制衡就这样产生，任何一个政党执政时间久了，都会犯错，轮流当政才是人民的福祉。只有一个政党必然产生寡头专制，一个政党执政只会产生灾难，一个政党即使是天使也会走向邪恶。最典型的例子就是毛共时代，由于他不受到任何制衡，发动了一系列的整人运动，这些运动造成了中国史上最大的伤亡，个人权力达到帝王的高度，为所欲为，无法无天，从“整风”、“反右”、“大跃进”、“人民公社”到“文革”，没有做一件正确的事情，除了犯罪还是犯罪，在其掌权的几十年中没有受到任何挑战和质疑，并且被人当成神王来膜拜，毛泽东膨胀得发疯了，全国人民则四横遍野、血流成河，由此可见，没有制衡的权力是多么的可怕，而且没有制衡的权力除了开始的三、四年，其后的时期一定是破坏性的，这样的例证不仅在中国，在世界的任何国家都会发生，如前苏联、北韩、古巴、前伊拉克等。制衡除了强化立法、司法对执政者的权力外，还必须要建立舆论的监督权，历史上很多执政者都是被舆论打倒，可见舆论的独立作用多么重要。
竞争和选举
政党领袖或是国家领袖的产生，若是没有经过竞争，独裁就是难免的，因为领导人永远都想自己永远执政，永远使自己的权力最大化，这是人性，所以必须要压制这种人性，竞争可以使好的领导人上台，同时也使领导人做得更好，否则就会被新的领导人取代。竞争是人类进化的助动器，良性竞争是大家都希望的。设计一个优秀的竞争程序就显得很有必要了，到目前为止最好的竞争就是公开展示、设立期限（当政）、公正普选，最好还有过程检验（中期调查）。执政者无时无刻不在破坏竞争，以达成自己的权力垄断，所以对执政者要永远保持高度的警惕，不要相信。制定公正的竞争性的选举，是实施民主的保证。我们可以看到伊朗、前伊拉克、委内瑞拉等国也有选举，但他们的选举缺乏竞争性和程序上的公正，权力环境也没有完善，如出现一个候选人，或者候选人的势力差别太大，司法和舆论没有一定的独立性，选举成为独裁者获得权力的保护伞，使非正当权力合法化。中国的情况到了21世纪，甚至连基本的选举都不存在，一个活到50岁的人，几乎从没有参加选举的人占有绝大多数，有的人虽然有幸通过选民的“拣选”，参加了选举，但却不知道候选人的情况和政见，只是履行在特定时间举手或在特定位置画圈的“权利”，其本质仍是选举权被剥夺，这样的选举当然更谈不上竞争性选举了。中国的现代政治思维到现在为止还没有开启，从实质上说，中国政治模式还处在政治野蛮阶段。可笑的是，刘姓教授提到所谓的马克思主义的代表制，什 么时候实施过呢。（刘姓教授说：“马克思总结了几个方面：代表必须由各区通过普选产生；代表必须对选民负责；选民不满意代表工作时随时可以撤换；代表只领取相当于工人工资的薪金；取消国家高级官吏所享有的一切特权；代表工作中必须严格遵守选民的确切训。”）这除了以欺骗为目的的赤裸裸的胡说八道，还有什么？
民主的目的就是要限制统治者、驾驭统治者
美国现任总统小布什曾在中国演讲时精辟的谈到，人类最伟大的发明不是什么昌明的科技、也不是什么闪光的名著，而是把统治者关进笼子。这才是中国人到今天没有意识的问题，中国引进了很多西方的东西，如政党，但中国的政党最后都成了军阀了，掌控了军队的政党不过是极端的、大规模的“黑社会”而已。孟子曾言，“窃钩者诛，窃国者诸侯。”一个政党的党魁，通过非正常的选举手段成为政权独裁者，当权力握在手中，就必然会发着狠地滥用从人民手中骗取的到权力。中国近60年的历史，不正是这样吗？“人民当政”、“主权在民”，在中国不过是和美好的“共产主义”一样糊弄人的虚假但迷人的口号。
制定民主的规则很重要。中国人一直缺乏规则制定的天赋，3,000年来都没有制定出一个象样的规则，一个皇权制度就重复了2,000多年，没有任何本质的改进，到今天还是如此。从科技领域、哲学领域甚至一项游戏都没有产生规则，我们至今还在使用古希腊的物理、化学公式，英国人制定的足球规则、台球规则等可以看出中国人的归纳总结能力的低下，若是自己不能，就向别人学习也行啊，但专制独裁早就懂得“民可使愚之，不可使知之”的道理，故此，中国从19世纪开始学习西方的很多东西，但近几十年以来，却因为当政者心虚，自己仇视西方先进文明和民主理念，而且还压制人民了解先进文明，引申着人民歪由最重要的民主规则，把人们关在远离“民主”的笼子里傻呵呵地给他们当苦力。
人民是东家，执政者是掌柜的
过去几十年中国的当政者一直宣传“人民当家做主”，“为人民服务”、“人民公仆”等词汇叫了很多年，结果发现这些都是统治者骗人的把戏，权力只是在一个特殊的政党内部实行“集体世袭”。人民其实从来就没有做过主，做主的都是“人民领袖”，老领袖死了，他们的子女们会成为新的领袖。现在，在中国帮主就是那“500个家庭”，这500个家庭垄断了中国的政治权利、经济命脉，左右了中国的大政方针。
人民是什么？有谁能讲清楚，人民在中国到底是什么意思，人民已经被虚拟了、被空泛了，没有任何实质意义。都拿人民做挡箭牌，什么人民军队、人民公仆、人民政府、人民法院、人民铁路、人民邮政、人民警察、人民共和国等，以人民的名义奴役人民，人民还找不到漏洞。
若是知道人民是东家、执政者是掌柜的，掌柜的必须经常换，就很容易理解人民当家做主了。现在的人民是东家吗？
民主的正义性要得到体现
广义上民主要体现正义，狭义上就必须保证民主程序的正义。少数服从多数是正义的程序，保护少数同样是程序的正义。
民主的程序正义至关重要，把民主的决策过程、人事任用放到光天化日之下，严格按照事先设立的程序，问题就容易多了。如制定选举程序、审判程序、司法程序等，没有程序的正义，民主就成了家长的拍脑袋了，大家从毛泽东的拍脑袋中就应该想到没有程序，就会带来混乱。
选择，这个伟大的词汇，是民主的重要内涵，也是程序正义必须要的考虑的要件，有了选择，民主就会更加公正，候选人要有选择、议员要有选择、政党也要有选择，让人民有所选择，才能体现程序的公正性，市场经济、经济竞争必须有的选择，选择要深入到生活的每个角 落，社会才会公正。
正义是民主的出发点和最终归宿。
军队应该掌握在谁的手里，民众是否应该拥有武器
这个不是民主的范畴，在当前中国的形势下，但笔者还是要提一下。军队应该掌握在谁的手里？人民出钱（纳税）养了很多军人，目的是保护自己免受外国的侵犯，现在军队是干什么？军队被一个政党控制，而且还必须在法律上接受党的领导，党是什么？是一部分人为了共同的利益结成的集团，这部分人控制了国家出钱养的军队，这个党也太划算了，党控制了军队，当然要为了党服务，也就是为了一小部分人服务，谁不服从、或反对这个党就军队伺候，就象文革时的戒严和1989年的大屠杀一样，军队在关键时候镇压了人民，屠杀了养育他们的人民，人民就成了最大的冤大头了。现在流行“枪杆子里出政权”，这正是黑社会的强盗逻辑。我们应该明白，军队不是对内统治人民的工具，而是对外的，所以军队应该是中立的，不应该接受任何政党的领导，属于国家的军队，不是某个政党看家护院的打手。现在军队经常成为镇压人民抗议的打手要么出钱供养自己的军队，要么就出钱，军队不为自己服务，还老是被自己养的军队殴打，中国的老百姓是否太傻了？近年来，军队参与镇压农民维权、镇压学生的事件越来越多，比如，2006年汕尾开枪镇压农民维权事件，人民为什么要出钱养一支庞大的专门镇压自己的军队呢？
在冷兵器时代，武器是很难禁止的，到了政治腐败到极点的时候，经常出现武装起义，推翻旧的政权，历史上武装起义应该是民众合法的权利。从中共霸政以来，拥有武器成为违法的事情，而且老百姓糊里糊涂的就认可了，认可了之后，才发现没有武器老是被强人欺负甚至政府欺负，欺负了也没办法。但拥有武器是人民的天然权利，拥有武器才有反抗的力量，否则都是白扯。武器还有一个作用就是威慑作用，可以动态的调节内部矛盾，客观上也造成很多平等，如力气大的不敢欺负力气小的，政府作恶了，也可以站起来反抗，有时候还可以结成军队反抗。现在没有武器只有被压迫了，如城管、拆迁、维权等都是因为没有武器，老百姓被逼就范。因为人民没有力量阻止当政者的作恶，所以人民拥有武器也是实现人民当家作主的保证之一，目前只要是民主国家都没有施行枪禁，美国反对枪禁最大的群体是妇女，可以看出合法的拥有枪支是多么的重要，这是人民权力的象征。
低素质有低素质的民主，高素质有高素质的民主，没有素质更要民主。
就象人吃饭一样，穷一点吃得差一些，有钱人吃得好一些，但不要因为贫穷就不吃饭了，道理是一样的，素质低就享受低素质的民主，总比没有民主要好很多。在目前的中国当权者就宣扬一种观念，中国人因为缺少民主素质，实行民主不适合中国国情，中国人已经经历了2,000多年的封建专制制度，已经适应了在专制制度下生活，所以短期内不适宜实行民主制度，这种荒唐的逻辑是非常可笑的。民主在中国不要说清朝，就是在2,000多年秦朝实施也没有问题，因为民主从来就不需要什么条件的。权力制衡加上选举就可以实现了，跟什么素质根本扯不上关系。美国200多年前的素质比现在的中国人的素质高吗？我看未必，中国人现在都用上电脑了，识字的人很多，凭什么不能享受民主呢？其实大家都明白不过是当政者的欺骗而已。
总结
在中国民主的实施条件早已成熟。开放党禁和报禁、施行普选，就这么简单，简单的象屁一样。当局故意搞得很复杂，就是为了阻止民主的施行。这个国家行政学院教授刘熙瑞不过是当政者寰养的一个御用文人，利用文字游戏以民主的名义给极权主义树立无耻的牌坊，给国人造成极为恶劣的精神污染。“我们政府的一切权力都是人民赋予的，政府和国家的公务员都是人民的公仆，除了当好公仆外，没有任何权力”，刘姓教授的脑袋是否受过刺激，说谎话竟然睁着眼睛，中国所谓的“人民公仆”没有任何权力？估计连他自己都不相信吧，没有权力怎么出现官员集体腐败呢？刘姓教授的文章还是离不开“党八股”的文风，先下一个定义，中国民主模式已经确立，然后找马克思理论论述一番，最后给一句目前还在探索和发展中，还要不断的完善，民主模式都已经确立了还要完善？自己打自己的嘴巴。刘姓教授写这篇文章，想必要么是奉了上峰的御旨，要么是他有嗜臭癖，敏感地嗅到了上峰散发出气息，所以“中国的民主模式已经确立”不仅是一个脑子进水的教授在发昏，更有可能是当局的一个的信号，而且是个危险的信号，它想造成一个民主的事实，目的是要告诉大家，中国已经是民主模式了，不需要别的民主了，大家就别天天吵着闹着要民主了，继续维持现状才是最好的办法。其实，这又是他们的一个阴谋，我们要有责任勇敢的揭穿这个阴谋，不能让他们轻易的得逞，中国仍然是个极端法西斯国家，争取民主仍是我们最高的期待与使命。
（2007-05-10广州）
