发表时间： 2007-06-27 23:00:21作者：
今年是香港九七主权移交10周年，请听央广新闻部特别制作的系列专题。今天为您播出的是第九集：一国两制与西藏问题。谈到一国两制，我们不能不想到西藏，因为「一国两制」的概念，最早正是针对西藏提出来的，而这项政策也最早在西藏实行。但吊诡的是，当西藏流亡政府领袖达赖喇嘛，提出类似「一国两制」的主张，要求给予西藏自治的权利时，中国却加以否决，并指控达赖是在搞变相的「藏独」。反观香港，港人原本并不愿意接受一国两制，中国却反倒把一国两制强加在香港身上。西藏问题似乎可以让外界更加明白，中国所谓的「一国两制」，其实只是一种权宜之计。
◎ 十七条协议 确立一国两制
中国共产党在1949年建政之后，1950年征服西藏，并且在1951年5月23日，由中国政府和当时的西藏政府，在北京签署了「十七条协议」。协议中说，根据中国人民政治协商会议共同纲领的民族政策，在中央人民政府统一领导之下，西藏人民有实行民族区域自治的权利，这也确立了在西藏实施「一国两制」。
不过，由达赖喇嘛领导的西藏政府，在1959年出走印度，明白表达了藏人对这项政策的唾弃。
◎ 中间路线 争取藏人自治
在长久的流亡之后，达赖喇嘛的态度逐渐出现转变，由早先的争取西藏独立，到正式宣布「放弃西藏独立」，改走「中间路线」，争取「西藏的高度自治」。
从某个角度来说，达赖喇嘛选择的道路，应该符合「一国两制」的精神，也符合十七条协议中所谓的「西藏人民有实行民族区域自治的权利」。西藏流亡政府发言人达瓦次仁就指出，达赖喇嘛提出的要求，其实都是基本的要求，也符合中国宪法的承诺。达瓦次仁说：『如果按道理、以理性的角度来讲，达赖喇嘛所提出的，其实都是最基本的要求，而且这些要求都是中华人民共和国宪法里面所已经承诺的，要给予少数民族的权利和利益。』
◎ 高度自治 合乎中国宪法
然而，中国对达赖所要求的「名符其实的高度自治」，不但予以回绝，还据以指控是变相的「藏独」。达瓦次仁分析说，这是因为，中国在内地根本不曾按照宪法的规定，真正实施过「少数民族自治」。
达瓦次仁说：『现在中国运作中的自治，你不能说这就是自治，因为自治没有一个明确的定义，所以，现在（达赖喇嘛所提出的）这种高度自治，就是对目前这种自治的不满。那么，名符其实的自治，是针对宪法；因为根据中华人民共和国的宪法，目前这些自治也是不够的。所以说，达赖喇嘛有时候会提出高度的自治，那是针对现状；那么提出名符其实的自治，针对的是中华人民共和国宪法。所以说，达赖喇嘛所提出的自治，就是要求，在中华人民共和国宪法的框架范围内真正的自治，按照宪法所赋予的权利，实现自治。』
◎ 一国两制只是权宜之计
中国悍然拒绝达赖喇嘛的提议，凸显了中国对所谓「一国两制」的心虚。长期关心西藏问题的中国大陆作家王力雄指出，从50年代到现在，中国只曾经在西藏和香港实施过一国两制；但是，不论西藏或是香港，对中国当局来讲「一国两制」都只是一种权宜之计，一种过渡的手段，并不涉及对西藏民族的主权尊重。
王力雄说：『中国当时会要在西藏实施一国两制，是和当时的情况有关，当时中国还没有完全的控制西藏。从中国的角度，因为控制西藏是需要很多条件的，当时条件并不是那么充分，而且西藏对中国来讲也是一个比较神秘、比较遥远、也比较艰苦的一个地方，在那种情况之下，他作为一种权宜之计，来实行一国两制。现在当然他已经把西藏完全控制住了，并且他已经很有把握、很有信心了。从他的角度，他并不希望是从这个尊重民族主权等等这种角度，去考虑这个问题，所以，他当然不会接受，不会再回到过去那种状况底下。』
◎ 中国牢牢掌控西藏 不再谈一国两制
达瓦次仁也持同样的看法，认为中国长期不对达赖喇嘛的提议作出回应，显然是把「一国两制」当作权宜之计，达瓦次仁说：『中国方面到现在为止，都没有一个积极的、正面的回应，让人觉得不可思议、不可捉摸，难以言喻，没有办法解释，不知道为什么？除非他真的认为，这些民族可以自治只是权宜之计，最终的目的是要消灭这些民族，削弱他们保护自己利益的能力，最终把他们同化成汉族、或者是怎样的，如果他们抱着这种目的，那就另当别论。否则，我认为，中国政府没有理由拒绝达赖喇嘛的这些主张或要求。』
◎ 对比香港 西藏少了筹码
从这个角度来看，中国对香港实施的「一国两制」也仅仅是过渡。达瓦次仁比较了西藏和香港的情况指出，是否实施「一国两制」，主要关键在于，中国是否能够掌控当地情况而定。
达瓦次仁说：『中国政府为了避免出现这样的事情（无法有效统治西藏），就勉为其难的采取一国两制，通过十七条协议。当他的军事力量进入了西藏，他并不愿意采取，所以，他停止（一国两制）。那么中国对香港其实也是这样，香港当时处于英国统治之下，他没有能力也没有办法，把香港变成类似中国内地这样一种社会制度，因为香港社会已经相当的发达，发达到很高的程度。而且他的民主、议事等等制度，也已经建立起来了。如果香港还是一个比较落后的地区，我认为中国政府还是会像对待西藏一样，先给你一国两制，然后慢慢再把你消灭掉。』
◎ 实施一国两制 经济也是重要条件
除了政治方面的考虑之外，王力雄还特别从经济面来分析，中国在香港实施一国两制的理由，王力雄说：『香港的问题可能相对的特殊一点，因为他主要做为一个经济上的一个联系的地方、一个纽带，历史上是从中共开始统治中国以后，一直是把香港当成是这么一个角色，就是经济上的作用。我想，在这方面，恐怕还是有可以利用的地方，从长远来看，最终哪，我想还是要把香港和中国合并在一起。』
◎ 一国两制─统治的过渡手段
香港在主权移交之后，如何维持香港既有的民主体制，一直存在争议，包括基本法23条修法引发的50万人大示威，以及香港人为争取普选所展现的强大抗争力量，在在令人印象深刻。至于目前的西藏流亡政府，所采取的是类似西方「三权分立」的运作方式，采行自由选举。因此，达赖喇嘛所提的高度自治，如果是想把这样的制度搬回西藏，中国绝对无法接受。
王力雄对一国两制下了一个结语，相当值得玩味，他说：『至少从现在的这个中国共产党的整个治理的过程当中、历史当中，应该是这样看，他并不是把它当作一种现代社会的一种政治架构，一种作为一个长期的、稳定的一种多民族共处的一种方式，而都是作为一种手段，来做为历史时期的一种过渡吧！』
不过，即使仅仅是这样的过渡，仅仅是一种手段，西藏流亡政府想为藏人争取高度自治的努力，仍然是希望渺茫。达赖喇嘛年事日高，解决西藏问题的最后契机，正在逐渐的流失之中。
◎ 十七条协议 确立一国两制
中国共产党在1949年建政之后，1950年征服西藏，并且在1951年5月23日，由中国政府和当时的西藏政府，在北京签署了「十七条协议」。协议中说，根据中国人民政治协商会议共同纲领的民族政策，在中央人民政府统一领导之下，西藏人民有实行民族区域自治的权利，这也确立了在西藏实施「一国两制」。
不过，由达赖喇嘛领导的西藏政府，在1959年出走印度，明白表达了藏人对这项政策的唾弃。
◎ 中间路线 争取藏人自治
在长久的流亡之后，达赖喇嘛的态度逐渐出现转变，由早先的争取西藏独立，到正式宣布「放弃西藏独立」，改走「中间路线」，争取「西藏的高度自治」。
从某个角度来说，达赖喇嘛选择的道路，应该符合「一国两制」的精神，也符合十七条协议中所谓的「西藏人民有实行民族区域自治的权利」。西藏流亡政府发言人达瓦次仁就指出，达赖喇嘛提出的要求，其实都是基本的要求，也符合中国宪法的承诺。达瓦次仁说：『如果按道理、以理性的角度来讲，达赖喇嘛所提出的，其实都是最基本的要求，而且这些要求都是中华人民共和国宪法里面所已经承诺的，要给予少数民族的权利和利益。』
◎ 高度自治 合乎中国宪法
然而，中国对达赖所要求的「名符其实的高度自治」，不但予以回绝，还据以指控是变相的「藏独」。达瓦次仁分析说，这是因为，中国在内地根本不曾按照宪法的规定，真正实施过「少数民族自治」。
达瓦次仁说：『现在中国运作中的自治，你不能说这就是自治，因为自治没有一个明确的定义，所以，现在（达赖喇嘛所提出的）这种高度自治，就是对目前这种自治的不满。那么，名符其实的自治，是针对宪法；因为根据中华人民共和国的宪法，目前这些自治也是不够的。所以说，达赖喇嘛有时候会提出高度的自治，那是针对现状；那么提出名符其实的自治，针对的是中华人民共和国宪法。所以说，达赖喇嘛所提出的自治，就是要求，在中华人民共和国宪法的框架范围内真正的自治，按照宪法所赋予的权利，实现自治。』
◎ 一国两制只是权宜之计
中国悍然拒绝达赖喇嘛的提议，凸显了中国对所谓「一国两制」的心虚。长期关心西藏问题的中国大陆作家王力雄指出，从50年代到现在，中国只曾经在西藏和香港实施过一国两制；但是，不论西藏或是香港，对中国当局来讲「一国两制」都只是一种权宜之计，一种过渡的手段，并不涉及对西藏民族的主权尊重。
王力雄说：『中国当时会要在西藏实施一国两制，是和当时的情况有关，当时中国还没有完全的控制西藏。从中国的角度，因为控制西藏是需要很多条件的，当时条件并不是那么充分，而且西藏对中国来讲也是一个比较神秘、比较遥远、也比较艰苦的一个地方，在那种情况之下，他作为一种权宜之计，来实行一国两制。现在当然他已经把西藏完全控制住了，并且他已经很有把握、很有信心了。从他的角度，他并不希望是从这个尊重民族主权等等这种角度，去考虑这个问题，所以，他当然不会接受，不会再回到过去那种状况底下。』
◎ 中国牢牢掌控西藏 不再谈一国两制
达瓦次仁也持同样的看法，认为中国长期不对达赖喇嘛的提议作出回应，显然是把「一国两制」当作权宜之计，达瓦次仁说：『中国方面到现在为止，都没有一个积极的、正面的回应，让人觉得不可思议、不可捉摸，难以言喻，没有办法解释，不知道为什么？除非他真的认为，这些民族可以自治只是权宜之计，最终的目的是要消灭这些民族，削弱他们保护自己利益的能力，最终把他们同化成汉族、或者是怎样的，如果他们抱着这种目的，那就另当别论。否则，我认为，中国政府没有理由拒绝达赖喇嘛的这些主张或要求。』
◎ 对比香港 西藏少了筹码
从这个角度来看，中国对香港实施的「一国两制」也仅仅是过渡。达瓦次仁比较了西藏和香港的情况指出，是否实施「一国两制」，主要关键在于，中国是否能够掌控当地情况而定。
达瓦次仁说：『中国政府为了避免出现这样的事情（无法有效统治西藏），就勉为其难的采取一国两制，通过十七条协议。当他的军事力量进入了西藏，他并不愿意采取，所以，他停止（一国两制）。那么中国对香港其实也是这样，香港当时处于英国统治之下，他没有能力也没有办法，把香港变成类似中国内地这样一种社会制度，因为香港社会已经相当的发达，发达到很高的程度。而且他的民主、议事等等制度，也已经建立起来了。如果香港还是一个比较落后的地区，我认为中国政府还是会像对待西藏一样，先给你一国两制，然后慢慢再把你消灭掉。』
◎ 实施一国两制 经济也是重要条件
除了政治方面的考虑之外，王力雄还特别从经济面来分析，中国在香港实施一国两制的理由，王力雄说：『香港的问题可能相对的特殊一点，因为他主要做为一个经济上的一个联系的地方、一个纽带，历史上是从中共开始统治中国以后，一直是把香港当成是这么一个角色，就是经济上的作用。我想，在这方面，恐怕还是有可以利用的地方，从长远来看，最终哪，我想还是要把香港和中国合并在一起。』
◎ 一国两制─统治的过渡手段
香港在主权移交之后，如何维持香港既有的民主体制，一直存在争议，包括基本法23条修法引发的50万人大示威，以及香港人为争取普选所展现的强大抗争力量，在在令人印象深刻。至于目前的西藏流亡政府，所采取的是类似西方「三权分立」的运作方式，采行自由选举。因此，达赖喇嘛所提的高度自治，如果是想把这样的制度搬回西藏，中国绝对无法接受。
王力雄对一国两制下了一个结语，相当值得玩味，他说：『至少从现在的这个中国共产党的整个治理的过程当中、历史当中，应该是这样看，他并不是把它当作一种现代社会的一种政治架构，一种作为一个长期的、稳定的一种多民族共处的一种方式，而都是作为一种手段，来做为历史时期的一种过渡吧！』
不过，即使仅仅是这样的过渡，仅仅是一种手段，西藏流亡政府想为藏人争取高度自治的努力，仍然是希望渺茫。达赖喇嘛年事日高，解决西藏问题的最后契机，正在逐渐的流失之中。
