发表时间： 2007-07-16 11:09:22作者：夜夫
○中共“杀手”策略
中共，其实一切独裁势力都一样，在对付民主势力时有一套有效的办法，虽然以中共的智力是无法理解什么是科学的，当然更不能真正理解什么是系统论和心理学，但这套办法不能不说是系统化的和心理上的，不过都是反的应用。
一、人为制造矛盾
为什么独裁势力都选择了马克思主义哲学，因为马克思主义哲学的矛盾论为制造矛盾提供了所谓的理论基础，使得独裁势力人为制造矛盾的行为似乎更冠冕堂皇。即使没有马克思主义哲学，独裁势力仍然会要制造社会矛盾，例如民族矛盾、族群矛盾、不同阶层和群体的矛盾、甚至个人与社会的矛盾等等，制造什么矛盾并不重要，关键是要制造矛盾。
二、中共及独裁势力为什么要在民主社会制造矛盾
因为民主社会有一个共同特点，就是言论和新闻自由，这本是公民的权利，但却被中共和独裁势力利用用于诋毁自由和民主。
中共和独裁势力主要是在媒体和公众舆论上制造矛盾，中共利用媒体以及新生民主国家对媒体的监管不完善，蓄意多方制造族群、阶层、个人与社会的矛盾，使得本是用于解决社会问题的公众媒体变成是非之地，变成虚伪矛盾互相攻讦的场所，从而在公众心理上形成对言论与新闻自由的负面印象，而否定言论和新闻自由，从而最终否定主张保卫言论和新闻自由的新生政府。为什么我要在这里强度是新生政府，因为中共这一套对于成熟和法制完善的民主政府并不十分奏效，当然也不可不防备。
这也可以解释为什么一切社会问题和理论都可以被中共和独裁势力用来制造社会矛盾，制造社会矛盾的目的是为了否定言论自由和新闻自由，而最终否定自由和民主，为独裁张目。我们总是在试图从中共以及独裁势力的矛盾斗争中了解中共和独裁势力代表那一方势力，其实它们不代表任何势力，过去它们说自己代表农民和工人，只不过是为了在当时的社会制造社会矛盾罢了，从而否定民国初期的言论自由的萌芽，而最终否定了试图给大陆带来民主的中华民国政体，如果中共是真正的民主势力，或许可以使中华民国这个当时不那么纯粹或比较虚伪的民主政体真正转型为真正的民主政体，而造福于大陆人民，而事实证明是，中共是比国民党更真切的独裁势力。
三、当前中共及独裁势力在民主国家媒体制造社会矛盾的罪行
以大陆为例，大陆的民主萌芽和民主力量的网站多半位于民主国家，中共在这些网站中也极尽制造矛盾之能事，它们派特务潜伏进这些网站，其目的就是制造矛盾，民主人士由于经验不足，往往不能辨识这些颠覆行为，因为这些特务甚至会打着民主的旗号制造矛盾，在这里我要提醒大家的是，中共的目的是制造矛盾，从而最终否定言论自由，因此只要是有利于制造矛盾的，就算是暂时的民主论调也可以成为其制造矛盾的工具，但它永远不可能是真正民主的，它们的立场是不断改变的，改变的目的就是要制造矛盾，而且它们即使偶尔打着民主的旗号，也是极端的，因为不极端就不能制造矛盾。
以台湾为例，是谁在其控制的媒体大肆宣扬社会对立——国民党，因为一切独裁势力都是一样的，其目的都在于最终否定言论自由，让民众在心理上选择独裁统治，但是台湾的民进党的朋友和台湾人民如果能对此有清醒的认识，就能最终挫败独裁势力的反扑。
以美国为例，中共不断渗透到美国媒体，为其在美国媒体和社会舆论制造社会矛盾抢滩，由于美国社会对独裁势力和中共有清醒的认识，本人倒不担心美国社会的言论自由会被中共颠覆，但也应引起足够的注意。
四、制造末世论
诋毁民主成就，好像社会什么都不行，这与前面的制造社会矛盾是承启的，又是独立的，在媒体制造社会矛盾，本身就让人产生社会纷乱的感觉，而夸大社会的负面新闻，则更让人产生末世感觉，而最终就得到中共和独裁势力想要的——否定民主政权，让中共或独裁势力接手，不可否认，中共和独裁势力在影响社会心理时达到了极致。
在此不可不提的是，是谁在台湾媒体制造末世论，本来经济是台湾历史上最好的时候，是谁在说台湾的经济不行——国民党，虽然台湾顺利民主转型了，但国民党的独裁思维并没有改变。
○“杀手”策略的反制
一、坚持充分的言论和新闻自由
因为社会需要平和的力量总是占主要因素的，只要有充分的言论自由，需要平和和建设性的力量最终总会占主导地位，在这一点上，需要肯定的是台湾的陈总统，在言论自由和新闻自由的大方向上做得对。
二、完善媒体法律
民主国家虽然对言论不加干预，但对媒体是有法律管理的，尤其是对有限媒体，例如电视媒体，因为电视媒体的频率资源是有限的，而且发展电视媒体需要庞大的资金、技术和管理等等，因此，在此类媒体上的言论自由需要由法律强制保证平衡。
以台湾的媒体为例，国民党的党产媒体，这些党产媒体实际是公产，需要无偿由国家收回，当然这不是这里要讨论的问题，在党产媒体没有解决之前，国民党的党产媒体也需要受到法律的规范，由于台湾的电视资源是有限的，也是有起步门槛的，这是一个事实，国民党利用党产媒体攻击民进党，夸张到无法形容的程度，对于此类有限媒体，法律应该规定对等制度，即任何一个有限资源的媒体在发表某一种观点的论述时，必须保证相反的观点有同等的时间和时效占有该媒体，即国民党可以利于该媒体攻击民进党，该媒体就必须允许民进党也有相同的时间和时效（即同样的时间档）来反驳国民党，否则该媒体就是违法。
该法则对于互联网媒体无效，因为互联网媒体的资源几乎是无限的，而且门槛也很低。
中共，其实一切独裁势力都一样，在对付民主势力时有一套有效的办法，虽然以中共的智力是无法理解什么是科学的，当然更不能真正理解什么是系统论和心理学，但这套办法不能不说是系统化的和心理上的，不过都是反的应用。
一、人为制造矛盾
为什么独裁势力都选择了马克思主义哲学，因为马克思主义哲学的矛盾论为制造矛盾提供了所谓的理论基础，使得独裁势力人为制造矛盾的行为似乎更冠冕堂皇。即使没有马克思主义哲学，独裁势力仍然会要制造社会矛盾，例如民族矛盾、族群矛盾、不同阶层和群体的矛盾、甚至个人与社会的矛盾等等，制造什么矛盾并不重要，关键是要制造矛盾。
二、中共及独裁势力为什么要在民主社会制造矛盾
因为民主社会有一个共同特点，就是言论和新闻自由，这本是公民的权利，但却被中共和独裁势力利用用于诋毁自由和民主。
中共和独裁势力主要是在媒体和公众舆论上制造矛盾，中共利用媒体以及新生民主国家对媒体的监管不完善，蓄意多方制造族群、阶层、个人与社会的矛盾，使得本是用于解决社会问题的公众媒体变成是非之地，变成虚伪矛盾互相攻讦的场所，从而在公众心理上形成对言论与新闻自由的负面印象，而否定言论和新闻自由，从而最终否定主张保卫言论和新闻自由的新生政府。为什么我要在这里强度是新生政府，因为中共这一套对于成熟和法制完善的民主政府并不十分奏效，当然也不可不防备。
这也可以解释为什么一切社会问题和理论都可以被中共和独裁势力用来制造社会矛盾，制造社会矛盾的目的是为了否定言论自由和新闻自由，而最终否定自由和民主，为独裁张目。我们总是在试图从中共以及独裁势力的矛盾斗争中了解中共和独裁势力代表那一方势力，其实它们不代表任何势力，过去它们说自己代表农民和工人，只不过是为了在当时的社会制造社会矛盾罢了，从而否定民国初期的言论自由的萌芽，而最终否定了试图给大陆带来民主的中华民国政体，如果中共是真正的民主势力，或许可以使中华民国这个当时不那么纯粹或比较虚伪的民主政体真正转型为真正的民主政体，而造福于大陆人民，而事实证明是，中共是比国民党更真切的独裁势力。
三、当前中共及独裁势力在民主国家媒体制造社会矛盾的罪行
以大陆为例，大陆的民主萌芽和民主力量的网站多半位于民主国家，中共在这些网站中也极尽制造矛盾之能事，它们派特务潜伏进这些网站，其目的就是制造矛盾，民主人士由于经验不足，往往不能辨识这些颠覆行为，因为这些特务甚至会打着民主的旗号制造矛盾，在这里我要提醒大家的是，中共的目的是制造矛盾，从而最终否定言论自由，因此只要是有利于制造矛盾的，就算是暂时的民主论调也可以成为其制造矛盾的工具，但它永远不可能是真正民主的，它们的立场是不断改变的，改变的目的就是要制造矛盾，而且它们即使偶尔打着民主的旗号，也是极端的，因为不极端就不能制造矛盾。
以台湾为例，是谁在其控制的媒体大肆宣扬社会对立——国民党，因为一切独裁势力都是一样的，其目的都在于最终否定言论自由，让民众在心理上选择独裁统治，但是台湾的民进党的朋友和台湾人民如果能对此有清醒的认识，就能最终挫败独裁势力的反扑。
以美国为例，中共不断渗透到美国媒体，为其在美国媒体和社会舆论制造社会矛盾抢滩，由于美国社会对独裁势力和中共有清醒的认识，本人倒不担心美国社会的言论自由会被中共颠覆，但也应引起足够的注意。
四、制造末世论
诋毁民主成就，好像社会什么都不行，这与前面的制造社会矛盾是承启的，又是独立的，在媒体制造社会矛盾，本身就让人产生社会纷乱的感觉，而夸大社会的负面新闻，则更让人产生末世感觉，而最终就得到中共和独裁势力想要的——否定民主政权，让中共或独裁势力接手，不可否认，中共和独裁势力在影响社会心理时达到了极致。
在此不可不提的是，是谁在台湾媒体制造末世论，本来经济是台湾历史上最好的时候，是谁在说台湾的经济不行——国民党，虽然台湾顺利民主转型了，但国民党的独裁思维并没有改变。
○“杀手”策略的反制
一、坚持充分的言论和新闻自由
因为社会需要平和的力量总是占主要因素的，只要有充分的言论自由，需要平和和建设性的力量最终总会占主导地位，在这一点上，需要肯定的是台湾的陈总统，在言论自由和新闻自由的大方向上做得对。
二、完善媒体法律
民主国家虽然对言论不加干预，但对媒体是有法律管理的，尤其是对有限媒体，例如电视媒体，因为电视媒体的频率资源是有限的，而且发展电视媒体需要庞大的资金、技术和管理等等，因此，在此类媒体上的言论自由需要由法律强制保证平衡。
以台湾的媒体为例，国民党的党产媒体，这些党产媒体实际是公产，需要无偿由国家收回，当然这不是这里要讨论的问题，在党产媒体没有解决之前，国民党的党产媒体也需要受到法律的规范，由于台湾的电视资源是有限的，也是有起步门槛的，这是一个事实，国民党利用党产媒体攻击民进党，夸张到无法形容的程度，对于此类有限媒体，法律应该规定对等制度，即任何一个有限资源的媒体在发表某一种观点的论述时，必须保证相反的观点有同等的时间和时效占有该媒体，即国民党可以利于该媒体攻击民进党，该媒体就必须允许民进党也有相同的时间和时效（即同样的时间档）来反驳国民党，否则该媒体就是违法。
该法则对于互联网媒体无效，因为互联网媒体的资源几乎是无限的，而且门槛也很低。
