发表时间： 2007-08-01 12:53:49作者：吕耿松
2007年6月18 日，《解放军报》发表了宗成康执笔的《保持人民军队不变质的历史启迪》的文章，号召解放军“坚决抵制军队国家化”。军队必须国家化是个“人必须吃饭”一样的简单的道理，是个真理，也是个常识。对于这样一个世界文明国家普遍奉行的规则，中共却要“坚决抵制”，在舆论界引起轩然大波。笔者认为，抵制军队国家化，中共犯了四个大忌：一是违背历史潮流，二是违背民心，三是违背自己的宪法和法律，四是违背世界军事革命的趋势。
抵制军队国家化违背历史潮流
据悉，台湾国防部自2007年7月起废除“军人五大信念”中的“主义、领袖”，而改为“国家、责任、荣誉”三大信念。据称这是比照美国军队的“国家、责任、荣誉”三大信念，符合军队国家化的目标。“军人五大信念”是1953年蒋介石于陆军参谋指挥学校宣布的，即“主义、领袖、国家、责任、荣誉”。“军人五大信念”把“主义”和“领袖”置于国家之上，反映了当时台湾军队的党军化思想与蒋军化情结。2000年政党轮替后，台湾实行军队国家化，党军化思想和蒋军化心态已在部队消失，台湾军队已“完全忠于国家、宪法”，在军队的精神领域废除“主义、领袖”也就顺理成章。台湾国防部政战局长陈国祥说：“整个民主世界军人核心的共同价值就是国家责任跟荣誉。为配合时代潮流，让历史归历史，军人效忠的是国家，而不是个人或政党”。台湾媒体认为，从军队国家化的角度来看，“主义、领袖”作为军队的精神教育原本就不应存在。
在海峡的这一边，大陆的独裁政权不思与时俱进，仍抱住“党对军队的绝对领导”死死不放。无论从历史发展的角度看，从民主宪政的内容看，甚至从共产党自己制定的宪法看，共产党都没有任何理由要“绝对领导军队”。它的这一做法，很象一个理屈词穷的泼妇，赖在别人的家里，大声嚷嚷：“你的家是我的，你所有的财产是我的，我要绝对占有这里所有的一切！”但泼妇毕竟是泼妇，除了高声叫嚷，她讲不出什么道理。胡锦涛上台以来，有许多高级将领撰文强调“坚持军队的绝对领导”，声称“要坚决抵制军队国家化”，还有胡锦涛本人也不时跑到军队去进行“军魂教育”。但是这些文章和说教，要么象个瘪三，精干巴瘦，除了几句口号外什么内容也没有；要么象条“懒婆娘的裹脚布”，又长又臭，空洞无物。6月18日《解放军报》的《保持人民军队不变质的历史启迪》的文章，更是遭致物议，有网友讽刺地建议中共军委应对作者宗成康晋级、加薪。
这篇约3800字的文章，用2200多字的篇幅叨叨不休地大谈“红四军建设的经验”，也就是共产党的“支部建在连上”等军队政治工作的经验。这些草创时期的所谓经验距今已经将近80年了，共产党还在向军队灌输这些东西，可见它是多么的背时，多么的守旧。这篇文章的重点是论证邓小平在1989年讲的“我们的军队性质是党的军队、人民的军队、社会主义国家的军队”这句话。作者对它的评价是“继承和发展了毛泽东的人民军队思想，是对我军性质的新的科学概括”。站在对方的立场看，全文最有“价值”的部分是下面这段话：“中国社会主义制度确立以后，党直接领导的人民军队，便自然地成为社会主义国家机器的有机组成部分。党的军队、人民的军队、社会主义国家的军队，三者完全一致、高度统一，共同构成新中国解放军性质的完整表述。‘党的军队’强调的是解放军军魂，‘人民的军队’表明的是解放军的本质，‘社会主义国家的军队’反映的是解放军存在形态。解放军在本质上归根结底是属于人民的。不仅战争年代是这样，在社会主义建设时期尤其如此。中国宪法明确规定：‘中华人民共和国的武装力量属于人民。’这就规定了解放军必须继续保持人民军队的性质。在社会主义条件下，国家利益是人民利益的最高体现，解放军践行根本宗旨往往集中反映在维护国家安全和发展利益上。这同‘军队国家化’主张是水火不容的。所谓‘军队国家化’，就是把军队的国家属性绝对化，其要害一是取消党对军队的领导权；二是抹杀国家的‘社会主义’性质。因此，必须坚决抵制”。这段话采取的语言，是共产党一贯来采用的陈词滥调，是典型的党文化语言。其次，逻辑混乱。“‘党的军队’强调的是解放军军魂，‘人民的军队’表明的是解放军的本质，‘社会主义国家的军队’反映的是解放军存在形态”，无论怎么读，也得不出“党的军队、人民的军队、社会主义国家的军队，三者完全一致、高度统一”的结论。“军魂”、“本质”、“形态”三个词风马牛不相及，并不存在逻辑关系。三是自相矛盾。既然“中华人民共和国的武装力量属于人民”、“国家利益是人民利益的最高体现”，怎么会“同‘军队国家化’主张是水火不容的”呢？正是由于中华人民共和国的武装力量属于人民，国家利益是人民利益的最高体现，所以才要实行军队国家化，而不是政党化。如果宪法规定“中华人民共和国的武装力量属于中国共产党”，而“共产党利益是人民利益的最高体现”，那么才会与军队国家化的主张水火不相容。下面这句话，才是画龙点晴之笔：“所谓‘军队国家化’，就是把军队的国家属性绝对化，其要害一是取消党对军队的领导权……。”这句话太对了。军队的国家属性当然是绝对的，政党的属性是才相对的。政党只有在特定的历史时期基于特定的事实（内战）才能领导一部分军队，但内战一结束，军队就得交给国家，由国家绝对领导。“取消党对军队的领导权”理所当然，这在全世界已成通则，在历史上已成公理。用共产党最爱说的一句话来形容，“军队国家化”是一个放之四海而皆准的真理。对于这样一个真理，中共居然要“坚决抵制”，岂不让人感到它自私、野蛮、落后？
抵制军队国家化违背民意
《保持人民军队不变质的历史启迪》的文章发表后，遭到许多网民的抨击。《中华网》有个关于读了这篇文章后的心态调查。心态调查分“佩服”、“微笑”、“难过”、“愤怒”、“路过”、“恶心”六个选项。笔者在选择时，选择了“愤怒”。根据以往的经验，笔者以为选择“愤怒”的人不会很多，因为中国许多人还受共产党的蒙骗，中“党文化”的毒还比较深，特别是经常上网的“愤青”，对共产党掌控军队是持赞同态度的。但我点开调查结果一看，选择“愤怒”的人却有很多，这出乎我的意料。从曲线上看，选择“恶心”的人最多，在1304名投票者中大概有一半，其次是“愤怒”和“佩服”，两项基本上相等，再下去是“难过”、“微笑”，“路过”的人最少，说明大家还是很关心军队国家化问题的。
笔者查了《中华网》、《多维网》、《凤凰网》和《东方网》上网民对这篇文章的评论，发现大多数网民对所谓“坚决抵制国军队国家化的主张”是持强烈的反对意见的，赞同的人也有，但这些人的网评写得很差，甚至有人写上“西方列强亡我之心不死……。毛主席万岁、万岁、万万岁”这样一些文革中的极左语言，因此被一些网民讥为“弱智”。
在《中华网》上，一位网友写道：“这篇文章好象是文革时期写好的，怎么现在又拿出来发表呢？”，他指责作者“你挑起这个话题用何在？我们要提防那些为了捞取个人名誉而损害党和国家利益者”。这位网友看来是个共产党的拥护者，但他反对“坚决抵制军队国家化”，认为这会“损害党和国家利益”。一位自称为“小老爷们”的网友指出：“如果是国家的军队，那么用纳税人的钱养国家的军队无可厚非。如果是党的军队，那就应该用党的钱养军队，而不应该用纳税人的钱养党的军队。抵制军队国家化，本身是一党体制下的产物，和封建专制的做法没什么二样。军队不国家化，一旦出现权力失控后果将有重蹈军阀混战、百姓遭殃的局面。国家的军队则目标明确，任务就是保卫国土安全，而党军还保卫某一个党的统治地位的任务。”另一位网名为飞雪fling”的网友问道：“军队是党的军队，如果党已不再是人民的党，那后果会如何？”
在多维网上，有位网友一针见血地指出：“此文逻辑混乱，强词夺理，说来说去就是说军队是共产党的，不是国家和全体人民的；是保卫党天下和贪官污吏的，不是保卫国家和人民的。那人民为什么必须勒紧腰带为你一个党养活那么多军队呢?把人民解放军改成共党解放军不是更名符其实了吗?” 另一位网友调侃道：“坚决抵制军队国家化，只有这样，才能保证我党永坐江山，保证我们想奴役谁就奴役谁，保障我们和我们的儿孙家族们永远吃香喝辣，欺压百姓不受惩罚，打死也不能交权给人民！坚决坚决！”另一位网友则道出了中共权贵反对军队国家化的天机：“这些人最担心的可能还是军队国家化以后自己的经济利益受影响，担心到时候军费不再是共产党说了算，自己想要多少就得多少。”这位网友还把军队国家化和政治改革联系在一起：“中国的政改之所以这么艰难，就在于这些现行制度的既得利益者的拼命反对。其实中国民主了，好日子还在后面，大家都发达，而且还理直气壮。现在这样藏着掖着、偷鸡摸狗的样子，实在不敢恭维。”还有网友根据中共反对军队国家化的行径，给了中国军队一个公式：“中国人民解放军 = 中国共产党党卫军 = 中共独裁者豢养的家丁打手武装，是全球民主国家包括台湾在内的最大公敌”。
在凤凰网上，有网友评论道：“共产党牢牢把握军队是不自信的体现，如果有广泛的执政基础还怕军队国家化？”“世界上国家化的军队多了，那些国家也许从来没有共产党的领导，不过人家的军队一点也不比共产党的差。这说明什么？？”。另一网友讽刺作者：“我晕~~，这啥话啊！‘坚决抵制军队国家化’——这家伙是从‘青山’（疯人疗养院）逃出来的？！！”
在东方网上，有网友认为整篇文章全是空话、废话、套话、大话，没有实际内涵。有位网民明确地否认了作者（实际上是中共）的观点，他说：“军队国家化是万民之福! 人民军队和军队国家化并不矛盾，作者不要把人民和国家对立起来好不好？国家是人民的国家，军队也是人民的军队。再说，军费来自全体国民的纳税钱，而不是党费，所以军队属于国家、属于全体人民是天经地义的。”另一网民借古讽今：“明朝顾炎武（实为明末清初人——笔者注）的时候都知道天下非一人之天下，乃天下人之天下；而朝廷则是一姓之朝廷，朝廷非天下。当今作者竟称天下是共产党的天下，而非人民的天下，军队为共产党的军队而非人民非国家的军队”，并为此感到气愤。有网友从理论上分析：“军队的职责仅仅是保卫国家，保卫人民。军队属于国家，将对执政党的地位产生严重的挑战。军队属于国家，执政党将不能通过军队来维持自己的统治，而必须完全依靠民心、靠人民的拥护和爱戴来维持自己的地位，这将考验执政党的执政能力。”胡锦涛不是要提高“执政能力”吗？且听听这位网友的话，实行军队国家化，否则靠军队扶持，算什么“执政能力”？ 另一位网友很羡慕台湾的军队国家化，他说：“中国国民革命军不属于国民党，而是属于台湾当局，所以在国民党败选中没有起任何作用，军队没有卷入党派之争。如果国民革命军属于国民党，它必将通过武力来维持国民党在台湾的统治，台湾也就无法实现民主。”在民众的眼里，共产党“坚决抵制军队国家化”，就是坚决抵制民主，而这是不得民心的。
抵制军队国家化违背中共自己制定的宪法和法律
有体制内的学者认为，军队国家化、人民军队由人民掌管问题，其实在现行宪法中已有相关规定。例如宪法第29条明确规定：“中华人民共和国的武装力量属于人民。”宪法第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”宪法第57条规定：“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。”武装力量的掌管权是事关国家与人民生死存亡的最重要的国家权力之一，理应由最高国家权力机关掌握。由全国人民代表大会选举产生的国家中央军委应是全国武装力量的日常管理和执行机构，也是最高统帅机构。
《中华人民共和国国防法》第五条规定：“国家对国防活动实行统一的领导。”第十条规定：“全国人民代表大会依照宪法规定，决定战争和和平的问题，并行使宪法规定的国防方面的其他职权。全国人民代表大会常务委员会依照宪法规定，决定战争状态的宣布，决定全国总动员或者局部动员，并行使宪法规定的国防方面的其他职权。”第十一条规定：“中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，宣布战争状态，发布动员令，并行使宪法规定的国防方面的其他职权。”第十二条规定“国务院领导和管理国防建设事业”。 第十三条规定：“中央军事委员会领导全国武装力量，行使下列职权：（一）统一指挥全国武装力量；（二）决定军事战略和武装力量的作战方针；（三）领导和管理中国人民解放军的建设，制定规划、计划并组织实施；（四）向全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会提出议案；（五）根据宪法和法律，制定军事法规，发布决定和命令；（六）决定中国人民解放军的体制和编制，规定总部以及军区、军兵种和其他军区级单位的任务和职责；（七）依照法律、军事法规的规定，任免、培训、考核和奖惩武装力量成员；（八）批准武装力量的武器装备体制和武器装备发展规划、计划，协同国务院领导和管理国防科研生产；（九）会同国务院管理国防经费和国防资产；（十）法律规定的其他职权。”以上规定的这些职权，都是授予国家机关而不是授予政党的，所以武装力量的性质也自然属于国家的。特别要指出的是，这里所说的中央军事委员会是指国家中央军事委员会而非中共中央军事委员会，因为该法第十九条“中华人民共和国的武装力量受中国共产党领导。武装力量中的中国共产党组织依照中国共产党章程进行活动”已明显把国家中央军事委员会和中共中央军事委员会区分开来。第十九条虽然也属于国防法的法条，但这一法条没有宪法根据并与宪法相冲突，因而是无效的。
宪法第五十五条规定：“保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务。”《中华人民共和国兵役法》第三条规定：“中华人民共和国公民，不分民族、种族、职业、家庭出身、宗教信仰和教育程度，都有义务依照本法的规定服兵役。”根据宪法和兵役法，服兵役是每一个中国公民的义务，而不是每一个共产党员的义务，当然共产党员作为公民也应当服兵役，但这时他的角色是公民而非党员。由国家公民组成的军队的属性自然而然是国家而不是政党，否则主次颠倒，逻辑荒谬。再说，军队征召的根据是国家的宪法和兵役法，来源是全体国民中的适龄青年（战争时期是所有公民），青年参军是基于作为公民的义务和国法的强制，并非是基于对某党主张的向往和信仰，以国家的名义征兵加入的却是党军，这是以公谋私，是非法占有。
抵制军队国家化违背世界军事革命的趋势
军事革命（也叫军事变革）是近年来世界各国军界讲得比较多的一个词，这个概念原来是一个英文词缩写，叫RMA，全文叫Revolution in Military Affairs。在二十世纪九十年代初海湾战争结束以后，美国及世界一些战略学界开始大量出现关于军事革命的论述。1994年1月份，当时的美国国防部长佩里批准在国防部成立了一个高级指导委员会，负责指导美国有关军事革命的研究工作。
人类社会战争史至今经过了冷兵器战争阶段、热兵器战争阶段、机械化战争阶段，目前已进入信息化战争阶段或机械化与信息化交错阶段。每进入一个阶段，都是一次军事革命。第一次是青铜兵器、铁兵器引发的军事革命，金属兵器及与其相匹配的多兵种结构、阵式作战，占据了人类军事舞台几千年。第二次是公元10 世纪后，火药的发明蕴育了新一轮军事革命。西方国家爆发的工业革命极大地推动了军事变革。其主要标志是出现火枪兵、炮兵、工程兵等新兵种，线式与散兵作战先后成为主要作战方式，军事理论开始形成体系。在其进入关键阶段时，中国处于明朝末年至清朝时期，封闭的小农经济社会和封建的中央集权制度，使整个朝野固步自封、妄自尊大、不思改革，国家由强盛转为衰退，错过了军事变革的大好时机。第三次是19世纪末期至20世纪末期，以电力能源和内燃机为标志的科学技术启动了机械化军事革命，由热兵器向机械化战争时代变革。经过两次世界大战，机械化战争形态完全形成，这一次世界军事革命的主要标志是火力、动力机械与电子技术等相结合，军队由陆海空部队构成，合同作战方式与各种新军事理论体系问世。在其关键时期，由于军阀混战、日本入侵、国共内战、共产党独裁，中国再次被甩到世界军事革命的大潮之外。第四次是上世纪末至今（有人认为1982马岛战争是起点，有人认为1991年海湾战争是起点），发生机械化战争形态逐步向信息化战争形态转化的重大变革。其主要标志是信息化武器系统逐渐主宰战场，出现知识密集型信息化军队，采取一体化作战方式，其军事理论及其体系彻底革新。目前，军队信息化程度最高的国家是美国 ，美国计划到21世纪中叶建成信息化军队。届时，高技术战争将转化为信息化战争。信息化战争是由信息化军队在陆、海、空、天、信息、认知、心理等七维战略空间用信息化武器装备进行的。
按照解放军副总参谋长熊光楷的说法，第四次军事革命主要具有五个特征，即武器装备智能化、编制体制精干化、指挥控制自动化、作战空间多维化、作战样式体系化。为了顺应世界新军事变革，各国采取了三个措施：首先是提高质量、减少数量，保持适度缩小的军队规模，增加、提高信息化技术装备；其次是调整军兵种建设力度。各国陆军裁减比例较大，同时优化陆军结构，增加高技术兵种。加大海、空军的建设力度，在经费投入、装备更新和人员编制方面予以较多倾斜。第三是突出天、电（磁）等高新技术部队的发展。军事航天力量、导弹部队及导弹防御部队、电子战和信息战部队等成为军队建设新的重点。俄罗斯不久前将战略火箭军一分为二，分别组建火箭兵和航天兵两个兵种。预计到2015年左右，美国还可能考虑组建天军。
第二次、第三次军事革命，中国由于专制、独裁、腐败失去了机会，中国军队到目前甚至机械化还没完成，大大落后于美国、俄罗斯、欧洲、日本、印度等国家，甚至连越南也比不上。在军事理论上，占主导地位的还是“人民战争”理论。按照第四次军事革命的要求，军队廹切需要职业化、专业化、现代化（包军事理论现代化、军事管理现代化）。但是，“党绝对领导军队”的紧箍咒和军队政工制度及人民战争理论，导致优秀人才被扼杀、军事研究被窒息或庸俗化。在现行体制下，象熊光楷这样颇有军事才能的将领，却不得不服从、讨好江泽民这样的庸才。2003年9月，熊光楷接受媒体采访，当问到“您认为推进中国特色军事变革在认识上和实践上需要着重解决一些什么问题”时，熊上将竟说“贯彻落实江泽民同志关于适应世界军事变革、推进中国特色军事变革的重要思想”、“要坚持把‘三个代表’重要思想作为国防和军队建设的总的指导思想”，真是肉麻至极。有个叫黄伟民的作者，大概也是一位“军事理论家”，竟然把《江泽民文选》称为“推进中国特色军事变革的科学指南”。在一篇论及军事变革的文章中，说“江泽民同志敏锐观察和准确把握世界新军事变革的发展趋势，正确审视我军在世界军事变革进程中的历史方位，高瞻远瞩地提出积极推进中国特色军事变革，这是顺应时代发展要求做出的战略抉择。”江泽民是个什么东西？他对军事一窍不通，居然被这些军事专家抬得这么高。这位作者不仅吹捧江泽民，还吹捧胡锦涛，说“胡主席提出了‘三个提供、一个发挥’的历史使命。这既是对我军职能任务的新概括新拓展，也是对新的历史条件下如何加强军队现代化建设提出的新的更高要求。”胡锦涛的“三个提供、一个发挥”是：在政治上要能够为党巩固执政地位提供重要的力量保证，在军事能力上能够为维护国家发展的重要战略机遇期提供坚强的安全保障，在军事战略上能够为维护国家利益提供有力的战略支撑，在国际上能够为维护世界和平与促进共同发展发挥重要作用。这样一些平庸的说法，也被当作指导军事革命的金科玉律，结果是可想而知的。就连颇有头脑的刘亚洲将军，在最近的文章中也吹捧胡锦涛。他说：“中央军委主席胡锦涛站在国际战略格局和时代的高度，高瞻远瞩提出新世纪新阶段我军要为党巩固执政地位提供重要的力量保证；为维护国家发展的战略机遇期提供坚强的安全保障；为维护国家利益提供有力的战略支撑；为维护世界和平和促进共同发展发挥重要作用。在科学发展观和党的这一最新军事理论指导下，中国新军事变革呈现出加速发展的局面。”胡锦涛在军事上跟江泽民一样一窍不通，值得这样捧么？由这样的统帅和这样的将军去指挥战争，中国还会胜利么？
今年5月，解放军副总参谋长章沁生（据悉近期已调任广州军区司令员）在题为《中国的军事外交》的文章中写到：“自2000年以来，我们先后5次邀请外国军事观察员或驻华武官，观摩解放军举行的军事演习，主要包括摩步旅对野战阵地防御之敌进攻战斗对抗演习、装甲旅进攻训练演习、装甲师实兵对抗演习、海军陆战队两栖作战实兵实弹演习、加强机械化步兵师山地进攻演习等多种类型的演习。在热忱欢迎外国军队‘走进来’的同时，中国军队还以更加开放自信的姿态‘走出去’。2001年以来，我军先后9次派员观摩外军军事演习”。在章沁生看来，这是一个很了不起的成就，因此沾沾自喜。中国作为一个军事大国，这点点国际交流实在太少了。美国和韩国，俄罗斯和独联体国家等每年都要进行一次以上大规模的联合军事演习，中国仅仅是邀请外国军事观察员或驻华武官，来观摩小规模的演习，有什么了不起呢？实际上，由于中国军队非国家化，外国军队不愿意跟中国交流，欧洲至今还对中国实行武器禁运。
综上所述，由于共产党“绝对领导”军队，军队非国家化，造成今日中国军队将领只知道拍马屁，士兵和军官不安心服役，军事理论庸俗化，军事研究不务实，军事训练搞花架子，在用人领域、军事采购领域充斥腐败 ，这无疑阻碍了第四次军事革命。
抵制军队国家化违背历史潮流
据悉，台湾国防部自2007年7月起废除“军人五大信念”中的“主义、领袖”，而改为“国家、责任、荣誉”三大信念。据称这是比照美国军队的“国家、责任、荣誉”三大信念，符合军队国家化的目标。“军人五大信念”是1953年蒋介石于陆军参谋指挥学校宣布的，即“主义、领袖、国家、责任、荣誉”。“军人五大信念”把“主义”和“领袖”置于国家之上，反映了当时台湾军队的党军化思想与蒋军化情结。2000年政党轮替后，台湾实行军队国家化，党军化思想和蒋军化心态已在部队消失，台湾军队已“完全忠于国家、宪法”，在军队的精神领域废除“主义、领袖”也就顺理成章。台湾国防部政战局长陈国祥说：“整个民主世界军人核心的共同价值就是国家责任跟荣誉。为配合时代潮流，让历史归历史，军人效忠的是国家，而不是个人或政党”。台湾媒体认为，从军队国家化的角度来看，“主义、领袖”作为军队的精神教育原本就不应存在。
在海峡的这一边，大陆的独裁政权不思与时俱进，仍抱住“党对军队的绝对领导”死死不放。无论从历史发展的角度看，从民主宪政的内容看，甚至从共产党自己制定的宪法看，共产党都没有任何理由要“绝对领导军队”。它的这一做法，很象一个理屈词穷的泼妇，赖在别人的家里，大声嚷嚷：“你的家是我的，你所有的财产是我的，我要绝对占有这里所有的一切！”但泼妇毕竟是泼妇，除了高声叫嚷，她讲不出什么道理。胡锦涛上台以来，有许多高级将领撰文强调“坚持军队的绝对领导”，声称“要坚决抵制军队国家化”，还有胡锦涛本人也不时跑到军队去进行“军魂教育”。但是这些文章和说教，要么象个瘪三，精干巴瘦，除了几句口号外什么内容也没有；要么象条“懒婆娘的裹脚布”，又长又臭，空洞无物。6月18日《解放军报》的《保持人民军队不变质的历史启迪》的文章，更是遭致物议，有网友讽刺地建议中共军委应对作者宗成康晋级、加薪。
这篇约3800字的文章，用2200多字的篇幅叨叨不休地大谈“红四军建设的经验”，也就是共产党的“支部建在连上”等军队政治工作的经验。这些草创时期的所谓经验距今已经将近80年了，共产党还在向军队灌输这些东西，可见它是多么的背时，多么的守旧。这篇文章的重点是论证邓小平在1989年讲的“我们的军队性质是党的军队、人民的军队、社会主义国家的军队”这句话。作者对它的评价是“继承和发展了毛泽东的人民军队思想，是对我军性质的新的科学概括”。站在对方的立场看，全文最有“价值”的部分是下面这段话：“中国社会主义制度确立以后，党直接领导的人民军队，便自然地成为社会主义国家机器的有机组成部分。党的军队、人民的军队、社会主义国家的军队，三者完全一致、高度统一，共同构成新中国解放军性质的完整表述。‘党的军队’强调的是解放军军魂，‘人民的军队’表明的是解放军的本质，‘社会主义国家的军队’反映的是解放军存在形态。解放军在本质上归根结底是属于人民的。不仅战争年代是这样，在社会主义建设时期尤其如此。中国宪法明确规定：‘中华人民共和国的武装力量属于人民。’这就规定了解放军必须继续保持人民军队的性质。在社会主义条件下，国家利益是人民利益的最高体现，解放军践行根本宗旨往往集中反映在维护国家安全和发展利益上。这同‘军队国家化’主张是水火不容的。所谓‘军队国家化’，就是把军队的国家属性绝对化，其要害一是取消党对军队的领导权；二是抹杀国家的‘社会主义’性质。因此，必须坚决抵制”。这段话采取的语言，是共产党一贯来采用的陈词滥调，是典型的党文化语言。其次，逻辑混乱。“‘党的军队’强调的是解放军军魂，‘人民的军队’表明的是解放军的本质，‘社会主义国家的军队’反映的是解放军存在形态”，无论怎么读，也得不出“党的军队、人民的军队、社会主义国家的军队，三者完全一致、高度统一”的结论。“军魂”、“本质”、“形态”三个词风马牛不相及，并不存在逻辑关系。三是自相矛盾。既然“中华人民共和国的武装力量属于人民”、“国家利益是人民利益的最高体现”，怎么会“同‘军队国家化’主张是水火不容的”呢？正是由于中华人民共和国的武装力量属于人民，国家利益是人民利益的最高体现，所以才要实行军队国家化，而不是政党化。如果宪法规定“中华人民共和国的武装力量属于中国共产党”，而“共产党利益是人民利益的最高体现”，那么才会与军队国家化的主张水火不相容。下面这句话，才是画龙点晴之笔：“所谓‘军队国家化’，就是把军队的国家属性绝对化，其要害一是取消党对军队的领导权……。”这句话太对了。军队的国家属性当然是绝对的，政党的属性是才相对的。政党只有在特定的历史时期基于特定的事实（内战）才能领导一部分军队，但内战一结束，军队就得交给国家，由国家绝对领导。“取消党对军队的领导权”理所当然，这在全世界已成通则，在历史上已成公理。用共产党最爱说的一句话来形容，“军队国家化”是一个放之四海而皆准的真理。对于这样一个真理，中共居然要“坚决抵制”，岂不让人感到它自私、野蛮、落后？
抵制军队国家化违背民意
《保持人民军队不变质的历史启迪》的文章发表后，遭到许多网民的抨击。《中华网》有个关于读了这篇文章后的心态调查。心态调查分“佩服”、“微笑”、“难过”、“愤怒”、“路过”、“恶心”六个选项。笔者在选择时，选择了“愤怒”。根据以往的经验，笔者以为选择“愤怒”的人不会很多，因为中国许多人还受共产党的蒙骗，中“党文化”的毒还比较深，特别是经常上网的“愤青”，对共产党掌控军队是持赞同态度的。但我点开调查结果一看，选择“愤怒”的人却有很多，这出乎我的意料。从曲线上看，选择“恶心”的人最多，在1304名投票者中大概有一半，其次是“愤怒”和“佩服”，两项基本上相等，再下去是“难过”、“微笑”，“路过”的人最少，说明大家还是很关心军队国家化问题的。
笔者查了《中华网》、《多维网》、《凤凰网》和《东方网》上网民对这篇文章的评论，发现大多数网民对所谓“坚决抵制国军队国家化的主张”是持强烈的反对意见的，赞同的人也有，但这些人的网评写得很差，甚至有人写上“西方列强亡我之心不死……。毛主席万岁、万岁、万万岁”这样一些文革中的极左语言，因此被一些网民讥为“弱智”。
在《中华网》上，一位网友写道：“这篇文章好象是文革时期写好的，怎么现在又拿出来发表呢？”，他指责作者“你挑起这个话题用何在？我们要提防那些为了捞取个人名誉而损害党和国家利益者”。这位网友看来是个共产党的拥护者，但他反对“坚决抵制军队国家化”，认为这会“损害党和国家利益”。一位自称为“小老爷们”的网友指出：“如果是国家的军队，那么用纳税人的钱养国家的军队无可厚非。如果是党的军队，那就应该用党的钱养军队，而不应该用纳税人的钱养党的军队。抵制军队国家化，本身是一党体制下的产物，和封建专制的做法没什么二样。军队不国家化，一旦出现权力失控后果将有重蹈军阀混战、百姓遭殃的局面。国家的军队则目标明确，任务就是保卫国土安全，而党军还保卫某一个党的统治地位的任务。”另一位网名为飞雪fling”的网友问道：“军队是党的军队，如果党已不再是人民的党，那后果会如何？”
在多维网上，有位网友一针见血地指出：“此文逻辑混乱，强词夺理，说来说去就是说军队是共产党的，不是国家和全体人民的；是保卫党天下和贪官污吏的，不是保卫国家和人民的。那人民为什么必须勒紧腰带为你一个党养活那么多军队呢?把人民解放军改成共党解放军不是更名符其实了吗?” 另一位网友调侃道：“坚决抵制军队国家化，只有这样，才能保证我党永坐江山，保证我们想奴役谁就奴役谁，保障我们和我们的儿孙家族们永远吃香喝辣，欺压百姓不受惩罚，打死也不能交权给人民！坚决坚决！”另一位网友则道出了中共权贵反对军队国家化的天机：“这些人最担心的可能还是军队国家化以后自己的经济利益受影响，担心到时候军费不再是共产党说了算，自己想要多少就得多少。”这位网友还把军队国家化和政治改革联系在一起：“中国的政改之所以这么艰难，就在于这些现行制度的既得利益者的拼命反对。其实中国民主了，好日子还在后面，大家都发达，而且还理直气壮。现在这样藏着掖着、偷鸡摸狗的样子，实在不敢恭维。”还有网友根据中共反对军队国家化的行径，给了中国军队一个公式：“中国人民解放军 = 中国共产党党卫军 = 中共独裁者豢养的家丁打手武装，是全球民主国家包括台湾在内的最大公敌”。
在凤凰网上，有网友评论道：“共产党牢牢把握军队是不自信的体现，如果有广泛的执政基础还怕军队国家化？”“世界上国家化的军队多了，那些国家也许从来没有共产党的领导，不过人家的军队一点也不比共产党的差。这说明什么？？”。另一网友讽刺作者：“我晕~~，这啥话啊！‘坚决抵制军队国家化’——这家伙是从‘青山’（疯人疗养院）逃出来的？！！”
在东方网上，有网友认为整篇文章全是空话、废话、套话、大话，没有实际内涵。有位网民明确地否认了作者（实际上是中共）的观点，他说：“军队国家化是万民之福! 人民军队和军队国家化并不矛盾，作者不要把人民和国家对立起来好不好？国家是人民的国家，军队也是人民的军队。再说，军费来自全体国民的纳税钱，而不是党费，所以军队属于国家、属于全体人民是天经地义的。”另一网民借古讽今：“明朝顾炎武（实为明末清初人——笔者注）的时候都知道天下非一人之天下，乃天下人之天下；而朝廷则是一姓之朝廷，朝廷非天下。当今作者竟称天下是共产党的天下，而非人民的天下，军队为共产党的军队而非人民非国家的军队”，并为此感到气愤。有网友从理论上分析：“军队的职责仅仅是保卫国家，保卫人民。军队属于国家，将对执政党的地位产生严重的挑战。军队属于国家，执政党将不能通过军队来维持自己的统治，而必须完全依靠民心、靠人民的拥护和爱戴来维持自己的地位，这将考验执政党的执政能力。”胡锦涛不是要提高“执政能力”吗？且听听这位网友的话，实行军队国家化，否则靠军队扶持，算什么“执政能力”？ 另一位网友很羡慕台湾的军队国家化，他说：“中国国民革命军不属于国民党，而是属于台湾当局，所以在国民党败选中没有起任何作用，军队没有卷入党派之争。如果国民革命军属于国民党，它必将通过武力来维持国民党在台湾的统治，台湾也就无法实现民主。”在民众的眼里，共产党“坚决抵制军队国家化”，就是坚决抵制民主，而这是不得民心的。
抵制军队国家化违背中共自己制定的宪法和法律
有体制内的学者认为，军队国家化、人民军队由人民掌管问题，其实在现行宪法中已有相关规定。例如宪法第29条明确规定：“中华人民共和国的武装力量属于人民。”宪法第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”宪法第57条规定：“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。”武装力量的掌管权是事关国家与人民生死存亡的最重要的国家权力之一，理应由最高国家权力机关掌握。由全国人民代表大会选举产生的国家中央军委应是全国武装力量的日常管理和执行机构，也是最高统帅机构。
《中华人民共和国国防法》第五条规定：“国家对国防活动实行统一的领导。”第十条规定：“全国人民代表大会依照宪法规定，决定战争和和平的问题，并行使宪法规定的国防方面的其他职权。全国人民代表大会常务委员会依照宪法规定，决定战争状态的宣布，决定全国总动员或者局部动员，并行使宪法规定的国防方面的其他职权。”第十一条规定：“中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，宣布战争状态，发布动员令，并行使宪法规定的国防方面的其他职权。”第十二条规定“国务院领导和管理国防建设事业”。 第十三条规定：“中央军事委员会领导全国武装力量，行使下列职权：（一）统一指挥全国武装力量；（二）决定军事战略和武装力量的作战方针；（三）领导和管理中国人民解放军的建设，制定规划、计划并组织实施；（四）向全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会提出议案；（五）根据宪法和法律，制定军事法规，发布决定和命令；（六）决定中国人民解放军的体制和编制，规定总部以及军区、军兵种和其他军区级单位的任务和职责；（七）依照法律、军事法规的规定，任免、培训、考核和奖惩武装力量成员；（八）批准武装力量的武器装备体制和武器装备发展规划、计划，协同国务院领导和管理国防科研生产；（九）会同国务院管理国防经费和国防资产；（十）法律规定的其他职权。”以上规定的这些职权，都是授予国家机关而不是授予政党的，所以武装力量的性质也自然属于国家的。特别要指出的是，这里所说的中央军事委员会是指国家中央军事委员会而非中共中央军事委员会，因为该法第十九条“中华人民共和国的武装力量受中国共产党领导。武装力量中的中国共产党组织依照中国共产党章程进行活动”已明显把国家中央军事委员会和中共中央军事委员会区分开来。第十九条虽然也属于国防法的法条，但这一法条没有宪法根据并与宪法相冲突，因而是无效的。
宪法第五十五条规定：“保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务。”《中华人民共和国兵役法》第三条规定：“中华人民共和国公民，不分民族、种族、职业、家庭出身、宗教信仰和教育程度，都有义务依照本法的规定服兵役。”根据宪法和兵役法，服兵役是每一个中国公民的义务，而不是每一个共产党员的义务，当然共产党员作为公民也应当服兵役，但这时他的角色是公民而非党员。由国家公民组成的军队的属性自然而然是国家而不是政党，否则主次颠倒，逻辑荒谬。再说，军队征召的根据是国家的宪法和兵役法，来源是全体国民中的适龄青年（战争时期是所有公民），青年参军是基于作为公民的义务和国法的强制，并非是基于对某党主张的向往和信仰，以国家的名义征兵加入的却是党军，这是以公谋私，是非法占有。
抵制军队国家化违背世界军事革命的趋势
军事革命（也叫军事变革）是近年来世界各国军界讲得比较多的一个词，这个概念原来是一个英文词缩写，叫RMA，全文叫Revolution in Military Affairs。在二十世纪九十年代初海湾战争结束以后，美国及世界一些战略学界开始大量出现关于军事革命的论述。1994年1月份，当时的美国国防部长佩里批准在国防部成立了一个高级指导委员会，负责指导美国有关军事革命的研究工作。
人类社会战争史至今经过了冷兵器战争阶段、热兵器战争阶段、机械化战争阶段，目前已进入信息化战争阶段或机械化与信息化交错阶段。每进入一个阶段，都是一次军事革命。第一次是青铜兵器、铁兵器引发的军事革命，金属兵器及与其相匹配的多兵种结构、阵式作战，占据了人类军事舞台几千年。第二次是公元10 世纪后，火药的发明蕴育了新一轮军事革命。西方国家爆发的工业革命极大地推动了军事变革。其主要标志是出现火枪兵、炮兵、工程兵等新兵种，线式与散兵作战先后成为主要作战方式，军事理论开始形成体系。在其进入关键阶段时，中国处于明朝末年至清朝时期，封闭的小农经济社会和封建的中央集权制度，使整个朝野固步自封、妄自尊大、不思改革，国家由强盛转为衰退，错过了军事变革的大好时机。第三次是19世纪末期至20世纪末期，以电力能源和内燃机为标志的科学技术启动了机械化军事革命，由热兵器向机械化战争时代变革。经过两次世界大战，机械化战争形态完全形成，这一次世界军事革命的主要标志是火力、动力机械与电子技术等相结合，军队由陆海空部队构成，合同作战方式与各种新军事理论体系问世。在其关键时期，由于军阀混战、日本入侵、国共内战、共产党独裁，中国再次被甩到世界军事革命的大潮之外。第四次是上世纪末至今（有人认为1982马岛战争是起点，有人认为1991年海湾战争是起点），发生机械化战争形态逐步向信息化战争形态转化的重大变革。其主要标志是信息化武器系统逐渐主宰战场，出现知识密集型信息化军队，采取一体化作战方式，其军事理论及其体系彻底革新。目前，军队信息化程度最高的国家是美国 ，美国计划到21世纪中叶建成信息化军队。届时，高技术战争将转化为信息化战争。信息化战争是由信息化军队在陆、海、空、天、信息、认知、心理等七维战略空间用信息化武器装备进行的。
按照解放军副总参谋长熊光楷的说法，第四次军事革命主要具有五个特征，即武器装备智能化、编制体制精干化、指挥控制自动化、作战空间多维化、作战样式体系化。为了顺应世界新军事变革，各国采取了三个措施：首先是提高质量、减少数量，保持适度缩小的军队规模，增加、提高信息化技术装备；其次是调整军兵种建设力度。各国陆军裁减比例较大，同时优化陆军结构，增加高技术兵种。加大海、空军的建设力度，在经费投入、装备更新和人员编制方面予以较多倾斜。第三是突出天、电（磁）等高新技术部队的发展。军事航天力量、导弹部队及导弹防御部队、电子战和信息战部队等成为军队建设新的重点。俄罗斯不久前将战略火箭军一分为二，分别组建火箭兵和航天兵两个兵种。预计到2015年左右，美国还可能考虑组建天军。
第二次、第三次军事革命，中国由于专制、独裁、腐败失去了机会，中国军队到目前甚至机械化还没完成，大大落后于美国、俄罗斯、欧洲、日本、印度等国家，甚至连越南也比不上。在军事理论上，占主导地位的还是“人民战争”理论。按照第四次军事革命的要求，军队廹切需要职业化、专业化、现代化（包军事理论现代化、军事管理现代化）。但是，“党绝对领导军队”的紧箍咒和军队政工制度及人民战争理论，导致优秀人才被扼杀、军事研究被窒息或庸俗化。在现行体制下，象熊光楷这样颇有军事才能的将领，却不得不服从、讨好江泽民这样的庸才。2003年9月，熊光楷接受媒体采访，当问到“您认为推进中国特色军事变革在认识上和实践上需要着重解决一些什么问题”时，熊上将竟说“贯彻落实江泽民同志关于适应世界军事变革、推进中国特色军事变革的重要思想”、“要坚持把‘三个代表’重要思想作为国防和军队建设的总的指导思想”，真是肉麻至极。有个叫黄伟民的作者，大概也是一位“军事理论家”，竟然把《江泽民文选》称为“推进中国特色军事变革的科学指南”。在一篇论及军事变革的文章中，说“江泽民同志敏锐观察和准确把握世界新军事变革的发展趋势，正确审视我军在世界军事变革进程中的历史方位，高瞻远瞩地提出积极推进中国特色军事变革，这是顺应时代发展要求做出的战略抉择。”江泽民是个什么东西？他对军事一窍不通，居然被这些军事专家抬得这么高。这位作者不仅吹捧江泽民，还吹捧胡锦涛，说“胡主席提出了‘三个提供、一个发挥’的历史使命。这既是对我军职能任务的新概括新拓展，也是对新的历史条件下如何加强军队现代化建设提出的新的更高要求。”胡锦涛的“三个提供、一个发挥”是：在政治上要能够为党巩固执政地位提供重要的力量保证，在军事能力上能够为维护国家发展的重要战略机遇期提供坚强的安全保障，在军事战略上能够为维护国家利益提供有力的战略支撑，在国际上能够为维护世界和平与促进共同发展发挥重要作用。这样一些平庸的说法，也被当作指导军事革命的金科玉律，结果是可想而知的。就连颇有头脑的刘亚洲将军，在最近的文章中也吹捧胡锦涛。他说：“中央军委主席胡锦涛站在国际战略格局和时代的高度，高瞻远瞩提出新世纪新阶段我军要为党巩固执政地位提供重要的力量保证；为维护国家发展的战略机遇期提供坚强的安全保障；为维护国家利益提供有力的战略支撑；为维护世界和平和促进共同发展发挥重要作用。在科学发展观和党的这一最新军事理论指导下，中国新军事变革呈现出加速发展的局面。”胡锦涛在军事上跟江泽民一样一窍不通，值得这样捧么？由这样的统帅和这样的将军去指挥战争，中国还会胜利么？
今年5月，解放军副总参谋长章沁生（据悉近期已调任广州军区司令员）在题为《中国的军事外交》的文章中写到：“自2000年以来，我们先后5次邀请外国军事观察员或驻华武官，观摩解放军举行的军事演习，主要包括摩步旅对野战阵地防御之敌进攻战斗对抗演习、装甲旅进攻训练演习、装甲师实兵对抗演习、海军陆战队两栖作战实兵实弹演习、加强机械化步兵师山地进攻演习等多种类型的演习。在热忱欢迎外国军队‘走进来’的同时，中国军队还以更加开放自信的姿态‘走出去’。2001年以来，我军先后9次派员观摩外军军事演习”。在章沁生看来，这是一个很了不起的成就，因此沾沾自喜。中国作为一个军事大国，这点点国际交流实在太少了。美国和韩国，俄罗斯和独联体国家等每年都要进行一次以上大规模的联合军事演习，中国仅仅是邀请外国军事观察员或驻华武官，来观摩小规模的演习，有什么了不起呢？实际上，由于中国军队非国家化，外国军队不愿意跟中国交流，欧洲至今还对中国实行武器禁运。
综上所述，由于共产党“绝对领导”军队，军队非国家化，造成今日中国军队将领只知道拍马屁，士兵和军官不安心服役，军事理论庸俗化，军事研究不务实，军事训练搞花架子，在用人领域、军事采购领域充斥腐败 ，这无疑阻碍了第四次军事革命。
