中国有一个非常流行的政治笑话

中共即将在今年秋天召开十七大，为中共权力金字塔确定下一个代系的接班人物。而有关最高权力的明争暗斗，实际上去年就已经开始了。

中国有一个非常流行的政治笑话：中共十五大之后的政治局会议上，江泽民强调领导人的文化素质，认为领袖必须会外国语言。他向满脸不以为然的李瑞环提问说：英语How are you是什么意思？李瑞环回答：怎么是你？江泽民愕然，接着又问：那How old are you 是什么意思呢？李木匠回答：怎么老是你？！

怎么是你？实际上正好反映了中共体制的一个大问题，即是如何选择最高领导人的问题。对于极权体制来说，这确实是一个无法妥善解决的矛盾。最高领导人既非父传子承，也没有民意选择，更不是法律规定。于是总也摆脱不了“怎么是你”和“怎么老是你”的经常性疑问。这就像一个系统的稳定，完全维系在一个关键部位上，但这个关键部位本身却是极端地不稳定。

集权体制要求最高领导必须具有大权威，但却也经常性的面临疑问和挑战。毛泽东和邓小平等人，虽然在中共内部拥有这个资源，但也需要通过不断的危机处理来巩固自己的地位。上世纪八○年代，中国有精英鼓吹“新权威主义”，赵紫阳对此有一句非常精辟的回答，他说，权威是在危机中建立的。换句话说，赵认为自己尚没有处理大型危机的经历，因此无法在动荡中压住局势。

在古代中国体制中，这个问题也经常存在，尤其是在朝代建立的早期。然而由于中国意识形态中有君君臣臣的总纲，因此在三代之后，这种危机便逐渐消失无形，而权力的承接就会按照父子系列进行，合法合理而且受到全国的认同。而在现代民主制度中，权力中枢的顶点人物是由选举产生，有非常明确的法律规定，因此转换代系没有动荡。

所有的现代极权制度，都无法通过这样的考验。在共产专制国家中，东欧和苏联第一代、第二代建国人物逝去之后，后继人物都无法延续权威统治。苏联的勃列日涅夫算是一个例外，但他给苏联带来二十年的停滞，为日后苏联的解体作了重要的铺垫。而西班牙和智利这样的右翼集权制度，同样是人亡政息，随后转换成为民主政体。

没有权威的专制体制，会有什么样的问题吗？其实现在的中国正在演绎这个问题。地方政府政策和中央的不配合，官员不愿意按照北京的意思去行事，在当今的中国可以说已经发展到了非常严重的地步。如温家宝主政国务院之后，有两个主要的经济决策，一是要降低投资比例，二是压抑房地产市场价格的上升，结果全部都失败了。虽然温的意图是为了中国经济更加健康和具有持续发展能力，但因为现在中央政府缺乏权威，因此政策无法贯彻实行。

权威是如何建立的？这在极权制度中是一个非常专业的问题。毛泽东是通过斗争，所谓“七八年再来一次”；邓小平则反其道而行之，平反昭雪全民和解，以及“不争论，不搞阶级斗争”；江泽民靠收买精英和黑帮作业，最后强硬镇压法轮功，但最后仍未建立真正有效的权威。而胡锦涛和未来的中共领袖们，将通过什么措施来建立本身的权威，更是一个未知之数。

正如赵紫阳所说，权威是在危机中产生的，没有危机就没有权威，因此稳定本身成为中共最高层建立权威的不利因素。另一方面，中共的最高领导人和既得利益群体，不得不面对无法止息的“怎么老是你？”的质疑，这其实才是中国社会保持稳定的一个最大障碍。