发表时间： 2007-09-16 11:06:03作者：
首部《中国城市品牌价值报告》昨日出炉，北京位列中国城市品牌价值指数第一。但因交通、住房等因素影响，无缘宜居城市。该报告在中国城市论坛2007年北京峰会上发布。此次宜居城市评选中，北京、上海、天津、重庆，四大直辖市均落选前十名，可见上述城市在宜居建设上存在着难点。（《新京报》9月12日报道）
宜居，或许并非衡量城市的惟一标准，但却如同一面折射现实的镜子，映照出许多城市在华丽外表下潜伏的诸多问题。此次国内宜居城市榜发布，京、沪、津、渝四大直辖市都落选，其实也给城市管理者带来一些启示。
启示一是，城市不是越大越好。四大直辖市，每个城市的人口、管辖范围、城市面积都可谓是巨型的，但在这些城市迅速发展的过程中，就会出现无法兼顾的问题，可以说城市是越大越不好管理。诸如交通拥堵、人口膨胀、物价指数过高等因素，都与这些城市规模过大有关。
启示二是，一味的追求城市功能的大而全，并非一座现代化城市发展的正确目标。以北京为例，这座国际化的大都市，集政治、经济、文化中心于一体，功能过于繁多。记得较早些时候，有关北京城市功能的定位，就引发过诸多专业人士的探讨，但最终这一探讨不了了之，而北京这些年，也在按照大而全的方式迅速膨胀着，如是大而全就是城市的发展方向，那么出现问题，乃至不“宜居”就是必然的。
启示三是，房价并非越高越好。近几年，京、沪、津、渝四大城市住房价格不断上扬。有些官员和地产商竟然公开宣称，高房价能够提高城市竞争力。而事实上，这次四大城市无缘“宜居”，很重要的一个原因就是房价太高。
每座城市定位不尽一致，但有一个目标是必须应该先确定的，即无论城市功能有多么强大，都不该忽略“宜居”这一指标。这应该是每座城市为之奋斗的一个终极方向。
某种程度而言，宜居城市的榜单犹如一个矫正器与风向标，登上此榜者说明前期的努力方向是正确的，而未能入选者，则必须反思自身在发展的过程中，为达成 “宜居”的目标，做了多少努力。毕竟，于最基本的层面看，城市首先应该是适宜人们居住的，是应集优美的环境与舒适的居住条件于一体的城市，而非令人感到居之大不易的城市。
笔者以为，在《中国城市品牌价值报告》中，以“宜居、宜业、宜学、宜商、宜游”这5个一级指标和15个二级指标来判定城市的优劣，其将“宜居”指标放在首位，是大有深意的，值得每个城市管理者进行深思。
宜居，或许并非衡量城市的惟一标准，但却如同一面折射现实的镜子，映照出许多城市在华丽外表下潜伏的诸多问题。此次国内宜居城市榜发布，京、沪、津、渝四大直辖市都落选，其实也给城市管理者带来一些启示。
启示一是，城市不是越大越好。四大直辖市，每个城市的人口、管辖范围、城市面积都可谓是巨型的，但在这些城市迅速发展的过程中，就会出现无法兼顾的问题，可以说城市是越大越不好管理。诸如交通拥堵、人口膨胀、物价指数过高等因素，都与这些城市规模过大有关。
启示二是，一味的追求城市功能的大而全，并非一座现代化城市发展的正确目标。以北京为例，这座国际化的大都市，集政治、经济、文化中心于一体，功能过于繁多。记得较早些时候，有关北京城市功能的定位，就引发过诸多专业人士的探讨，但最终这一探讨不了了之，而北京这些年，也在按照大而全的方式迅速膨胀着，如是大而全就是城市的发展方向，那么出现问题，乃至不“宜居”就是必然的。
启示三是，房价并非越高越好。近几年，京、沪、津、渝四大城市住房价格不断上扬。有些官员和地产商竟然公开宣称，高房价能够提高城市竞争力。而事实上，这次四大城市无缘“宜居”，很重要的一个原因就是房价太高。
每座城市定位不尽一致，但有一个目标是必须应该先确定的，即无论城市功能有多么强大，都不该忽略“宜居”这一指标。这应该是每座城市为之奋斗的一个终极方向。
某种程度而言，宜居城市的榜单犹如一个矫正器与风向标，登上此榜者说明前期的努力方向是正确的，而未能入选者，则必须反思自身在发展的过程中，为达成 “宜居”的目标，做了多少努力。毕竟，于最基本的层面看，城市首先应该是适宜人们居住的，是应集优美的环境与舒适的居住条件于一体的城市，而非令人感到居之大不易的城市。
笔者以为，在《中国城市品牌价值报告》中，以“宜居、宜业、宜学、宜商、宜游”这5个一级指标和15个二级指标来判定城市的优劣，其将“宜居”指标放在首位，是大有深意的，值得每个城市管理者进行深思。
