发表时间： 2007-11-03 09:19:03作者：普通百姓
随着京沪高铁济南西客站选址的确定和西客站片区规划图的亮相，为建设所谓的“山东新门户，泉城新商埠，城市新中心”，按照规划，济南市将在短时间内强制拆除而是西客站周边的所有小产权房。
具体特点有：
一是范围大。这次拆除的范围是西客站周围26平方公里范围内所有的小产权房（该地地处偏僻，所有的住宅楼全都是小产权房）。二是涉及人员多。西客站附近的住宅小区大大小小近十个，大部分小区已经入住，尤其是鑫城小区、金鑫苑和大紫金光园等小区入住率已非常之高，涉及数万人员。三是方法简单。这次拆房，统统以违反西客站规划为由，不管住人的还是没住人的，不管有没有影响到西客站建设，全部就是一个字“拆”！这种涉及民生，涉及数万人安居的问题，竟然采取了一刀切的简单粗暴做法，实在令人费解。四是只谈拆不谈安置。据说区政府将西客站周围划分为五个片区，分片包干，落实责任，采取“蚕食”的政策，将各个住宅小区逐个击破。区政府只谈怎么想办法把房子拆掉，对于安置却惜字如金，只是“给予适当补偿”。这一“适当”，小区业主们也只能游离失所，流浪街头了。
为什么非要拆掉这些小产权房呢？
只是因为它是小产权房吗？在用“经济实力”说话的今天，某些中低收入者选择“小产权”，恐怕难以依“不懂法律”、 “自找风险”来责备。安居才能乐业，某种意义上，这何尝不是一种对现实的无奈？是对消费权益的不得已割舍。再者，十多个小区，几百座楼，不是一夜之间在区政府眼皮底下建成的，政府的监管哪去了，难道除了收取高额罚款，就只知道“拆”了吗？政府的监督失职，也要老百姓来承担后果吗？一份拆违的红头文件，就足以让数万人无家可住。这与十七大关注民生，让老百姓“住者有其屋”的思想相符合吗？
小产权房影响西客站建设了吗？从规划图上看，这些小产权房并没有影响西客站的建设，只是政府在规划的时候，把这些小产权房的位置，规划成了“商务中心”用地。也就是砸掉几万人的家，来建设商务中心，很显然的道理摆在面前，实际上是利益的争夺。对于政府而言，“小产权房”的出现使土地一级市场的垄断收入少了一大块，财政收益损失较大。随着西客站的建成和周边配套设施的完善，西客站周边的地价将成倍的增长，拆了小产权房，再在原地建大产权房， “政府与民争利”， 这是一个不争的事实。在“民生”与“利益”面前，政府舍弃了前者，选择了后者。
济南市“一刀切”的推倒西客站周边的小产权房，将会产生极其严重的社会后果。
第一，造成巨大的社会浪费，与建设节约型社会严重不符。要拆掉一座中等规模的小区楼盘，国家的财富失去的至少五六个亿。十多座小区至少损失六七十个亿。这是谁的钱？ 80%是银行的钱，银行的钱又是谁的钱？是老百姓的存款，老百姓的血汗钱哪。
第二，影响社会稳定，与建设和谐社会严重不符。购买这些小产权房的业主，大多是低收入家庭，购买房子的钱款大多数人也是东拼西凑借全的。突然要拆掉他们的家，安静的生活被打破，也粉碎了想要有个家的梦想。数万人突然没家了，必然会引发大规模的群体性上访事件，轻者造成交通堵塞，政府不能正常办公；重者，情绪激烈的 ，还可能引发打砸抢、围攻政府等危害社会治安事件。再者，数万无家可住的人，同样多的钱，又买不到拥有大产权的商品房，游离失所，必然会对社会不满，对政府失去信任，成为巨大的社会隐患。正如周其仁所说“太平世界的，万一拆出个本 拉登来，算谁的？”
“为人民服务”，是政府的执政根本；“不与民争利”，是政府职能与观念转变的一大关键；在西客站周边拆除小产权房问题上，政府多些务实“让利”举措，少一些极端“争利”举措，多采取“造福与民、实惠与民”的政策，少实施“利已害民、夺利于民”的政策，比空谈转变政府职能，建设和谐社会有意义、有价值得多。
具体特点有：
一是范围大。这次拆除的范围是西客站周围26平方公里范围内所有的小产权房（该地地处偏僻，所有的住宅楼全都是小产权房）。二是涉及人员多。西客站附近的住宅小区大大小小近十个，大部分小区已经入住，尤其是鑫城小区、金鑫苑和大紫金光园等小区入住率已非常之高，涉及数万人员。三是方法简单。这次拆房，统统以违反西客站规划为由，不管住人的还是没住人的，不管有没有影响到西客站建设，全部就是一个字“拆”！这种涉及民生，涉及数万人安居的问题，竟然采取了一刀切的简单粗暴做法，实在令人费解。四是只谈拆不谈安置。据说区政府将西客站周围划分为五个片区，分片包干，落实责任，采取“蚕食”的政策，将各个住宅小区逐个击破。区政府只谈怎么想办法把房子拆掉，对于安置却惜字如金，只是“给予适当补偿”。这一“适当”，小区业主们也只能游离失所，流浪街头了。
为什么非要拆掉这些小产权房呢？
只是因为它是小产权房吗？在用“经济实力”说话的今天，某些中低收入者选择“小产权”，恐怕难以依“不懂法律”、 “自找风险”来责备。安居才能乐业，某种意义上，这何尝不是一种对现实的无奈？是对消费权益的不得已割舍。再者，十多个小区，几百座楼，不是一夜之间在区政府眼皮底下建成的，政府的监管哪去了，难道除了收取高额罚款，就只知道“拆”了吗？政府的监督失职，也要老百姓来承担后果吗？一份拆违的红头文件，就足以让数万人无家可住。这与十七大关注民生，让老百姓“住者有其屋”的思想相符合吗？
小产权房影响西客站建设了吗？从规划图上看，这些小产权房并没有影响西客站的建设，只是政府在规划的时候，把这些小产权房的位置，规划成了“商务中心”用地。也就是砸掉几万人的家，来建设商务中心，很显然的道理摆在面前，实际上是利益的争夺。对于政府而言，“小产权房”的出现使土地一级市场的垄断收入少了一大块，财政收益损失较大。随着西客站的建成和周边配套设施的完善，西客站周边的地价将成倍的增长，拆了小产权房，再在原地建大产权房， “政府与民争利”， 这是一个不争的事实。在“民生”与“利益”面前，政府舍弃了前者，选择了后者。
济南市“一刀切”的推倒西客站周边的小产权房，将会产生极其严重的社会后果。
第一，造成巨大的社会浪费，与建设节约型社会严重不符。要拆掉一座中等规模的小区楼盘，国家的财富失去的至少五六个亿。十多座小区至少损失六七十个亿。这是谁的钱？ 80%是银行的钱，银行的钱又是谁的钱？是老百姓的存款，老百姓的血汗钱哪。
第二，影响社会稳定，与建设和谐社会严重不符。购买这些小产权房的业主，大多是低收入家庭，购买房子的钱款大多数人也是东拼西凑借全的。突然要拆掉他们的家，安静的生活被打破，也粉碎了想要有个家的梦想。数万人突然没家了，必然会引发大规模的群体性上访事件，轻者造成交通堵塞，政府不能正常办公；重者，情绪激烈的 ，还可能引发打砸抢、围攻政府等危害社会治安事件。再者，数万无家可住的人，同样多的钱，又买不到拥有大产权的商品房，游离失所，必然会对社会不满，对政府失去信任，成为巨大的社会隐患。正如周其仁所说“太平世界的，万一拆出个本 拉登来，算谁的？”
“为人民服务”，是政府的执政根本；“不与民争利”，是政府职能与观念转变的一大关键；在西客站周边拆除小产权房问题上，政府多些务实“让利”举措，少一些极端“争利”举措，多采取“造福与民、实惠与民”的政策，少实施“利已害民、夺利于民”的政策，比空谈转变政府职能，建设和谐社会有意义、有价值得多。
