观察比较这四场几乎同时演出的 "秀"，在政治文明的发展程度上，恰似四个不同的阶梯，颇堪玩味。而中国与全球主流生存方式的制度性差异，这次是以一种嘉华年会式的夸张方式凸现了出来。
三场大选，特别是发生在美国和台湾的总统大选，吊足世人胃口，使万千选民辗转反侧，食不甘味，引颈相望。而北京"两会"，因无甚悬念，橡皮图章，行礼如仪，味同鸡肋，看客兴趣缺缺，其票房价值自然就不可同日而语了。
即使是基本上属于民主选举范畴的--美国、台湾和俄国的三场大选--其政治文明度的发展阶段也是不同的。
未曾料到，就戏剧性而言，最令人跌破眼镜的居然是美国这次大选。在这里，破天荒地突然冒出了好几种崭新的可能性：黑人总统、女总统、摩门教徒总统......,几个美国第一，几项历史纪录，破土而出。而选民的热情及其极高的投票率，更令人眼花缭乱。但容我坦率地说，美国目前初选的发展势头，在候选人声势的涨落方面，并不符合我本人的期待和选择。因此，个人有一种莫名的失落感。然而，我也清楚，这种无可奈何的感觉，这种任何人也无法掌控局面的感觉，这种高度的不确定性，正是我们原本追求的，正是民主的题中应有之义。虽然最后选出的很可能不是我所中意的候选人，然而我仍要说，这是一场成熟的民主选举。而且，无论最后的结果如何，这也是必将载入美国政治演进史上的一场里程碑式的选举。
台湾的故事，是另一类版本。在这次总统大选中，威权政治和民粹主义，双方的后遗症都还留有部分痕迹。就政治运作的方式而言，执政党像在野党一样行政，在野党像执政党一样发言。即是说，执政党不大像执政党，在野党不大像在野党。同时，司法独立尚不完善，选择性的司法案例对政治过程的干扰时有发生。但是，平心而论，通过2008年台湾的总统大选，我们已经看到，过去长期威胁台湾民主制度成败的国家认同问题，如今已经不再具有颠覆性的影响了。蓝营绿营的色彩开始淡化，台湾以族群为底色的政治争斗已降低了其激烈性。以蓝绿为基准的政治站队式的竞争，逐渐被具体政策特别是民生政策的竞争所取代。目前，台湾总统大选指日可待，与往年大选不同的是，在台北街头并没有没有往日选战时的狂欢节式的气氛，既看不到两党的选战广告，更看不到响着高音喇叭的宣传车。台湾人，历经多年政治风雨洗涤，已生长出一份成熟和从容。如果在选举前夕，台湾没有发生惊天动地的摇撼选举目前进程的意外事件，那么，可以说，虽然还有弊端，但是，台湾的民主，已经步上了现代的轨道；台湾的政党政治，已经初具两党制雏形，台湾社会的政治心理，已从初期的绚烂归于平静。这是台湾的福音，也是中国的福音。
3月2日，俄国举行了总统选举。现任总统普京所推荐和支持的统一俄罗斯党总统候选人、现任第一副总理梅德韦杰夫以70.28％的得票率遥遥领先。此前，梅德韦杰夫表示，若他当选，则请普京担任政府总理，普京也接受了他的邀请。
虽然俄国一共有四位总统候选人，但自从普京宣布他支持梅德韦杰夫参选后，众所周知，这是一场选举结果没有太大悬念的总统选举。
不过，在此之前，国际舆论沸沸扬扬，纷纷猜测：普京这位前克格勃、这位以彼得大帝的继承人自命的铁腕人物，在宪法规定的八年任期届满之后，将如何进退？是违宪续任总统，是修宪再选连任，还是恪守宪法，鞠躬下台，回归平民之身？应当说，在俄国这个民主宪政传统尚未扎根的国家，对普京这样一个因为历史机遇和政治手腕而颇有民望的总统，上述种种猜测都是有其道理的。但是，出乎意料的是，种种猜测均落空了。普京别出心裁，放出风来，总统届满之后，他愿就总理之职。此言一出，天下大哗。其实，细细想来，这一经苦思冥想而打出的奇招，貌似突兀，但确是内蕴其理据的。普京欲得总理之职，这表明其内心强烈的权力欲望，这是人性使然，特别是尝过权力滋味者"上瘾"后的欲望使然。然而，他毕竟不敢冒天下之大不韪，不敢径直违宪续任总统，不敢强行修宪再选连任，这表明了俄国的民主宪政虽不成熟，但仍然赋有其道义力量、威慑力量。这是制度之威，它迫使普京这样一个超级政治强人也不得不臣服于宪法之下，制度之下。在此权力欲与制度力交互作用下，屈就总理几乎就是他唯一的顺理成章的出路了。
人们可以想象， 5月7日梅德韦杰夫正式就任总统之后，会有一段梅氏在普京的阴影下执政的时间--"普规梅随"。但笔者相信，此种状况是不可能持久的。虽有消息说梅氏个性不强，但基本人性是："在其位，将竭力谋其政"，他将不会长久满足于"儿皇帝"地位的，况且他背后还有宪法支撑。因此，"普梅演义"是今后一段俄国政治历程中必将上演的一出好戏，望读者诸君万勿错过。
此次俄国总统选举，实际上是一个风向标，它呈现的历史境况是，目前的俄国，还是一个有相当威权色彩的国家，其新闻自由度还相当不足，在通往宪政民主之路上，还会有相当多的曲折和困难。但是，初步的法治基地已经奠立，它已经不可逆转为前苏联式的极权国家了。
要而言之，美国、台湾、俄国这三场总统大选，就民主的成熟度而言，依次递减：美国享有成熟的民主选举，台湾民主正在迈向成熟，俄国的政治过程，离民主还有相当距离，特别是新闻自由受到相当压制，然法治已略有雏形。上述差异，对照历史，在某种意义上，亦可视为民主发展阶段的差异。
在上述三场大选的陪衬下，中国的"两会"，黯然失色；中国国民，在外部各大选的对照下，不免羞愧难言。这不是"财大气粗"就可以掩饰的。就基本的民主ABC 而言，中国两会，甚至迄今仍未得其门而入。中南海"公仆"们大言不惭，喜爱宣传他们的"新三民主义"："权为民所用，情为民所系，利为民所谋"，倘若子民透过门缝，瞥见外面世界三场大选的回肠荡气，向"公仆"们要求一声最关键的"权为民所授"时，他们将何言以对呢？
（作者简介：陈奎德（1946年－），生于江苏南京。1985年获上海复旦大学哲学博士学位，毕业后留复旦大学哲学系任教，1988年任华东理工大学文化研究所所长，任上海《思想家》杂志主编。1990年1月，应聘为美国普林斯顿大学访问学者，《民主中国》杂志主笔。现为普林斯顿中国学社执行主席。着有《怀特海哲学演化概论》、《新自由论》、《怀特海》、《煮酒论思潮》、《海耶克》）
