我们在此所谓的经济道德观察，不应在经济结构之外，另外附加提供道德的观点。它必须理解为对经济本身的整体和对全部经济论据的道德判断。道德不是经济之外的一些东西，而是获知经济科学的观点和论据的一种方式。所以，我们观察的起点，是经济结构自身。
本届诺贝尔经济奖得主克鲁曼，"救经济、刺激消费"一文发人深省，可做为观察经济结构、进行经济道德论述的切入点。
一、救金融机构之理所当然。克鲁曼认为增加预算救银行，乃医生之药方，对预算赤字的疑虑应予搁置。关于这点我们只能接受，因为二房及ＡＩＧ今天不救，明天就危及世界金融秩序，甚至世界货币制度之运作。这就是俗称的"大到不能倒"。所以，美国政府救二房及ＡＩＧ不救雷曼兄弟。
但是，我们接受救大金融机构，不代表我们接受企业愈大愈好，相反的，我们正好可藉机反省：一个有病的金融企业怎么会长得这么大。利用并购、财务杠杆、资本、技术及市场的垄断所形成的成长，而不是以真实的绩效来扩张规模，乃是饮鸩止渴的行为。关于这点熊彼德早有论述，因为它会创造货币抽象化的乘数效应及不实的价格。
二、虚拟世界的实体化问题。人类的经济活动本来就有其将来性。金融危机的原因或许很多，但公认的罪魁祸首是华尔街的衍生性金融商品。这些商品是信用扩张的代名词，期货市场的游戏规则却需要大量的货币才能成为赢家，和我们前面所问的问题一样，一个有病的企业，为什么会长得这么大，大到非要破坏市场规则去救它不可。
这些衍生性商品本质上是将来性的，却透过金融机构的高利追求而实体化。严重的是，它创造了与实体经济活动脱钩的价格，这种价格成为史密斯的心理预期及凯因斯货币流动陷阱概念的具体化。石油及大宗物资的价格如坐云霄飞车一样地起伏，使经济实体不知所措，失业率的提升、停滞型通货膨胀，成为经济学家担心的焦点。
三、如果我们将供给与需求视为经济结构的一体两面，理论上不会有经济危机。因为人的生产是有限的，需求是无限，唯一的危机是生产力不足；但是，实际的人类经济历史呈现为繁荣、衰退、危机、停滞以及新的繁荣等周而复始的更替，我们不应将之称为景气循环而轻松带过。
想想当今人类正处于科技发展的高峰，生产力之强，史无前例。柏林围墙倒塌之后，世界市场成倍扩大，金砖四国（均为大国）亮眼的经济成长率，使我们对经济发展的将来性有着过于乐观的期待，而做了过多的货币扩张，导致房市泡沫取代了科技泡沫。克鲁曼以财政手段解决经济危机，应有其道理。
四、传统的经济伦理教科书告诉我们，经济活动是人之社会行为，追求私利应成就公益，而非破坏公益。政府的最大经济任务是稳定物价及币值。在经济活动的实践中，不该利用他人的无知及资讯的不公开而获暴利，违反这些基本经济伦理原则之经济扩张行为，应该也是形成危机的原因。
