"凯恩斯是谁？他能解答当今的经济危机吗？"英国《独立报》于十月二十八日金融海啸爆发之初，就下了这个大标，文章开宗明义指出：凯恩斯的方法或许能厘清目前的经济谜团，宣示着凯恩斯及其学说似乎又在危机中重返主流。
这场百年一遇的金融危机，让经济学界陷入了极大困惑，银行家与经济学家都搞不清究竟发生了什么事。华尔街一片兵荒马乱，也动摇了世人对自由资本主义机制的信心。各国政府则焦头烂额地寻找解决方案，包括祭出对付经济低迷惯用的降息措施，但成效却有限，只好转向扩大公共支出的财政政策，直接砸钱来拉动总体需求，其实就是如法炮制了凯恩斯在大萧条时期提倡的做法。
恢复经济 应赋予底层民众消费能力
三○年代大萧条时期，经济不景气，企业忙着裁员节流，造成失业率居高不下、消费低迷，又进一步加重经济衰退，形成恶性循环。凯恩斯认为，对产品总合需求的减少，是经济衰退的主因，政府应干预经济，透过有形之手来增加总合需求。而提振生产和扩大需求主要仰赖四部分：消费、投资、净出口及政府采购。
消费方面，由于消费者信心降至谷底，加上财富缩水及失业率上升，许多人不敢消费。投资的部分，当个人没钱，企业又筹资困难，很难期待投资能拉动经济；消费不振，净出口也难以成长。此际，只有政府出手，才能脱离恶性循环。凯恩斯主张，政府应采用扩张性的财政政策，他甚至建议，如果政府印更多钞票，用瓶子装起来，埋在地下，然后让企业再把钱挖出来，那么ＧＤＰ也会增长。
哥伦比亚大学经济系教授史迪格里兹（Joseph Stiglitz）以"凯恩斯的凯旋归来"形容当前各国政府黔驴技穷，只剩竞相砸钱投资一途。这位诺贝尔经济学奖得主认为，在严重的经济衰退中，货币政策往往无效，此时需要的是更多的财政政策。
凯恩斯主义落实到具体策略上，包括扩大公共建设、减税，甚至直接撒钱。目前，几乎全球政府都效法凯恩斯主义，提出破纪录的"兆元竞赛"，美国的七千亿美元、欧盟的二千亿欧元、日本的四十兆日圆、中国的四兆人民币、台湾的五千亿新台币......透过不同名目向经济体系注资，希望砸大钱到市场所产生的乘数效果，足以创造就业及刺激消费，进而推动企业投资。
德国是少数的例外。德国财政部长表明不愿参加砸钱大赛，还公开抨击英国首相布朗应对金融危机的措施是"愚钝的凯恩斯主义"，"这一切将会提高英国的债务，令整整一代人要赚钱还债。"不过，当许多经济数据显示，德国正加速衰退，总理梅克尔也不敢再铁齿，改口说将在○九年一月底提出规模达数百亿欧元的基础设施投资计画，正式加入凯恩斯阵营。
大撒钞票反造成通膨 财政赤字债留子孙
虽然全世界的政府都成了凯恩斯主义者，但同样是砸钱，也应依民生国情不同而有所调整，否则可能会沦为东施效颦。史迪格里兹指出，不是所有的财政政策都会产生同等的效应，政府应该尽可能让花出去的每一分钱，都发挥到最大的刺激作用。
凯恩斯主张，政府应增加就业、扩大需求，就算是"请一批人在地上挖坑，再请另一批人把坑填上"，也能够解决一部分人的就业问题，当他们有了收入，就可以去消费，进而带动生产，整个经济就会转动起来。为此，几乎所有政府都藉由基础建设来推动内需，然而，扩大公共建设方案用在中国，可以提供二千万个饭碗，但对美国却可能不管用，因为美国没有那么多失业的建筑工人，吃不下这么庞大的计画，过度偏重基础建设的投资，不一定能让经济更有生产力。
反而是凯恩斯主张的减税，更能提振美国的零售开支，进而为失业的服务业者创造更多职位；或者暂减所得税、扩大失业补助等，让部分刺激经济的钱直接流入消费者荷包，才不会流于浪费财政支出的经费。
多国政府采取的另一项刺激国内消费方案，就是直接派钱，或者发消费券。不过，根据凯恩斯的说法，如果仅仅是一次性的收入增加，人民可能会想着分在各个时期消费，甚至将部分收入用做储蓄而不消费，这样不但会降低总合需求，生产和就业也会受到波及。凯恩斯认为，恢复经济需要针对金字塔底层的消费者赋予消费能力，政府应该采取措施增加他们的就业机会，当他们有能力消费时，也会为富人增加财富。凯恩斯主义或许是解决短期困难的一帖速效药，但长期而言，"末日博士"鲁比尼忧心忡忡地提出质疑："下重药的货币和财政政策，能使○九年免受通膨之苦吗？"
政府扩大公共工程支出，虽能缓冲衰退并提供就业，但却治标不治本，对于总合需求的提升只是假象，同时也造成私人投资遭到排挤。到头来，经济没有成长，大撒钞票的结果反而造成通膨，并留下庞大的财政赤字，祸延子孙。不过，凯恩斯从来不担心赤字问题，因为"长期来说，我们都死了。"
有些经济学家则认为，导致大萧条的根源不是需求的缺乏，而是对商业的信心。知名的货币史经济学家史瓦兹（Anna Schwartz）也认为，现在问题不是市场缺钱，而是信心危机。史瓦兹指出，光靠撒钱没用，还得政府直接帮问题金融机构清理资产负债表，让所有人的信用一起恢复才行。
经济速效药 政治人物奉凯恩斯为圭臬
然而，为何政治人物对凯恩斯奉若神明？简单来说，因为凯恩斯把主导经济的生杀大权，从市场的自由之手中，交还给当权者。其次，由于经济萧条可能漫长到"政治上无法忍受"，凯恩斯不考虑长期效果的刺激经济模式，讲求的是短期效果，而政客面对的是三或四年间就必须争取连任的挑战，凯恩斯主义正中下怀。
诚然，在承平时代，平衡预算是国家谨慎理财的正道，然而，非常时期要用非常之道，凯恩斯的赤字预算成了萧条时期的唯一救赎。终生与凯恩斯有瑜亮情结的奥地利经济学家熊彼得（Joseph A. Schumpe-ter），在美国大萧条最严重时期到哈佛大学任教，曾为经济危机的解决方法，与凯恩斯学派有过激烈的论战。熊彼得认为，只有靠市场的自然运作，才是改善经济、刺激景气的正确方法，但他的观点在凯恩斯理论如日中天的时代被淹没了。即使是曾炮火猛攻凯恩斯主义的罗斯福，矢言执政后致力于平衡预算，但这位美国总统上台后，在二战前夕推动的"新政"（New Deal）却和凯恩斯的主张相当吻合。
如今，经济学家尚未提出能治急症、没有副作用，且长期有效的新理论之前，各国政府只能重投凯恩斯怀抱，透过财政和货币政策的双重电击，试着把垂危的经济救回来。
