作为中国"钱袋子"的财政部已经不反对地接收上海律师严义明长达四页纸的书面请求。对此，旅居美国的中国问题专家何清涟女士认为，严义明律师做得非常好：
"因为按照现代国家的要求政府应该向纳税人公布财政支出，纳税人有权知道自己的钱究竟用到什么地方去了。这个应有的权利被中国政府剥夺了多年。这件事儿表明权利意识的觉醒。我觉得上海这位律师非常有勇气，应该得到中国人的支持。如果大家不支持他，我觉得就是一种悲哀。"
根据中国政府自己的相关规定，财政部从接收请求15天内必须做出答复。不过，严义明星期三对路透社表示，他的请求立竿见影见效果的可能性几乎微乎其微。目前在美国访问研究的另一位中国著名维权律师李建强也认为，中国财政部答复严义明律师请求的可能性不大：
"因为中国政府不是民选的政府，而是官本位的主权政府，怎么可能接受一个普通公民的建议？这个很难。"
虽然不能立竿见影看到效果，严义明认为他的请求将检验中国从去年五月一号实施的《政府信息公开条例》是否起作用。《政府信息公开条例》明确规定，政府信息公开、透明、可监督是建立以民为本和服务型政府的内在要求。由此，何清连认为财政部也许会答复严义明律师的请求：
" 但是，我相信不是这个律师要求的这么详细，或者是很清楚的答复，大概就是官样文章。因为，中国的财政支出，过去这些年来根据研究，从本世纪初到现在政府的财政收入从占ＧＤＰ的１／５到去年的１／４，这么多钱用到哪里去了？中国公众是不知道的。有人研究了一下，这么庞大的一笔钱，其中将近６０％是用来养以公务员为主体的七千万党政事业机关人员。等于这些人用了中国ＧＤＰ的将近１／５。同时，还有无数的灰色收入，就是贪污腐败的，大家都不知道。所以，在政府极为不透明的情况下，我觉得中国人有权利让自己的政府公布这些东西。"
记者电话在德国的透明国际组织负责南亚事务的廖燃先生，廖先生表示，虽然中国政府半年多前开始实施《政府信息公开条例》，但以往的官僚主义惯性至少短期内仍然阻碍政府本身将自己演变成"阳光政府"，财政部"钱袋子"里的钱虽然"取之于民"，但是否"用之于民"迄今仍然难以监督。对此，李建强表示:
"文件是文件，法律是法律，政府有一个有法不依的问题。它可以不管这一套，然后说了很多好听的话，什么三民主义呀、和谐社会呀，但到现在为止也没有什么能够兑现的。"
一个现代民主的国家对政府信息往往遵循"以公开为原则，不公开为例外"的原则。然而，有专家表示，由于中国的《保密法》和《档案法》高于《政府信息公开条例》，政府部门可以籍此以"国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定"为由，好则搪塞公众，坏则干脆拒绝公众的"知情权"。
