从2006年到2008年三年间，吉林省松原市共有13名获得省级优秀学生保送资格的学生，一位深知内情的教育官员担忧地说:"以‘省优'保送大学的孩子，其家长有三个副厅级、五个正处级、一个副处级、三个教育局科级，看不到一个普通老百姓家的孩子，‘保送'成了官员子女上大学的‘绿色通道'。"(见21日《今晚报》)
自2000年湖北隆回县传出保送生舞弊事件后，教育部对保送生政策进行了重大调整，2001年，全国保送生数量从往年的25000人，锐减到5000人左右。与此同时，教育部要求严格标准，严格管理。其中，严格管理包括教育管理部门对保送生名单进行公示，招生高校组织测试。教育部明确规定，"对于未经教育部公示或未经本校文化测试及相关考核的学生，高校不得以保送生招生形式录取。"
按理，如果教育管理部门对保送生名单进行公示，公示之后有学生和家长提出疑问，教育部门对保送生的信息进行核查，并给予负责的回复，这可以避免保送生的"暗箱操作"。加上高校在录取保送生时，再组织文化测试进行考核，就更进一步减少了不符合条件的学生以保送生名义上好大学的可能。
公示、核查、高校测试，这就成了捍卫保送生政策公信力的三道"防火墙"。可是，眼下的事实表明，这三道"防火墙"并不能打消公众对保送生操作是否公平、公正的质疑。虽然仅凭学生家长的身份，尚不能确认这些学生保送就存在问题，但是，保送生的好事全部落在官员子女身上，难免让人生疑。
三道"防火墙"，也管不住保送生，难怪有不少网友强烈呼吁取消保送生制度。2005年，江西、湖北省取消省级优秀学生保送政策，2008年，浙江省取消省级优秀学生评选，就是回应这种呼声。笔者并不赞成取消保送生，因为在发达国家，保送生其实是常态，那些中学成绩优秀的学生，直接申请大学，不经过任何考核就录取，实际上把学生从考试中解放出来。
我国保送生政策操作中存在的问题，主要出在学校的管理制度。在基础教育，往往是行政直接干预办学，学校内没有教师委员会与家长委员会-- 教师委员会和家长委员会，是制订教育教学方案、评价教育质量的重要办学机构，选择保送生，应由教师委员会和家长委员会负责，公开、透明，而不是由个别校领导做主；在高等教育，由于教育资源高度垄断，学校办学缺乏竞争活力，学校的行政机构色彩强于教育机构色彩，校内没有学术民主管理，招生和培养这类事务，本应由教师委员会自主决策，可现实中却受行政制约。在这些条件不具备时，取消保送生，实属无奈之举。所以，从根本上说，我们应加快办学体制改革。探索适应各类学校的办学体制，让教育回归教育，这是破解当前一系列教育问题的核心所在。
作者系高校教师
