1949年：只有社会主义才能救中国。
1979年：只有资本主义才能救中国。
1989年：只有中国才能救社会主义。
2009年：只有中国才能救资本主义。
说明："只有社会主义才能救中国"是毛泽东讲过的一句话。1949年，中共夺取了全国政权，中国开始实行社会主义。30年后，国人发现，社会主义搞得一团糟，远远比不上其他那些实行资本主义的国家，于是不得不进行经济改革。改革的方法就是引进资本主义。那时候很多人都认定，"只有资本主义才能救中国"。到了1989年，苏联东欧等社会主义国家相继变色，中国成了仅存的社会主义大国。因而又变成了"只有中国才能救社会主义"。救社会主义的办法是不问姓社姓资，实际上就是更多地引进资本主义；不过，中国的资本主义是一种特殊的资本主义，是共产党专制下的资本主义。可是，等到了2009年，美国发生金融风暴，引起全球性的经济危机，相比之下，据说中国的经济反倒一枝独秀，略胜一筹，因此不少资本主义国家的大人物倒反过来向中国求助，这又似乎是"只有中国才能救资本主义"了。
上面这段话夸张、反讽、俏皮。不过，它确实向我们提出了一系列严肃的问题。那就是：如何看待30年来中国的经济发展？如何看待中国经济在全球经济的作用？如何看待今日中国的政治经济制度？以及如何看待中国崛起对世界的影响？如此等等。在这里，我首先要指出的是，所谓中国经济一枝独秀的说法并不符合事实。中国的经济也陷入严重的危机。这一点就连中国政府自己也不能不承认。现在，中国政府竭力把中国的经济危机归咎于国际金融风暴。这种说法也是错误的。因为早在2007年下半年，中国的经济危机就已经显现，远在国际金融危机爆发之前。实际上，中国的经济危机非但不是国际金融风暴的结果，在某种意义上倒是它的一个原因。我们知道，中国政府发展经济的很重要的一个战略是出口加工。它吸引大量外国资本进入中国，利用秦晖教授所说的低人权优势（包括被人为压低的廉价劳动力），然后把产品再出口到外国销售。这样，在中国，政府赚取了大量外汇，但一般民众的消费能力却没有相应地提高，遂导致产能过剩，内需严重不足。在外国，资本家发了大财，一般人能买到更廉价的商品，但是本国的资本大量流出，本国的产业迅速萎缩，大批工人失业，福利水平下降，公共财政陷入困境。可见，所谓中国模式的经济发展，既是造成中国经济危机的原因，也是造成世界经济危机的一个原因。
一直有人说，中国只有在爆发经济危机的情况下才会催生政治变革。这种论断当然有它的道理。但是我们也要知道，经济危机并不能自动地引出政治变革；弄得不好，经济危机也可能反过来起到巩固专制政权的作用。因为一旦发生经济危机，很多民众会要求政府出面干预。这就有可能强化政府的地位。例如在遭逢经济危机的美国，新上任的奥巴马政府就被寄予厚望而显得颇为强势。问题是在民主国家，民众不但会要求政府行使权力出面干预，他们首先会要求政府承担责任，干不好就把你选下台。这次美国总统大选，共和党落败，败就败在共和党执政期间发生了严重的经济危机──尽管说共和党政府究竟应该对这次经济危机负多大责任不无争议。专制国家却不然。专制国家里的民众没有选票，专制国家的统治者常常可以逃避责任。专制政权种下经济危机的种子，而一旦经济危机发生，专制政权又扮演起处理危机的角色，反倒借此加强了自己的地位。这该是何等的荒谬。
有鉴于此，在目前，我们比以往任何时候都更需要为政治改革大声疾呼。我们要明确指出，中国的经济危机主要是中国政府造成的。我们尤其要指出，中国的经济问题从根本上不同于一般资本主义社会的经济问题。因为中国现有的财富分配格局从根本上没有合法性。共产党先是以革命的名义，把平民的所有私产统统变成了所谓全民的公产；然后又以改革的名义，把属于全民的公产变成了中共权贵们自己的私产。凡有良知者，都应该挺身而出，改变这种伤天害理、不公不义的局面。我们必须把经济危机变成政治转机，变成推动民主化的强大动力。这就是我们的当务之急。
