发表时间： 2009-04-12 23:39:33作者：
中国官方多次宣布，内地目前的贫困人口只有一千五百万，但这件皇帝的新衣，日前被世界银行所捅破。世行日前公布，按照当年的美元购买力平价，中国仍有二亿五千四百万人每天花费少于国际最新贫困线。所谓的和谐盛世，其实不过是牛皮盛世。
之所以会出现如此大的差别，主要是贫困线的标准不同。中国官方划定的贫困线标准是人均年收入一千一百九十六元人民币，但依据世行的人均一点二五美元一天的贫困线标准，两者相差近一半。 (博讯 boxun.com)
毫无疑问，中国的贫困线标准远远低于现实的生活需求。人均年收入一千一百九十六元，相当于每天不到四元，这点微薄的钱，在百物腾贵的中国，连柴米油盐等基本生活费都不够，维持基本生活相当困难。
最重要的是，中国政府提供的公共服务严重缺失，比如高额的医疗、养老、育、住房等民生支出，使很多收入即使高于一千二百元的群体，也生活在贫困边缘。「脱贫四五年，一病回到从前」，「药价高，医疗贵，一病回到旧社会」。这些民间顺口熘，便是最好的现实写照。
官员像大款农民像难民
中国当局之所以坚持贫困线划分的中国特色，主要是为了彰显政绩。贫困线愈低，贫困人数愈少，政府的政绩就愈大，所以，当局便以所谓的中国特色为由，根本不顾现实情况，人为地压低贫困线标准，使中国贫困人口一直徘徊在一千五百万左右。这个看上去很美的数字，实际上是荒唐透顶，一捅就破。如今的中国，城市像欧洲，农村像非洲，官员像大款，农民像难民。
贫困线之争，也折射出当局的愚民政策。当局在制订政策的时候，手有两套法宝，一套是「中国特色」，一套是「与国际接轨」。当制订不利于人民的政策时，如房改，要求大家自己掏钱购买商品房，就说是「与国际接轨」，理由是外国都是自己买房子，没有福利分房的说法。
但如果要政府出钱，比如医疗、育，很多国家是免费的，当局又不与国际接轨了，强调中国国情了，举出诸如财力不堪重负等藉口，结果导致老百姓看不起病、上不起学。
中国设定的贫困标准并没有与国际接轨，看似符合中国国情，实际上这是有选择性地与国际接轨的真实写照。正如公众所诟病的，涨价接轨，降价不接轨，对政府面子有益的就接轨，有损政府面子的就不接轨。中国gdp人均达到两千美元了就想接轨，谈到贫困人口就不接轨，这是典型的双重标准。官字两个口，爱怎麽说就怎麽说，怎麽说就怎麽有理，但老百姓却遭了殃。
国富民强一直是中国人的梦想，但如今的现实是国富民穷，最可悲的是，很多原本贫穷的人，却被当局视为富人，连做穷人的机会都被剥
之所以会出现如此大的差别，主要是贫困线的标准不同。中国官方划定的贫困线标准是人均年收入一千一百九十六元人民币，但依据世行的人均一点二五美元一天的贫困线标准，两者相差近一半。 (博讯 boxun.com)
毫无疑问，中国的贫困线标准远远低于现实的生活需求。人均年收入一千一百九十六元，相当于每天不到四元，这点微薄的钱，在百物腾贵的中国，连柴米油盐等基本生活费都不够，维持基本生活相当困难。
最重要的是，中国政府提供的公共服务严重缺失，比如高额的医疗、养老、育、住房等民生支出，使很多收入即使高于一千二百元的群体，也生活在贫困边缘。「脱贫四五年，一病回到从前」，「药价高，医疗贵，一病回到旧社会」。这些民间顺口熘，便是最好的现实写照。
官员像大款农民像难民
中国当局之所以坚持贫困线划分的中国特色，主要是为了彰显政绩。贫困线愈低，贫困人数愈少，政府的政绩就愈大，所以，当局便以所谓的中国特色为由，根本不顾现实情况，人为地压低贫困线标准，使中国贫困人口一直徘徊在一千五百万左右。这个看上去很美的数字，实际上是荒唐透顶，一捅就破。如今的中国，城市像欧洲，农村像非洲，官员像大款，农民像难民。
贫困线之争，也折射出当局的愚民政策。当局在制订政策的时候，手有两套法宝，一套是「中国特色」，一套是「与国际接轨」。当制订不利于人民的政策时，如房改，要求大家自己掏钱购买商品房，就说是「与国际接轨」，理由是外国都是自己买房子，没有福利分房的说法。
但如果要政府出钱，比如医疗、育，很多国家是免费的，当局又不与国际接轨了，强调中国国情了，举出诸如财力不堪重负等藉口，结果导致老百姓看不起病、上不起学。
中国设定的贫困标准并没有与国际接轨，看似符合中国国情，实际上这是有选择性地与国际接轨的真实写照。正如公众所诟病的，涨价接轨，降价不接轨，对政府面子有益的就接轨，有损政府面子的就不接轨。中国gdp人均达到两千美元了就想接轨，谈到贫困人口就不接轨，这是典型的双重标准。官字两个口，爱怎麽说就怎麽说，怎麽说就怎麽有理，但老百姓却遭了殃。
国富民强一直是中国人的梦想，但如今的现实是国富民穷，最可悲的是，很多原本贫穷的人，却被当局视为富人，连做穷人的机会都被剥
